Asyl hur länge, avslag, vad innebär det?

Citat: Införandet av migrationsdomstolarna år 2006 skulle göra asylprocessen mer rättssäker och trovärdig för den asylsökande och därmed skulle man också komma åt problemet med att många asylsökande stannar kvar i Sverige efter ett negativt besked. Men det blev tvärtom, efter införandet av domstolarna har färre asylsökande som fått avslag på sin ansökan självmant återvänt till sina hemländer. Slut citat.

Varför man trodde att fler skulle återvända vid negativt besked är en gåta.

Funderar lite själv om jag skulle  flytt från mitt hemland. Att fly är sista utvägen för de som av politiska skäl förföljs i en ickedemokratisk regims diktatur. Vi har genom historien sett hur judar förföljts i Tyskland och människor som kritiserat regimen i Sovjet förföljts m.m.

Självklart försöker då människor fly sina hemländer när alternativet är döden! Men alla som förföljts för sina åsikters skull eller andra anledningar vill tillbaks till det land de fötts i och har sina rötter i så snart situationen förändrats i landet.

Jag tror att man skulle ge tillfälligt uppehållstillstånd för de som flytt från förföljelser och tortyr. Men så snart situationen i deras hemland politiskt blivit stabil igen och risken för förföljelse upphört bör de återvända, en självklarhet tycker man, ingen önskar väl leva i ett främmande land än där denne fötts och växt upp.

Jag tänker på hur jag själv skulle agerat som flykting. Hemlängtan skulle vara stark.

Under tiden en person lever med tillfälligt uppehållstillstånd ska självfallet denne få arbete och dennes barn få hemspråksundervisning utöver svensk skolundervisning.

Om ingen förbättring sker i dennes hemland varifrån denne flytt bör dock en gräns finnas när tillfälligt uppehållstillstånd blir permanent uppehållstillstånd och svenskt medborgarskap. Låt säga en gräns på fem år. I annat fall växer barn upp som Sverige blir hemlandet för och det vore grymt att då sända familjen tillbaks.

Men flertalet diktaturer och krig är slut efter denna tidsrymd.

Ingen ska behöva flytta permanent från sitt hemland om inte extraordinära skäl finns, som att ingen lösning kommit i hemlandet efter ex. fem år.

De som självklart skulle få asyl förvägras detta av både alliansen o socialdemokraterna.

Hur naiva är svenska politiker idag? Hur oförstående på världspolitik är de?

Hur otacksamma för den hjälp deras krigsmakt får är de?

För att göra det möjligt att genomföra sitt uppdrag i det krigshärjade Afghanistan har svenska krigsmakten anställt tolkar på plats. Tolkar som riskerar sina liv då de ses som förrädare av gerillan. När nu Sverige drar sig ur kriget blir dessa tolkar lämnade vind för våg.

Kan man se detta som annat än ett otroligt svek av svenska staten? Knappast. Överbefälhavaren försöker med de medel denne har att få svenska regeringen att reagera och ge politisk asyl för tolkarna, vilket dessa säkert räknat med när de tog uppdraget. Det är en självklarhet för varje krigsmakt att ta hand om sin personal eller de personer på plats som arbetat för dem och riskerar döden för detta. Men inte i Sverige, Billströms naiva uppfattningar eller omogenhet sätter stopp!

Citat: Migrationsminister Tobias Billström (M) har offentligt gjort skillnad på ”blonda och blåögda” och andra. Nu vill han inte hjälpa de tolkar som riskerat livet för Sverige i Afghanistan. --- Försvarsminister Karin Enström (M) svarar ÖB med milt överseende.

– Jag har förståelse för det ÖB känner när det gäller tolkarna. Det är mänskligt, säger hon till TT. Slut citat.

Lika otroligt kall och naiv är som synes Enström.

Nog kan man skämmas för att vara svensk! Man kan till viss del dra paralleller med andra världskriget då Permittenttrafiken gick genom Sverige. Fegheten att hjälpa de i nöd och istället gå fiendens väg var legio då man därigenom tjänade pengar och hoppades slippa kriget.

Men vi ska inte påstå att socialdemokraterna ärt bättre, varken då eller nu.

Citerar:

– Jag är inte beredd att idag säga att tolkarna automatiskt ska få asyl. Det finns mycket annat vi kan göra innan vi når den punkten, säger Peter Hultqvist (S), ordförande i riksdagens försvarsutskott. Slut citat.

Som svensk bör man skämmas med politiker av detta slag i båda lägren. Vad som sägs utanför Sverige kan vi bara fantisera om, då vi går afghanska gerillans ärenden när vi drar tillbaks krigsmakten.

Citat: Länder med större erfarenhet av militära insatser liknande den i Afghanistan har ofta särskilda visum- och asyl­program där de tar hand om sin lokal­anställda personal. Slut citat.

Sverige var förr landet som brydde sig om medmänniskan - idag är det tvärtom.

Att först utnyttja människor och när de sedan inte behövs längre lämna dem vind för våg. Tänkandet inom arbetsmarknaden kan även ses i detta, använd fas 3are men betala dem inte, ta från de fattiga - ge till de rika är mottot i Sverige av idag - inom alla områden. Det som tidigare var skatt efter bärkraft har blivit skatt beroende på om du har arbete eller ej.