Adecco - coachingfirma eller fas 3 anordnare - vilket som är lika illa.

Uthyrningsföretagen ska inom sina kontakter anställa eller förmedla arbetssökande till arbeten. Inte tjäna pengar på arbetslösa som inte har jobb - och inte får jobb inom Adecco.

Citat: I bemanningsföretaget Adeccos verksamhet som finns i hela Sverige, deltar arbetssökanden och assisteras av personal från Adecco.

Arbetssökande får hjälp med sina jobbsök och assisteras för att hitta lämpligt jobb efter sina erfarenheter och utbildningar. Slut citat.

Med andra ord är Adecco ett företag som coachar arbetslösa. Fler uthyrningsföretag gör säkert detsamma.

Men nog är det konstigt att dessa företag ska tjäna pengar på arbetslösa som inte har eller får arbete inom uthyrningsföretaget. Varför ska Adecco exempelvis få coacha arbetslösa när de själva är ett uthyrningsföretag? Isåfall borde väl ändå kravet vara att de själva använder den arbetssökande i sina uthyrningsprojekt?

Jag tycker det verkar vara utnyttjande av arbetslösa som inkomstkälla utan krav på resultat, vilket vi senaste tiden sett att jobbcoachingfirmor - vilka arbetsförmedlingen ger uppdrag  och  inte behöver redovisa resultat från.

Hur förklarar arbetsförmedlingen sin kontrolliver av arbetslösas jobbsökeri för rätt till ersättning mot sin låtgåmentalitet mot jobbcoachingfirmors resultat och kostnader för dessas ibland mer eller mindre kufiska arbetsmetoder?

Bort med coachingfirmorna! Låt arbetsförmedlingen arbeta med det som är det primära - kontakter med arbetsgivare och arbetslösa i jobbsyfte.

Anställ fler arbetsförmedlare om dessa inte räcker till när dessa coachingfirmor försvinner. Lekstugeverksamheter i dessa skapar inga arbeten eller intresserade arbetsgivare.

Arbetslösa ska ha hjälp till att hitta arbetsgivare o arbete - inte sitta av tid för allehanda löjliga pyssel eller CV-skrivande! 

Carema m.fl. privata aktörer tjänar pengar på minskad tid med vårdtagare och mindre personal. Forskning finns om eländet.

Äntligen finns forskningsresultat som svart på vitt visar att konkurrensutsatt vård inte blir bättre vård. Ett bra exempel från verkligheten är Carema.

Inte blir vården bättre för att privata aktörer ska tjäna pengar på sjuka och vård av dessa. Bara billigare.

Alliansen vill konkurrensutsätta vård och omsorg, det ingår i deras arbetslinje. Men den enda anledningen till detta är att privatisera området. Fler får inte arbete, tvärtom är ofta personaltätheten mindre hos privata aktörer.

För att konkurrera sinsemellan bland dessa privata arbetsgivare måste de dra in på arbetskraften, kostnader och som i Caremas fall ex blöjbytande.              De måste vara fulla av piss innan de byts.

Det enda som resulterat i vård o omsorg när privata aktörer kom in, är att både offentliga och privata aktörer försöker bedriva verksamheten billigare. Detta görs i första hand med mindre personaltäthet och mindre tid för varje patient. Därefter blir konkurrensen som ovan allt materialåtgångs inbesparande, som blöjor mm.

Men vad har då konkurrensutsattheten resulterat i enligt agendan arbetslinjen? Jo, färre arbetar inom vården, fler blir arbetslösa genom att personaltätheten minskar. Detta är arbetslinjen.

Däremot kan fler arbetsgivare i privata sektorn tjäna pengar på människors sjukdom och vårdberoende. Offentliga sektorns minskande och offentliga budgetar minskar även av jobbskatteavdragen, vilka har till följd att skatten minskar som inkomst i offentliga tjänster.

Det kommer säkert den dag då allt privatiseras och vård o omsorg används och bekostas enlig USA-modell, de med pengar har privata försäkringar, de utan arbete får en enkel grundvård.

Säkert ligger detta i moderaternas agenda för framtiden.