Skulle kristendomens dogmer behövas i riksdagen?

Om vi haft kristna värderingar i Alliansen skulle bergspredikan varit ledsnöret. Och vi hade inte sett kyrkan protestera mot sjukvårdreformen vilket vi såg i påskas. Behovet hade aldrig kommit.

Fas3 hade aldrig kommit och inte neddragning av ersättning till sjuka och arbetslösa. Den nu diskuterade Fas 3 kommer knappast att avvecklas och ett av de partier som stöttar Fas 3 och gratisarbete är Kristdemokraterna, samtidigt som de förespråkar ett mänskligare samhälle.

Tänk på ex fas 3, är det ett mänskligare samhällsfenomen?

Mänskligare för vem?

Vi hade haft en regim som sett till att alla efterhand fick en plats i samhället. Detta kan man inte låta de svaga, sjuka och arbetslösa själva lösa.                 

Det kan de inte.

Sjuka ska självfallet inte arbeta, de ska vårdas och rehabiliteras om det går, annars förtidspensioneras utan att först plågas ekonomiskt och känslomässigt.

En kristen regim eller kristna värderingar i riksdagen anser jag skulle behövas. Jag talar som aktivt kristen.

Kristdemokraterna som nu ingår i Alliansen skämmer ut den kristna läran med att kalla sig kristna men arbeta tvärtom.

Jag förstår människors avståndstagande från det kristna budskapet och misstron mot kristenheten, då människor och ett parti kallar sig kristet och öppet arbetar mot de svaga. 

Det andra könet.

Skrevs av Sartres vän Simone de Beauvoir som även hon blev en känd filosof. Det är ett stort verk där hon går igenom myter och fakta om kvinnan som hon ser som förslavad av samhället och mannen. Hon tror på ett framtida samhälle där jämställdheten har nåtts och kvinnan inte längre är en slav.

Det finns mycket i hennes bok som kan kännas sårande att läsa som man, men läser man med öppet sinneslag är det en intressant bok som speglar hela människans historia.

Ett citat från hennes bok tar jag med här. Det finns i boken som gavs ut som pocket 1993 av Nordstedts förlag och sidan är 442. Boken finns i min bokhylla.

Det citat jag valt ut är valt ut slumpvis, det finns mycket intressant och tankeväckande i boken. Nåväl, det står så här:

De otaliga konflikter som utmynnar i gräl mellan män och kvinnor uppstår därför att ingendera parten vill ta fulla ansvaret för den situation som den ena föreslår och den andra underkastar sig.

Tankeväckande tycker, jag samtidigt som det är genusmässigt neutralt.

Lika tankeväckande är följande artikel:
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=153413
Här påstås att Sverige inte kristnades på några år genom Ansgars försyn och Kung Björns tålamod på Birka under 900-talet. Istället var kristendomen känd till stora delar redan under 500-talet och kanske tidigare, enligt mig, i Skandinavien.

Säkert är det så, inget sker så snabbt och tillrättalagt som Ansgars historia. Däremot nedtecknades den av Rimbert och genom detta är den ihågkommen. Troligen var fler munkar i Skandinaven och betydligt tidigare. Påverkan kom säkert också som det står i artikeln, från de resor som gjordes i redan kristna områden i Europa. Det var säkert en lång och förvirrad tid innan kristendomen fick fast mark i Sverige. Ansgar var ett steg, men säkert inte det första.