Månlandaren Odysseus (känd som Odie) landade på månens yta lastad med musik och konst den 22 februari 2024.

 

Månlandaren Odysseus (Odie) landade på månens yta den 22 februari vilket blev första gången USA har landat med en farkost på månen på över 50 år och det är den första kommersiella månlandare som framgångsrikt landat på månen.

 Tillsammans med en vetenskaplig nyttolast har farkosten  med sig konst och ett forskningsinstrument, SETI-institutets Artist in Residence (SETI AIR), Felipe Pérez Santiagos Earthling Project, en samling globala musikaliska kompositioner som representerar jordens kulturella mångfald plus bilder på konstverk. Intuitive Machines är företaget som byggt Odie och det var en SpaceX Falcon 9-raket sköt upp den.

 Uppdraget är ett av flera som NASA kontrakterat som en del av sitt CLPS-program (CommercialLunar Payload Services). 

Utöver de tekniska och vetenskapliga linstrumeneten är det anmärkningsvärda att uppdraget inkluderar en konstnärlig komponent, Earthling Project i sin nyttolast. Denna inkludering belyser vikten av att föra vårt kulturella och konstnärliga arv ut i rymden vilket understryker att vår expansion i kosmos inte bara är en vetenskaplig eller en politisk strävan utan en holistisk representation av mänsklighetens kollektiva kunskap och kreativitet.

"Earthling Project, påbörjades 2019 som en idé från Santiago i samarbete med Dr. Jill Tarter is Chair Emeritus for SETI Research at the SETI Institute in Mountain View, California med ett globalt team av talanger och ligger i linje med Arch Mission Foundations mål. Denna ideella organisation fokuserar på att bevara mänsklig kunskap för framtida generationer med Earthling Project som nu ingår i deras Lunar Library - ett oförstörbart arkiv som nu finns på månen genom Odie. Earthling Project samlade in röster från 10 000 personer som valde ut de musikaliska kompositioner som skickades med Odie.

Vem vet arkiv av skilda slag kanske är betydligt säkrare än på Jorden.

Bild NASA 

Historien censureras. Konstens yttringar vilka ej passar för vår tid plockas bort. I vårt riksdagshus. Samtidigt kritiseras där att ikoner från det förflutna förstörs på världens museer. Samma sak egentligen.

Citat: Konsthistorien är full av barbröstade kvinnor. De säger något om sin tillkomsttid och berättar för oss om vårt förflutna. Som alltså varit annorlunda än vår samtid, på gott och ont. Och som givetvis inte alltid kommer att inordna sig oproblematiskt i vår tids ideologier.

Jag inser att det låter som att jag förklarar för ett barn, men det är tyvärr på den nivån den här diskussionen befinner sig. - - - Att Schröders tavlor plockas bort bekräftar dessutom något oroande om vår tid: en allt mer utbredd tendens att vilja lägga världen tillrätta Slut citat.

Bara bröst ska i vår tid censureras. Frågan är om transsexuella målningar skulle göras detsamma. Jag tvivlar då detta ligger i tiden med ett tredje kön.

Censur in absurdum händer nu. Samtidigt som detta nonsens sker i vårt land av skräck för den nakna kvinnokroppen som ses som förödmjukande av feminism att visa upp pågår fördömanden av de som gör samma sak av idealism och förstör ikoner som inte passar in på världens museum.

Visst det finns skillnad. Målningarna vilka censureras av riksdagen plockas bort i en tid av censur och dumheter och kan tas fram igen när människan åter klarar av verkligheten medan förstörda ikoner aldrig kan ersättas.

Men det är samma andas barn som visar sig i olika stadier. Bokbränning har vi tidigare haft. Andra exempel är borttagning av ord i Astrid Lindgrens Pippiböcker, omdöpning av fåglar och kakor. Även detta är samma andas barns överdrifter. Dumheter in absurdum. Ingen kan censurera historien mer än tillfälligt och dölja dess ideal för människor.

Den fria sexualiteten vilken kom under 1960-talet är död. Idag florerar moral o dubbelmoral och skam för den nakna kroppen igen. Nu förfasas kvällspressen för sex och nakenhet till skillnad mot för 40- år sedan då nästan varje tidning hade någon naken eller halvnaken kvinna i tidningen. Ingen reagerade då negativt utan tyckte det var vackert. Idag förfasas människor av bara bröst.

 

När konst blir enbart konstigt.

Konst bör väl vara något man kan se och njuta av?

Någon bör se det, annars blir konst ett ord likalydande med konstigt.

Det som är konstigt blir något få försöker förstå meningen med, istället ses det som oförståeligt, sjukt, ickemänskligt eller helt enkelt inget att fästa sig vid.

En konstnär bör skapa sig eller få en publik. Den som inte får detta kan knappast kalla sig konstnär mer än inför sig själv då denne då skapar för sig själv.

Fantasiskapelser enbart för glädjen att göra det ingen förstår meningen med.

Sedan finns det konstnärer som gör alster för att väcka uppmärksamhet genom äckel eller onaturligheter som få psykiskt friska önskar få se.

Ex; Det berömda Tate Gallery i London har betalat 22300 pund – över 300000 svenska kronor – för en burk som innehåller mänsklig avföring. Aftonbladet 2002-07-01.

Detta är inte konst bara genom att det är något som få önskar se och de som önskar detta kan titta ner i sin egen toalettstol när de tömt sin tarm.

Få njuter av något som detta. Barnsligheter av konst som egentligen inte är konst utan något vem som helst utan (oftast) ansträngning eller med fantasi kan producera.

Det finns fler sjuka barnsligheter inom konstvärlden Men detta är en av de saker som absolut inte ska ses som konst utan enbart som något som ska locka publik genom sitt udda utställningsförfarande. Vem njöt av bajset ovan den gången det visades? Var någon så dum att den köpte någon annans bajs?

Om det nu var till salu.

Konst eller slarviga installationer konstigt är det

Konst är tolkningen av fantasi och verklighet och denna är flytande. Inga fasta värden finns enbart förklaringar av vad ett verk betyder för ex förståelse för tittaren och ibland inte ens det.

Vad är konst? Kan en installation av vad som helst kallas konst och accepteras i konstvärlden? Jag påstår det och ju mer etablerad en konstnär är desto enklare är detta.

Skulle du som lekman vanlig svensk arbetare snickra upp några verktyg och spån inom en ram skulle du knappast ses som konstnär utan som konstig. Skulle en etablerad konstnär göra samma sak skulle denne beundras och kanske även få en slant för ditt upphängande av vardagliga ting med tillgörande spån.

Vad är då accepterad konst. Jo det är allt om du är etablerad konstnär. Det är inget om du som privatperson gör samma sak.

Vad är då vackert? Min uppfattning är att flertalet människor anser att vacker konst är konst som avbildar verkligheten på ett naturtroget sätt eller med naturromantiska motiv. Fantastiska landskap och romantik
Smaken är olika men konst som ska förklaras eller som ska tolkas av tittaren är konst för eliten. Vanligt folk med icke konstvetenskap i sina betyg förstår inte denna konst. De kan förundras över men inte förstå den.

Min uppfattning är därför att merparten av konst ses som konstig av merparten av svenska folket medan den konst merparten tycker om och förstår ses som naiv och ful av de som ser sig som konstförståsigpåare.