Välfärd för vem? Öppen fråga till partisekreterare Kent Persson (M)

 Citat: Moderaternas partisekreterare, Kent Persson, anser att ekonomifrågan är den viktigaste frågan inför val.

- Ordning och reda i ekonomin är en förutsättning för att kunna säkerställa välfärden. Slut citat.

Självklart är landets ekonomi viktigt för att behålla en välfärd för alla. Men vad har Moderaterna gjort i detta hänseende under sina år vid makten? Jo, sänkt ersättningen i a-kassan, instiftat fas 3, där människor arbetar utan avtalsenlig lön tillsammans med arbetskamrater som får en riktig lön!

Tagit från de arbetslösa och sänkt skatten i - hittills - 4 steg för de som har ett arbete. Den ersättning de arbetslösa har kvar urholkas år för år då ingen höjning enligt basbeloppet görs på dessa ersättningar - fastän priser o avgifter höjs i samhället. Inflationen tas ingen hänsyn till!

Är detta att värna om välfärden? Ja, om den inte innefattar alla. Om den inte innefattar arbetslösa.

Frågan blir då hur man kan tala om att bevara välfärden, när man gjort det svårare för de arbetslösa ekonomiskt? Om de arbetslösa i ex fas 3 haft ett alternativ, ett avlönat arbete, hade det varit en morot för att dessa skulle ta ett erbjudit arbete. Men de erbjuds inte arbete, får inte arbete när de söker arbete, får inte hjälp av arbetsförmedlingen när de väl hamnat i fas 3 - ja, inte heller innan, i de flesta fall.

Vad gör då arbetsförmedlingen? Jo, tar fram utskrifter från sin platsbank som de ger de arbetslösa och anmodar dem att söka utvalda arbeten utefter vad arbetsförmedlaren ser som möjligt att söka, om de inte redan gjort detta.

Att då tala om välfärd är en skam! Människor som inte fått hjälp när de inte själva har möjlighet att förändra sin situation, ska då behöva finna sig i att behandlas som mindre värda genom att deras - redan från början - låga ersättning i arbetslöshet blir än mindre, det är skamligt!

Att tala om välfärd ska i ett humant samhälle innebära välfärd för alla och årliga höjningar av ersättningar vid arbetslöshet o sjukdom etc. med samma procenttal som lönehöjningar genomsnittligt blir i samhället - inte tvärtom - en neddragning i ren ondska av desamma.

När får vi en landsfader igen? Kanske snart kanske aldrig mer.

Vi har genom åren haft kungar som landsfäder och det senaste århundradet statsministrar som Per Albin Hanson och Tage Erlander. Dessa såg till hela folkets väl och ve.

De blev därför kvar tills en ersättare som ansågs lämplig fick ta rodret. Palme kan ses som en i raden men då han röstades bort och till slut togs av daga av en dåre kan vi kanske inte se honom som hela folkets landsfader däremot som en internationell fader för många folk i många länder.

När får vi bort Reinfeldt och hans segregation av samhället i arbetande och ickearbetande, i ekonomiskt segregerande av kolossalformat?

Reinfeldt är ingen landsfader, han är en fadersgestalt för de rika och de som är friska och har arbete.

En landsfader ser till hela folket och tar inte från de utsattas grupper och ger till de priviligerade under sken av att det ska kallas arbetslinje.

Så vad som saknas i dag är en landfader och en ny regering som ser till hela folkets väl och ve. Jag ser ingen sådan i faggorna just nu, tyvärr.

Men inget säger at inte Juholt kan bli det om han lyckas få partiet att kämpa för de svagaste i samhället och förklara  skamligheten i  Alliansens begrepp arbetslinjen och inte som Sahlin gå in i en valrörelse med en enda huvudfråga nivån på pensionärers skatt.

Vems texter ger något att läsa för dig?

De texter i berättelseform som noveller eller romaner ger dig inget om du inte kan hitta något i dem som du kan se som något du känner igen från ditt eget livs erfarenhet eller tankar.

Att skriva för massorna i form av millionsäljande böcker är att förstå det som de flesta människor kan se sig som erfarna eller kunniga eller rädda för.

Smal litteratur är inget för alla utan för de som önskar förstå mer än sin vanliga vardags eller akademiska kunskap.

När det gäller facklitteratur läser du i första hand det som intresserar dig inom ett visst ämne. Det du vill veta mer om och det du är nyfiken på.

Men även här gäller att författaren bör dela språk med dig för att det ska ge dig något. Akademiskt språk passar inte alla utan ett enkelt språk i skriften är att föredra om en bok ska sälja eller läsas av flertalet och inte riktas till mentorer på universitet eller forskare av samma slag som författaren är.

Populärvetenskapliga böcker är för alla och har lika stort värde om inte mer än akademiska avhandlingar vilka skrivs i första hand av den som önskar doktorera. En doktorsavhandling är inte läsbar för alla och är även för en akademiker i många fall torr och tråkigt skriven.

Vad är en ny möjlighet Reinfeldt och för vem

Den offentliga Nyttan är den högsta offentliga moralen.

Ord sagda av Helvetius, en mycket intressant filosof som levde på 1700-talet och var unik i många stycken i sin världssyn.

Han var en av de 1700-tals filosofer som påpekade nyttans princip. Största möjliga lycka åt så många som möjligt även om det innebar att det resulterade i att några då fick det uselt. Utilitarismens princip om det goda.

Vi ser i dag åter denna syn i vårt land. Största möjliga lycka ekonomiskt för de som har lyckats i livet att få ett avlönat arbete eller bli egna företagare med vinst.

Alliansens ideologi är att ge maximal vinst för de flesta människor. De flesta tillhör dessa grupper men någon måste betala och få det sämre. De som har måste känna sig privilegierade och då måste andra känna sig segregerade.

Det blev de sjuka och arbetslösa som värderades som mindre värda och fick det sämre. Ja även pensionärer fick det sämre.

Man införde mantrat jobblinjen som skiljemärke mellan människors värde.

Där är vi idag. Människor ser detta som största möjliga lycka för flertalet. De som hamnar utanför ska skylla sig själva enligt denna dogm.

Sjuka ska ges möjlighet till en andra chans sa Alliansen och drog bort sjukskrivningens längd.

En ny chans?? Ja om de var friska så självklart. Men nu är det sjuka som vägras ses som sjuka. Vilken ny chans blir det då??