Skattesänkningar viktigare för alliansen än beredskapen för olyckor.

Jobbskatteavdragsvansinnet har inte bara förstört ekonomin för sjuka och arbetslösa utan även lämnat Sverige öppet för all slags risker när olyckor kommer. Man litar på hjälp från utlandet, precis som man vid ett ev. krig räknar med att få hjälp från NATO.

Vid skogsbranden i somras fanns ej brandsläckningsflyg i Sverige eller i Norden. Ett land som Sverige med stora skogsområden utan detta hjälpmedel är otroligt. Om inte Sverige kan klara av detta i alliansens tid där enbart jobbskatteavdrag prioriteras, kan vi kanske ha råd att tillsammans med övriga Norden skaffa ett dussin plan. Jag anser det. Kostnaderna för en stor skogsbrand är stora och kostnaderna för planen bör inte vara så stora som skadorna när bränder uppstår och vi inte kan släcka i tid.

Men alliansens nedrustningsiver är katastrofal! I ord säger man just nu annat men sanningen finns där ute.

Citat: en tragedi utifrån att det svenska samhället hade kunnat vara betydligt bättre rustat för situationen än vad som nu är fallet.

2008 påbörjades avveckling av Försvarsmaktens helikopter 4 som med sina brandtunnor om drygt 2 000 liter var utmärkta för brandbekämpning.

I dag finns endast ett fåtal helikopter 10 att tillgå, då det är en typ som just nu fasas ut. De 33 stycken nyare helikoptrarna 14 och 16 har man ej skaffat brandtunnor till. Slut citat.

Vad säger då en s.k. försvarsminister från alliansen när elden yrde runt Västmanland i somras?  Som väntat ingenting då ”arbetslinjen” ska råda, innebärande att pengar i första hand ska gå till jobbskatteavdrag.

På frågan om Sverige borde ha likadana flygplan svarar Enström:

Citat: – Det finns inget annat nordiskt land som har brandbekämpningsflyg.

--- – För mig som försvarsminister är det viktigt att vi kan använda samhällets samlade resurser så effektivt som  möjligt.

--- – Vi stärker försvarsförmågan och har höjt försvarsanslagen och kommer att fortsätta med det om alliansregeringen får fortsätta. Slut citat.

Uttalande likt detta säger ingenting och man står som ett frågetecken och undrar egentligen vad säger hon och har hon koll på verkligheten eller är det enbart ett tillfälle där hon försöker vinna politiska poäng?

 

Det handlar om ersättningen i fas 3 - inte om att ett antal personer får bidragsanställning under en kort tid eller liknande.

Till stor del visar detta inlägg hur moderaterna ser på fas 3, se citat. Inte är det den ekonomiska biten för de som innefattas i fas 3 som deltagare som intresserar, enbart att vissa går från fas 3 till - som denne skribent tror - arbete intresserar. I de få fall det handlar om arbete är det särskilt anställningsstöd det handlar om, i flertalet fall ett års bidragsanställning sedan oftast tillbaks till fas 3. Då i många fall med mindre ersättning än innan bidragsarbetet, då lönen varit lägre än den var den gång personen hade riktigt arbete innan arbetslösheten och därmed högre lön resulterande i högre a-kassa. De som i fas 3 haft försörjningsstöd hamnar i detta elände igen efter ett års särskilt anställningsstöd.

Men många som kommer ur fas 3 går till utbildning, om de sedan inte får arbete hamnar de snart i socialbidragsträsket igen, då studier inte är överhoppningsbar tid längre utan de som haft a-kasse ersättning innan studierna mister denna. Många i fas 3 går i pension.

Den usla ersättningen för de med a-kassa, 65 % av lönen upp till en brytningspunkt som inte ändrats sedan 2002, minus 15 % när du varit arbetslös länge. Ingen höjning basbeloppsvis gör att beloppet sänks utefter inflation och köpkraften blir mindre år för år.

Att då som denne skribent anse fas 3 bra enligt följande motivering är inte bara skrattretande utan ett hån mot alla arbetslösa! 

Citat: Under 2012 var det 9,256 personer som gick från sysselsättningsfasen till någon form av arbete. Det utgör 18,7% av samtliga personer i åtgärden, vilket är en kraftig förbättring jämfört med året före. Dessutom var det 365 deltagare som gick vidare till en utbildning. Andelen deltagare som är nöjda med sin plats i sysselsättningsfasen har också ökat från 63 % 2011 till 75 % 2012. Slut citat.

Att påstå att fler o fler är nöjda med sin plats är inte samma sak som att de är nöjda med sin ekonomiska ersättning. Denna skillnad gör inga moderater, de ser likhetstecken med platstrivsel och ersättningskrav eller konsumtionskrav, levnadsstandard.

Hur de kan göra detta - när de vet att de regerar tack vare att de lockar merparten av svenska folket (de med arbete som någon betalar en lön för) med jobbskatteavdrag - är en gåta.

Varför skulle de med arbete ha högre krav på levnadsstandard och möjligheter än de utan arbete?

Detta är inte som ovanstående, skrattretande eller hånfullt tänkande av moderater och andra med samma åsikt, utan något de med inblick i verklighetens Sverige mår illa av att läsa.

I Sverige är det viktigare med billig krognota än en höjning av levnadsstandarden för pensionärer.

Då inte jobbskatteavdrag 5 skulle förverkligas nästa budgetår, av risk för att regeringen skulle hamna i kris om det inte gick igenom, behövde inte skattesänkningen för ålderspensionärer realiseras.

Detta då Alliansens såkallade jobblinje då skulle få pensionärerna att komma ett steg närmare skattesatsen för de med arbete. Detta skulle inte skett om sänkningen kombinerades med jobbskatteavdrag 5.

Arbetslösa och sjuka ska däremot fortsatt få det ännu sämre, fast det till stor del är samma personer som drabbas hela tiden, då de flesta som är kroniskt sjuka eller långtidsarbetslösa är detta ända fram till pensionen.

Vad blev då Alliansens lösning under nästa budgetår?

Jo, billigare krognota, och de bäst ställda, vilket är de som har råd att gå på restaurang, nu kanske går oftare.

Arbetslösa och sjuka räknas inte i dagens samhälle.

Men är restaurangägarna så dumma att de inte utnyttjar tillfället att höja priserna? Isåfall, vilket är troligast, blir notan inte billigare utan istället mer lönsamhet för restaurangägarna.