Fredrik Reinfeldts syn på medmänniskan är katastrofal, Jan Björklunds syn i detta fall rätt sund, visst är det socialtjänsten som ska hjälpa o fungera, samhällets problem ska vi gemensamt lösa genom skattemedel. Men i detta fall är vi låsta i handlingshänseende genom vårt EU-medlemskap.

Att ge något till de svaga i samhället. De som inget har eller har brist på något är kristendomsbudskapets kärna t i första hand. Att hjälpa de svaga, de sjuka och arbetslösa m.fl. till ett bättre liv.

Något vår regering inte ser som av vikt utan här gäller ”hjälp dig själv eller gå under”.

Vi såg vad partiledarna sa om att ge till tiggare. Fredrik Reinfeldt ansåg det var hans ensak om vad han gjorde med sina pengar. Det lyser förakt rakt igenom för det som det här handlade om.

Citat: Vad jag gör med mina pengar det tycker jag är privat, säger Fredrik Reinfeldt till SvD. ---- Alla de rödgröna partiledarna säger att de ger till tiggare ibland --- i alliansen är givandet mer delat. Annie Lööf (C) och Göran Hägglund (KD) säger att de ger pengar till tiggare ibland. Jan Björklund (FP) säger nej och Fredrik Reinfeldt (M) vägrar svara på frågan. Slut citat.

SD säger nej. Så det är ärliga svar på om de ger eller inte.

Citat: Jan Björklund förklarar sitt nej med att han tycker socialtjänsten ska kunna sköta det. Slut citat.

Jo, det är ok, visst ska det allmänna sköta ting likt detta och inte vanliga privatpersoner.

Citat: Det är viktigt att EU för en tillväxtpolitik också i Rumänien och Bulgarien så att människor kan föra ett anständigt liv där de bor snarare än att de ska åka till andra länder för att tigga, säger Fredrik Reinfeldt (M) till SvD. Slut citat.

Visst, helt rätt, men vad ska vi göra under tiden? Som det ser ut i framtiden kan vi få ett tiggarSverige här med om Fredrik Reinfeldt får fortsätta. Arbetslöshetsersättningen genom arbetslöshetsförsäkringen urholkas år för år.

Hur lågt har alliansen tänkt sig den ska bli innan den är på den nivå alliansen garanterat har fastställt som ”rätt nivå” i sin dolda agenda?

Ingen har ställt den frågan och vad svaret blir är säkert tystnad.

Men så länge tiggarna genom EU medlemskapet har rätt att komma hit och tigga och socialtjänstens regler är att om de söker hjälp är enda hjälpen en enkelbiljett tillbaks, vad ska vi då göra?

Som Fredrik Reinfeldt, vägra hjälpa med egna medel eller hjälpa ibland?

Vi måste ta ansvar då vi som nation varit så dumma att vi gått med i EU och därmed tiggarstråken är lagliga, just genom vårt EU-medlemskap.

Innebär Jan Björklunds uttalande att han fått insikt i att enbart statlig skola är det som ger en bra skola igen? Privata aktörer är rena rappakaljan.

Privata aktörer i skolan ger som vi sett kaos och inga välutbildade elever utan tvärtom. Kommunala skolor ger olika löner för lärare beroende på kommunens budget och skilda resurser till skolor beroende på kommuners besparningsiver.

En iver som i många fall tvingats fram då skatteintäkter minskat katastrofalt genom alliansens jobbskatteavdrags hysteri.

Något positivt kommer nästintill aldrig från utbildningsministern, alla problem i skolans värld brukar han skylla på socialdemokraternas tid vid makten, innan 2006. Men det är länge sedan nu, därför kanske det gör att han nu tar fram ett vettigt förslag istället för att mumla vidare med ”arbetslinjens” trams om att privatisera skolan mer o mer…

Citat: Folkpartiet vill förstatliga skolan under nästa mandatperiod Slut citat.

Bra och enda lösningen till att få en skola som fungerar igen oberoende var den ligger och oberoende av kommuners spariver.  Förhoppningen är att de rödgröna hänger på detta sunda förslag. Jag hoppas även på ett stopp av privata vinstmaskiner i skolans värld, likt John Bauers skolor m.fl. vilka kan ge stora vinster till de privata ägarna eller som i detta fall, gå i konkurs och lämna sina elever vind för våg.

Citat: Elever på friskolor har rätt att fullfölja sin utbildning, även om skolan läggs ner. Det måste den som driver verksamheten, den så kallade huvudmannen, stå för. Men om denna går i konkurs gäller inte längre denna rätt. Slut citat.

Sunt tänkande av arbetsförmedlingens generaldirektör ses som helt fel tanke av professorn och chefen för arbetsmarknadspolitiska institutet.

Citat: – I sysselsättningsfasen blir det endast sysselsättning som program och jag tycker inte att endast sysselsättning som program är det viktigaste. Det viktigaste är att du ska vara jobbsökande, kunna få en arbetsmarknadsutbildning, kunna få en praktik eller kunna få en subventionerad anställning. Slut citat.

Nog låter detta sunt från generaldirektör Angeles Bermudez-Svankvis? Men vad sägs då här nedan? Nog mår man dåligt av hur fas 3 var tänkt.

Citat: Anders Forslund är professor och biträdande chef på Institutet för arbetsmarknadspolitisk utvärdering, IFAU, och en av Sveriges ledande experter inom området. Han säger att fas 3 aldrig var tänkt att leda till ett ordinarie jobb.

– Fas 3 var aldrig tänkt att bli ett ställe där man hamnar om det överhuvudtaget finns en rimlig chans att man skulle kunna få ett jobb till normala marknadslöner.

---  – Så är ju fas 3 konstruerat! Det är därför jag menar att det är väldigt viktigt att man ser till att de som hamnar där är ”rätt” personer. Det är klart, om en person som kan få ett jobb hamnar i ett program som inte är tänkt som ett sätt att skaffa sig ett riktigt jobb, då skapar man en situation som inte är bra för någon. Inte för den som skulle kunna få jobb och inte för skattebetalarna, säger Anders Forslund. Slut citat.

Kontentan är att de som ska hamna i fas 3 är människor som sedan ska leva i denna fas resten av sitt yrkesverksamma liv och de ska ses som icke anställningsbara. Men likväl fullt arbetsföra i fas 3 som gratisarbetande!

Hur går det ihop?! Jag har ingen förklaring, men någonstans i arbetslinjens flum av sortering av människor finns det kanske en logisk förklaring. Forslund lämnar ingen, han bara påstår.