Den som inte har talets gåva får sämre lön än den som kan tala för sig.

Medarbetarsamtal är i dag vanligt på många arbetsplatser, utifrån detta samtal läggs lönen utöver ev centrala höjningar av en lön.

Den som kan tala för sig får då lättare högre lön genom sin duperingsförmåga, kanske vänskap med chefen eller av att ha ickeopponerat sig vid schismer i en organisation.

Egna initiativ kan ge högre lön men bara om det gjorts utifrån att den som tagit detta gjort det utifrån vad denne har rätt att göra. Man måste veta sin plats i hierarkin annars kan resultatet bli det motsatta. Hierarki finns i all organisation vad som än påstås.

Men en duktig medarbetare, som är värdelös på att tala för sig och är jantelagskonstruerad och inte tycker att det denne gjort är något att tala om, kan få en betydligt sämre lön än den som inte gjort något mer än vad som förväntats men tagit upp detta till skyarna och påstått att den tänker vara minst lika duktig det närmsta året, kan få en mycket bättre löneutveckling.

Medarbetarsamtal är orättvisa då lön då ofta ges lite hur som helst, sedan kan man tycka tvärtom, men min erfarenhet är att det är långt ifrån rättvisa lönehöjningar som ges, utan i många fall helt godtyckliga utifrån den som gapar efter mycket inte mister stycket utan får allt och tvärtom.

Tänk först, tala eller skriv sedan..

En gammal vis tumregel är att tänka först innan man talar så man vet vad man sagt och kan stå för detta. Förr hette det även att tala är silver men tiga är guld.

Innebörden är att inte tala om något man inte har kunskap om eller vet något om.

Tomma tunnor skramlar mest var ett annat uttryck. Detta betydde att de som inte har något vettigt att säga pratar likväl mest. Medan de som har kunskap och förståelse för något talar om detta när någon frågar om detta utan att göra en massa ovidkommande utvikningar i ämnet.

Kom till skott heter det vilket är detsamma som säg vad du menar utan att linda in det i onödiga ord.

Raka besked inga onödiga utvikningar som gör något svårförståeligt eller som får svaret att bli omöjligt att tolka till ett ja eller nej.

Ja är ja, nej är nej, vad som sägs där emellan är ont. Något liknande står det i bibeln. Raka svar är något som alla önskar men långt ifrån alla kan, vågar stå för eller av pratsjuka inte förmedlar av rädsla för att säga något som kan ge negativitet för den som säger det. Personen vill både äta kakan och ha den kvar.

Nog talades det för lite förr om saker och ting. Människor teg. I dag har vi motsatsen, människor talar utan substans, ordbajsare synes i ord men även i skrift.

Jag är säkert en som utviker mina ord i onödan här. Nog skulle det jag önskar förmedla kunna skrivas betydligt kortare utan utvikningar.

Men vår tid är ordbajsarnas tid, så det är inte lätt att skilja ut sig.

Är undergången nära eller inte?

Digerdöden, Andra världskriget och dess judeutrotningsprogram, båda är exempel på extrema händelser i mänsklighetens historia som skulle kunna varit början till harmagedon.

Många trodde säkert under digerdödens tid att det var den yttersta tiden som bibeln talar om som hade kommit. Det var inte detta som vi vet. Det var en svår mycket dödlig epidemi men mer var det inte och mer blev det inte.

Under Andra världskriget trodde säkert många att det var början till harmagedon. Det sista slaget innan Jesus kom och nog var det förståeligt utifrån den ondska som florerade då.

Men fastän judar utrotades i denna ondskans ideologi som rådde då hände det inte. Däremot förverkligades efter kriget det som även det nämns i bibeln att judarna återkom till den plats de en gång haft och återupprättade sitt rike där. Något som ingen trott vara möjligt tidigare. Under 1967 i Sexdagarskriget återtog de efter bibelns utsaga åter Jerusalem.

Så här finns tecken på att vi är på väg mot den sista striden mellan gott och ont.

Så nog bör undergången kommit närmre. Andra tecken är att fler och fler anser att religion är av ondo och lämnar kyrkan. Ateismen breder ut sig och även detta ska ske under den sista tiden.

De få troende ska stoppas i att sprida sitt budskap och vi ser även detta i stort som smått. Skolorna i Sverige har inte kristendomen som ett ämne sedan länge och skolavslutningar i kyrkan ses som fel. Barn får inte veta något om den lära våra förfäder tog som given. En mission i dag är inte att sprida det kristna budskapet utan istället att motarbeta det.

Nog ser vi kristna att vi är på väg mot det som bibeln visar på och att merparten ironiserar över kristendomen tar vi inte åt oss. Alla är fria att tro eller inte tro. Valet är fritt och ansvaret är ens eget.

Heder, begreppet som åter kommit i ropet.

Respekt är väl en bra synonym till heder. Att bli respekterad är något alla vill.

De som blir detta har en hederskänsla, de respekteras för sitt namn, sitt arbete, sin familj etc.

Heder kan även synonymt ses som moraluppfattning. De regler och normer en släkt, ett politiskt system, religion eller en egenkonstruerad livsagenda en person anser sig ska leva efter.

Heder är ett begrepp med många olikartade tolkningar.

Begreppet har använts mycket sparsamt i Sverige under många år men har genom invandring och hedersmord mm åter kommit i ropet och har då uppmärksammats.

Få har dock förstått eller förstår begreppet heder och missuppfattningar av skilda slag av dess betydelse har florerat.

Heder kan vara positivt men kan även ge fruktansvärda handlingar i förlängningen när det anses som något som går över liv och död.

Allt är en tolkningsfråga, skapade tolkningar från olika kulturer och sammanhang.

Falskhet, är det värdefullt?

Diamanter, vita lögner eller falska pengar etc?

Det låter ju inte så, nog är äkta vara och ärlighet något alla önskar få.

Men om det är så, varför använder då vissa människor en vit lögn? Varför lurar vissa andra med falska varor? Människor som själva aldrig skulle acceptera att bli lurade.

Varför värderar människor sanningen i första hand utifrån hur de själva bemöts och inte i hur de bemöter andra?

När det gäller falskmyntare och falska diamanter är det säkert av lönsamhets- skäl. Man anser sig ha rätt att lura till sig kapital och fördelar, då man anser att man själv lurats i något sammanhang på karriär eller kapital. Det är en slags hämndaktion mot samhället och dess normer och som man anser orättvisor.

När det gäller vita lögner handlar det om feghet att stå för vad man tycker eller känner men man ursäktar sig med att det skyddar den som utsätts för en sådan.

Istället är sanningen att den skyddar den som säger det för att bedömas som svekfull alternativt ges den vita lögnen för att framstå i bättre dager inför den andre.

Falskhet bekräftas då som värdefull. Värdefull för den som utsätter andra för det men som aldrig själv skulle accepterat den riktad mot sig själv.

Vem skriver du blogg för och varför?

Frågan har nog de flesta bloggare ställt sig. Varför skriver du? Varför skriver jag?

För att det är lätt att bli publicerad vilket det inte är om du funderar på att skriva en bok eller skriva för en tidning?

För att du själv bestämmer vad du vill skriva om och hoppas att någon ev läser det du skriver och kanske får en idé av det som i förlängningen sprids på skilda vägar och får en betydelse en gång?

För att skriva av dig det du funderar över, en slags terapi?

För att förmedla den kunskap du anser du har eller de funderingar du har över livet?

Säkert finns det fler frågor att ställa och många svar att ge på frågan ovan.

Varför jag själv skriver är nog mest av alternativ två ovan. Att försöka sprida en fundering som kan slå rot hos någon som kan använda idén eller tanken konstruktivt. Att förändra och påverka med en tanke eller teori som får positiv betydelse för någon eller kanske många en gång.

Kan en missaktad fås att tro på förändring?

Missaktad är en person som behandlas med förakt eller ses som mindre värd. När väl denna behandling sanktioneras av ett politiskt system då kan ingen ställa krav på att den som drabbas ska klara av att komma från detta förakt och ex förändra sin situation.

Då kan vi ha hur många diskrimineringsombudsmän som helst. De kan inget göra för de som behandlas illa om lagen tillåter det.

Vi har idag långtidsarbetslösa och långtidssjuka som behandlas segregerande skattemässigt och än värre slängs ut i ingenting oberoende av hälsotillstånd.

Detta behandlingssystem skrivs det mycket lite om i media och människor i gemen ser det som ev skrivs om detta på ett kallt och känslolöst vis. Vi har i dagarna sett hur Alliansens politik bekräftats som rätt behandling av sjuka och arbetslösa genom att de fått nytt mandat att behandla dessa grupper omänskligt.

När ett rättssystem och en stat ger laga kraft att behandla människor illa tar ofta befolkningen det som rätt och riktigt och en omvärdering av människovärdet i samhället har gjorts.

De som inte ser det som rätt och riktigt och helt okristligt (som vi av de troende som inte gömmer huvudet i sanden och inte låtsas se) ses som bakåtsträvande.

Visst har vi det samhälle majoriteten önskar, men varför önskade majoriteten detta och just nu?

Varför accepterar de flesta det mesta, bara de själva får så låg skatt som möjligt?