Giordano Bruno brändes levande på bål.

Detta hände år 1600 efter det att han misslyckats med att lära en adelsman i Venedig sin magiska minneskonst. Därefter fick Bruno sitta i sju år i inkvisitionens fängelse med anklagelsen av att ha förnekat treenigheten och jungfru Marias jungfrufödsel. Men Bruno ändrade sig inte och brändes levande på bål anklagad för kätteri.

Han var under sin karriär vilken börjat som munk och avslutandes på bålet en ansedd magiker. Var han kom väckte han uppmärksamhet i den lärda världen på universiteten där han ofta var i centrum med sina kontroversiella åsikter.

En åsikt var att universum var gränslöst och rymmer en oändlig mängd av världar och att jorden kretsade runt solen. Detta var första steget mot det som till slut skulle bli den moderna världsbilden hitintills var kyrkans dogm den enda rätta den att solen och hela universum snurrade runt jorden. Självklart inte en populär ståndpunkt att då påstå motsatsen under en tid när katolska kyrkan styrde stora delar av samhällets normer.

Utöver denna syn som kan ses som modern var han i andra lägen tvärtom. Han hade åsikten att naturens hemligheter inte kan förstås om vi inte lärde oss använda magin, kabbalan ( se http://paranormal.se/topic/religion/kabbalah.html )och hermetismen
(se http://www.rooke.se/lenkar43/hermetism.shtml )

Brunos levnadsöde blev tragiskt i en tid då det var förenat med stora risker att framföra idéer som inte passade in i religionen. Den fria viljan och det fria valet var inte något som tillämpades i praktiken. Lydnad och underkastelse i en sträng kyrklig tradition var vad som gällde.

Enligt mig en konstig dogm och svår att ta till sig om man ska se det religiöst då vi enligt skapelsen skapats till Guds avbild. Självklart inte kroppsligt, Gud har knappast en kropp eller ett kön utan är en ande. Men likheten är att vi har fått en egen vilja och valmöjligheter. Val att leva våra liv i ondska eller godhet och val på inriktning av våra liv.

Varför försökte då kyrkan stoppa det som var instiftat av Gud sedan tidernas begynnelse. Enligt mig därför att kyrkan då var världslig och makthungrig och så även dess domstol inkvisitionen. Man hade genom sin fria vilja valt att göra kyrkan politisk och världslig så enkelt är det.

Man blir även mycket fundersam då man läser katolska kyrkans överhuvud i dag dåvarande påvens uttalande för 18 år sedan ”att kyrkans kätteriprocess mot vetenskapsmannen Galileo Galilei år 1633 var rimlig och rättvis". http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=733560

Få Gratis Montaigne klassiska essayer i 19 delar!

Hans stora verk Essayer innehåller otroligt mycket skildringar av 1500-talets vardagsliv bland smått som stort. Detaljrikedomen är stor och innehållet spännande och omväxlande. Det var detta verk utgivet 1580-95 som gav namn åt denna form av böcker. Ordet essayer och dess betydelse kommer från Montaigne och denna bok som han namngav Essayer.

Han utforskar bl.a. en mängd latinska citat i verket och försöker kortfattat fundera fritt kring dessa ett efter ett. Exempel på ett av dessa citat är detta: När en människa anklagar sig själv blir hon alltid trodd, men aldrig när hon berömmer sig själv.

Ett annat är detta: Den som fruktar lidandet, lider redan av det han fruktar. Ur dessa skriver han sedan en kort historia som speglar denna tid. Man lär känna hur människor tänkte, kulturen och miljön.

Att filosofera i smått som stort är både intressant att göra och intressant att läsa om. Man får en hel del aha upplevelser och i Montaignes essäer även kunskap i stora mått om en tids vardag så långt från vår egen. I denna upptäcker vi likheter från vår tid, människors tankar som liknar våra drömmar besvikelser osv. Men vi upptäcker även olikheter som är svåra att ta till sig men som var helt naturliga då.

Boken eller delarna den är uppdelad i tre böcker rekommenderas till alla som är det minsta intresserade av historia. Läs dem. Det är en bra uppmaning, jag tror inte att någon som gjort detta har ångrat sig. Läs en klassiker som innehåller allt, från en annan tid än vår och förundras. Är du duktig på engelska? Ladda då ner boken här gratis och få alla 19 volymerna i en enda e-bok. http://www.gutenberg.org/etext/3600

Skrämd blev jag!

Ja det är några år sedan nu men jag glömmer det inte. Jag var ute och gick med min dotter som då inte var så gammal.

Det var vid en byggnad där vi skulle stå och vänta ett tag på, vad kommer jag inte ihåg. Men några meter från byggnaden gick en yngre man runt, runt i cirkel och talade högt för sig själv och inte nog med detta han gestikulerade med.

Jag blev mer och mer orolig för att vi hamnat vid en mindre dåre som kunde hitta på vad som helst. Han såg inte konstig ut men hans oavbrutna samtal som jag tog som att han talade med en osynlig fantasifigur var obehagligt att se. Jag har en del psykologisk utbildning så jag var snart inne på att detta var en person i en allvarlig psykos http://sv.wikipedia.org/wiki/Psykos
Min dotter brydde sig inte så mycket. Men som far var jag orolig för vad som kunde hända. Det konstiga var även att personen hade en sladd hängande runt halsen och framför munnen en konstig liten sak. Jag ryste av obehag.

Det var skönt när vi senare kom därifrån. En upplevelse jag aldrig glömmer. Men som många i dag inklusive mig själv ser dagligen men som då var skrämmande och mindre vanlig.
I dag förstår jag vad det var jag sett. Inte var det den psykos utan en handsfreetalande person. Handsfree är i dag vanligt till mobiler och då man förr förvånade sig över att personer öppet kunde tala i dessa om sina problem inför allmänheten är i dag handsfreen snart var mans och kvinnas egendom.

Skillnaden är endast att nu ser man ingen mobil utan som mest en lite plastbit i örat och kort sladd till en ännu mindre mikrofon. Man möter folk på stan eller i bussen som talar högt och ljudligt till för sig själv något man fört bara några år sedan inte trodde skulle bli en del av dagens samhälle. Det har även fått till följd att man inte tänker på det längre så en vacker dag kanske man möter en psykossjuk person utan att förstå det.

Nog har mobilen tagit över myckket av människans vardag och mer och mer accepterat blir det i snart sagt alla situationer http://www.idg.se/2.1085/1.145641

Men är det så vi vill ha det? Kan det inte vara skönt att ha eller få fredade zoner? Så viktiga är väl ändå inte alla att de måste vara tillgängliga för det där samtalet eller eventuella sms:et. Man kan fråga sig hur det blivit så. Det var inte länge sedan en telefon av vanligt väggfast slag var höjden av kontaktmöjligheter. Så blev denna veckas händelse eller kanske bättre utryckt tanke uppevelse publicerad. Den kom ur en bussresa där jag återerinrade mig ovanstående händelse.

Erasmus ansågs lärdast i Europa

Detta ansåg både påven, kungar, kejsare och furstar över hela Europa. År 1516 gjorde han det ingen tidigare gjort och som fick hans namn att präntas in i historieböckerna. Han utgav Nya testamentet med en grekiska grundtexten utöver detta utgav han en ny latinsk översättning av evangeliet.

Detta innebar att den grekiska grundtexten för första gången nu blev en allmän utgåva som filologer kastade sig över för att tolka. Tidigare var det få som fått denna möjlighet. Men nu hade boktryckarkonsten gjort böcker mer överkomliga.

Detta blev början på det som senare skulle bli reformationen med Martin Luther i spetsen. Protestantismens uppkommande och europeiska framfart kantat med religionskrig och Svenskars med fleras övergående i denna kristenhet. Men det var senare under 1500 talet detta skulle ske. Erasmus och Luther hade inget gemensamt i fråga om tro. Erasmus var katolik. Men fröet var sått då nu fler kunde tolka den heliga skrift.

Någon sår ett frö och andra tar vid och resultatet genom tid kan få vilka följder som helst. Positiva som negativa det är detta vi kan kalla utveckling och förändring. Begrepp som idag är högaktuella då detta är något som accelererar hela tiden. Varför kan man undra? På det finns inget svar det är som en boll som kommit i rullning och som rullar snabbare och snabbare och vilken ingen kan, vill, eller vågar stoppa. Vad skulle då ske? Och hur skulle det kunna ske? På det har nog ingen något svar.

Det är kanske för sent. Men en dag stannar den av sig själv bollen i rullning (som kan tolkas som oavbruten förändring av samhället) och då vet vi inte vad som sker.

Thomas More utopins grundare.

Ordet utopi kommer från Mores bok Utopia. Denna skrift anses vara den första utopiska romanen. Handlingen är följande: På ön Utopia styr en furste enligt en socialistisk ekonomi, alla ägodelar är gemensamma. Pengar finns inte. Guld är en metall som mest används för tillverkning av nattkärl. Alla utom de styrande har arbetsplikt. Dygnet delas in enligt ett strikt schema. På förmiddagen är det tre timmars arbete.

Sedan blir det middag och två timmars vila. Måltiden äts gemensamt i stora matsalar där sammankallning sker genom hornstötar. Sedan följer ytterligare tre timmars arbete. Sedan är det fritid som används till föreläsningar. Schack och musik är förströelse medan spel och dobbel är totalförbjudet. Alkohol tolereras inte. När klockan blivit åtta på kvällen är det dags att sova.

Att diskutera politik är förbjudet utom för det styrande skiktet. Straffet är döden. Kärnfamiljen värdesätts, äktenskapsbrott bestraffas med slaveri och återupprepning innebär döden. Det finns ingen fattigdom eller nöd då allt ägs gemensamt. Alla går i lika kläder, naturfärgat ylle. Livet styrs av förnuft och naturlighet. Enligt Mores berättare i boken är detta samhälle inte bara det bästa utan också det enda som har rätt att kalla sig ett samhälle.

Idén till denna utopi tycker jag har drag av Platons bok om staten. Där styr som här en elit, här filosoferna och skiktet under dem som är soldaterna har all egendom gemensam, fast här än mer, då de även delade på kvinnorna för att faderskap inte skulle kunna fastställas och därmed skulle alla barn och kvinnor bli allas ansvar. Platon var för kvinnors jämställdhet och även kvinnor med rätt läggning kunde kli soldater eller filosofer. Andra kaster i staten var hantverkare och jordbrukare självklart fanns även slavar det grekiska samhället var grundat på slavar som arbetskraft.

Sedan denna bok skrevs har många utopiska romaner sett dagens ljus och även böcker som senare skulle få genrer som fantasy vilket är en slags utopiska romaner, till gruppen utopi kan även science fiction litteraturen ses.

Utopia ovan kan enligt mig även ha påverkat Karl Marx och Engels i deras konstruktion av marxismen. Kommunismen.

Idag har inte den kommunistiska drömmen så många anhängare. De drömmar som finns om en rättvis värld fördelningsmässigt är få och tystlåtna.

http://www.fokus.se/2007/10/kommunismens-roda-drommar Istället har det kommit en beklagande vänstersympatilamt klientel som inte riktigt vet hur de ska få fram det budskap som de till viss del själva verkar tvivla på.

Idag är inte den politiska drömmen att fördela resurserna rättvist utan istället att fördela utefter utanföskap. DE som inget har ska mindre få enligt fördelningsprincipen ge tilll de som lyckats få ett jobb och ta från de som ingen önskar på arbetsmarknaden. Gynna konkurrensen på arbetsmarknaden och låt vinnarna få på bekostnad av de svaga. Nog skulle Marx mfl gapat av förvåning om de kunnat sticka UPP NÄSAN UR KYLLAN OCH SETT HUR DEN KOMMUNISTISKA DRÖMMEN FÖRBUYTTS TILL DESS MOTSATS.

Två blogg idag blev det från mig. Anledningen var att inget blogginlägg kommer i morgon då det då är dagen då en ny dator ska installeras och ingen bloggtid finns tillgänglig då.

Machiavelli påverkade Hitler

genom sin bok Fursten som utgavs 1513. Ja, många diktatorer men säkert även demokrater har påverkats av denna bok kanske även Reinfeldt och Borg.. Boken ger på ett övertygande sätt fursten fullmakt att styra utan hänsyn till följderna för att få igenom sina planer. Att erövra makt och att behålla den är temat i boken. En lärobok för kungar, kejsare, furstar och diktatorer av alla slag och alla tider efter 1500 talet. Svek och list är helt accepterade medel för en ledare om detta resulterar i mer makt eller i att behålla makt. I den andan är boken skriven.

Nog har många genom boken fått bekräftelse på att de gör rätt när de läst den. Och som jag skrev i början läste Hitler boken och tog starkt intryck av den. Andra stora diktatorer i vår tid som läst boken, ja studerat är kanske ett bättre utryck, är Stalin och Mussolini. Sedan kan man fråga sig vem som var så dum och oförsiktig att han eller hon satte denna bok i händerna på dessa dårar.

Har då dagens makthavare studerat den? Man kan kanske fråga sig om vår egen Reinfeldt har studerat den och tagit intryck av den? Vem vet men nog anser Reinfeldt att han ska ha rätt att styra landet enligt sitt huvud. Fastän opinionen har långt fler sympatisörer än den sittande regeringen kör ändå Reinfeldt på utan att ta hänsyn till att flertalet i dag inte är nöjda med den politik som förs. Var det inte så Machiavelli menade att en riktigt bra furste skulle agera? Visst var det så.

Det är inte regeringschefen (fursten) som gör fel utan folket som inte stödjer och underkastar sig furstens vilja. Fursten ska med alla medel ha rätt att behålla makten och styra för sina syften. Nog kan man se att Reinfeldt gör detta utan hänsyn till kritiken från opinionen. Så troligen har han studerat boken Fursten liksom Borg. Vilken maktberusning dessa två herrar måste njuta av när de vet att de kan styra som de önskar oberoende om det är helt mot majoriteten av Sveriges folkets vilja i dag. Nu har de dock gått på pumpen för fösta gången då de går mot sina egen ideologis vänner. De som har så hög lön att de har råd med extraförsäkring för att behålla en bra ersättning även vid sjukdom.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=741886

Men säkert är det bara en tidsfråga innan Reinfeldt hittar på något för att återställa ordningen så ideologin kan fortsätta sin marsch till ett segregerat samhälle. Vad är då inte lämpligast att göra när man går på tillfälligt mothugg. Precis det Reinfeldt nu gör ge sken av att göra det han inte gjorde innan förslaget kom, att lyssna på kritiken mot förslaget.

Hur påverkas vi då av det vi läser. Troligen mer än vad vi förstår. Vad är det då som bestämmer vad vi vill läsa? Är det vad andra har läst och rekommenderar för oss? Är det bara slumpen? Kanske det är nyfikenhet på något som vi inget vet om, eller vill veta mer om.

Men vad är det då som gör att vi vill veta något om just detta något och inte något annat? Våra intressen tycker kanske någon. Ja det kan man kanske säga. Men vad är det då som gör att vi blir intresserade av något och mindre intresserad av något annat? Hur vi än resonerar hamnar vi här i en återvändsgränd. Vi måste bestämma oss för ett svar, om det blir ett svar som egentligen svarar på det vi frågar oss, har mindre betydelse. Det viktiga är att det blir ett svar så vi kan gå vidare och det gör vi nu.

Pico della Mirandola: ”In med mystiken

i de filosofiska systemen.” Han ansåg att kabbalan och judisk mystik av skilda slag skulle in i de filosofiska skrifterna, liksom andra före honom fått en syntes av religion och aristotelism eller platonism ville han nu även införliva mystiken Men lika populärt blev nu inte detta.

Mystiska skrifter med fantasifulla antaganden som kan förvilla människor finns det gott om i dag. Filmer som Da vinci koden är inte heller ovanliga. Många ser böcker och filmer av detta slag som verkliga händelser som skett och en verklighet att tro på. I dag är det fritt att försöka påverka andra med allsköns fantasier.

Så var det inte tidigare. På inkvisitionens dagar var det farligt att försöka inbilla folk vad som helst. Det fanns dogmer som skulle hållas. Många böcker låstes in i arkiv som få hade tillgång till.

http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=149436 I dag har forskare fått tillgång till inkvisitionens arkiv.

Man kan fråga sig varför skrifterna som sågs så farliga, sparats? Var man osäker på om det var rätt att bränna dem? Fanns det krafter som önskade spara dem för framtiden? Fanns tvivlare bland inkvisitionens medlemmar som såg vissa av de förbjudna böckerna som farlig kunskap och inte onda fantasier?

Vi vet inte, men nog är det värt att fundera över varför skrifterna sparades. Tänkte man inte på att framtida generationer kunde ta fram dem och publicera dem för massorna? Fanns det medlemmar i inkvisitionen som kanske hoppades på just detta och av den anledningen såg till att skrifterna fanns för framtida bruk? Visst kan man fråga sig varför de förbjudna böckerna sparats och om de nu kommer att publiceras, när nu arkiven öppnats?

För att återgå till Pico så hade han en berättelse om hur Gud skapade världen och människan.

Han sa: Gud skapade himmel o jord, levande varelser av alla de slag var och en efter sin arketyp. (här finns likheter med Platons idéernas värld). Men när Gud skulle skapa människan fann han ingen arketyp som passade. Därför skapade han denne utan förebild och sa till människan: Ingen bestämd ort, gestalt eller uppgift ger jag dig utan dessa får du fritt själv skapa utan begränsning av gränser eller lagar. Du ska själv ha makt att degenerera till lägre former som är djuriska, du skall ha makt att även om du vill regenerera till gudomlig form.

Här tänker jag på en kort gammal historia jag läste en gång och som fastnat i minnet en historia med likheter från ovan.

När Gud skapat människan tittade sig människan omkring och frågade Gud vad meningen med allt detta var.

Gud svarade människan: Måste allt ha en mening?

Människan svarade: Ja naturligtvis.

Gud svarade: Då överlåter jag till människan att fundera ut en sådan.
Därefter lämnade Gud människan.