Att gå på museum bör vara gratis.

Varför?

Jo, därför att detta är lika folkbildande som att låna böcker på ett bibliotek.

Självfallet kan man inte kräva att privata museer ska vara gratis att besöka. Men statliga och länsvisa museer ska vara det.

Människor bör lockas och ha möjligheter att lära mer om sin historia oberoende av ekonomi likväl som alla ska ha möjlighet att låna böcker på ett bibliotek.

Visst, många går aldrig på ett bibliotek fastän det är fritt att låna och säkert skulle inte heller alla gå på ett museum även om det var gratis och låg ett stenkast från bostaden.

Men alla ska ha möjlighet utan att ursäkta sig själv med att man kan använda pengarna till annat.

Säkert skulle fler efterhand ta chansen att besöka ett museum och därmed säkert även få större kunskap om mer än vad de tror de redan har. Mycket kunskap många anser sig ha är enbart uppfattningar och egenkombinerad kunskap i många fall utan något av verkligheten i sig. Fördomar och tillrättalägganden av diskrimineringskaraktär.

Man vill se sig själv som förmer än andra folkslag eller sin tid som bättre än historisk tid. Man ser tidigare eror som mindre civiliserade. Men så är det inte alltid.

Museer behövs för alla och i dessa kan man lära utan att läsa böcker som många har så svårt för.

Därför ska inträden vara fria!

Ses du som normal?

Det beror på var du lever, hur du lever, vilken tid det är och vilka denna tids normer för normalitet innebär.

Att demonstrera mot makten och att säga vad du tycker är i dag ok. Men det var inte länge sedan som detta sågs som uppstudsighet och bestraffades med inlåsning på sluten anstalt.

Uppfostringsanstalter och sinnessjukhus tog emot de som inte sågs som normala och inte kunde klara sig själva ekonomiskt eller få ett arbete.

Ännu tidigare spärrades dessa in på fattighus enligt lösdriverilagen och fattigdomsanvisningarna i socknen.

Socknen skulle ta hand om sina innevånare och då de ej klarade detta själva auktionerades de ut till den som kunde ge dem ett arbete, husrum och mat mot en låg kostnad vilken socknen betalade. Lite likhet med dagens jobb och utvecklingsgaranti steg 3. Här får arbetsgivaren betalt av staten och slipper lönekostnaden för arbetskraften.

Annars är sig mycket likt, det är bara tidsandan som skiljer sig åt. De som ses som utanför och onormala enligt normerna får andra betalt för att sysselsätta, idag spärras dock dessa ännu inte in. Men vem vet, en dag kanske det åter blir inspärrning på arbetsanstalter av slag som forna fattighus och sinnessjukhus.

Motivation enligt dig och enligt någon annan.

Det som du motiveras av för att göra något är säkert något många andra motiveras av för att inte göra något.

Så stor skillnad är det mellan människor.

Det en anser vara av stor vikt för att agera bryr sig en annan inte om alls och ser som en obetydlighet.

Skillnaden mellan den som agerar och inte gör det i ett visst sammanhang beror på arvsanlag och hur dessa manifesteras i en viss miljö.

Alla är vi olika och ett visst agerande i en viss situation kan vara bra men kan även ses som icke bra.

Även detta beroende på vem som bedömer agerandet och kanske i än större grad resultatet av detta agerande.

Allt är relativt utifrån källan som bedömer något. Detta gäller nästintill allt som händer, sker och uppkommer.

Morgonbönen behövs, i dag liksom förr.

Förr var detta obligatoriskt i skolorna men det försvann i början av 1960-talet.

Morgonbönen var för många en bra början på dagen då man samlade krafter för att göra det man hade framför sig. Barn och ungdomar var kanske inte så intresserade av att delta men många äldre njöt av en lugn och tankefull början på dagen.

Om det fanns arbetsplatser där man började dagen med en andaktsstund vet jag inte, men inom det militära var det även praxis under lång tid. När det slutade här vet jag inte.

Men även i dag tror jag en stund av stillhet skulle passa många innan dagen börjar.

Möjligheten finns, jag lyssnar själv varje morgon på morgonandakten i radions P1. Varje vardag sänds detta program 5.45 men kan höras i repris när som helst senare under dagen.

En stilla stund innan dagen börjar är bra anser jag.

Du som aldrig prövat, varför inte göra detta?

DUBBELMORAL, VAD ÄR DET?

Det som du itutats av dina föräldrar och som ses som riktigt och oriktigt uppförande men som du inte kan sätta ord till?

Det som accepteras i umgänget med andra och som inte ses ner på, öppet eller dolt, av samma anledning som ovan beroende på vem du uppför dig inför?

Ja, så är det. I samhället finns lagar och normer för att samhället ska fungera enligt de normer som arbetats fram politiskt. Men detta är inte samma sak som moral.

Moralbegreppet kom i ropet under drottning Viktorias regeringstid i England då dubbelmoralen florerade.

I dag finns denna, liksom då, i lika hög grad. Vi har sett den i media många gånger. Personer som fördömer något men som i lönndom lever ut det som de fördömer.

Ofta handlar det om ej lämpligt eller lagligt sex där personer arbetar för att lagen ska fungera men många gånger själva utför olagligt sexualumgänge.

Det kan även handla om skattefusk mm. I dag försöker vår regering få igenom lagförslag där journalister inte får undersöka missförhållanden av politiker. Man önskar troligen inte se fler skandaler, som att politiker inte betalar tevelicens, som vi fick se när Alliansen tillträdde. Vanligt folk ska betala licensen, men politiker på höga poster ska inte misskrediteras om de anser sig förmer genom att försöka slippa.

Sedan är det en annan sak om man misskrediterar oppositionens ledare med att denne köpte en Toblerone på skattebetalarnas bekostnad. Det är ju större skam med att köpa en sådan för någon tia, än att år för år som deras egna representanter gör, vägra betala tevelicensen för tusentals kronor och därmed slippa betala in en statlig utgift för allas teve.

Detta om något är dubbelmoral.

Friskolor i all ära, men till vems glädje och nytta?

Lycksökare och mindre seriösa friskolor poppar upp överallt i dag, då Alliansen tror på fri etableringsrätt oberoende vad det kostar för kommuninnevånarna genom skattsedeln.

Till vems glädje uppstår dessa med mer eller mindre diffus inriktning? Man lockar ungdomar genom att påstå sig vara inriktade mot ett ämne som intresserar ungdomar men det innebär inte att man behöver ge så mycket mer utbildning inom detta än andra gymnasier eller grundskolor gör.

Man har inriktningen för att locka elever, inget annat. Skulle man efter några år få mindre intäkter så kan man avveckla skolan. Något kommunala skolor inte kan, om nu inte elevunderlagets minskning medför politiskt ställningstagande.

Vem har då glädje och nytta av alla friskolor?

Svaret är lika självklart som frågan är dum.

Ägarna, naturligtvis.

Ensamhet hyllades av Montaigne.

Jag är själv föremålet för min bok, sa denne berömda filosof i företalet till sina essayer.

Jag rekommenderar varmt alla att läsa dessa. De skrevs på 1500-talet och är mycket lärorika om man önskar veta något om denna tids vardag.

Men nu till ovanstående ord, ”Jag är själv föremålet för min bok” vilket ingen tidigare skrivit om sig själv. Hur sant är detta om en författare? Jag påstår att alla som skriver egentligen beskriver sig själva. Sina åsikter, tankar, förhoppningar och vill dela dessa med någon eller få känslan av att någon läser dem och förstår.

Men det innebär även att det i detta finns just vad Montaigne ansåg, en ensamhet. Ingen kan till fullo förstå en annan människa av den enkla anledningen att alla människor är unika. Unika i sitt sätt att sätta samman kunskap och upplevelser och dra slutsatser ur dessa.

Av den anledningen blir människors samvaro i många fall bråkig och störande för alla om det finns ex alkohol med i bilden eller personer som inte kan förstå andras uppfattningar i en fråga och omedelbart går till attack.

Respekt för andras uppfattningar är enda möjligheten till umgänge som inte riskerar att spåra ur.

Att alltid gå in i diskussioner om man anser annorlunda är i dag i ropet. Men för vems tillfredsställelse görs detta? Det enda som händer är att någon går segrande ur en diskussion och den som inte gör detta mår många gånger dåligt.

Respektera andras uppfattningar, säg om du vill att du inte delar den andres uppfattning, men försök aldrig förändra den andres uppfattning.

Just genom att du sagt att du inte delar den andres uppfattning och kanske även i lugnt tempo berättar din, har du ändå sått ett frö som kan förändra den andres uppfattning över tid och denne har även sått ett frö som kan förändra din.

Men tvinga aldrig på någon din uppfattning med hårda ord likt politiker gör i många fall.