Vilka värden ska Moderaternas välfärdsinspektion utgå från?

Varför ska en äldrevårdsinspektion kallas välfärdsinspektion? Troligen för att lura svenska folket till att inspektionen ska kontrollera all slags välfärd.

Inget i uttrycket visar att det enbart handlar om äldres förhållanden på inrättningar.

Vad ska då inspektionen kontrollera? Vilka värden ska anses helt okej och vilka ska inte ses som acceptabla?

Här finns ännu inga riktlinjer. Ska kommunala inrättningar kollas hårdare än privata eller tvärtom? Har inspektionen kommit till för att inte media ska kunna smutskasta privata företag, som ex Carema?

Är det en inspektion som ska skydda privata företag inom äldrevård, så fler privata företag vågar sig in i konkurrensen och därmed tjänar pengar på äldre?

Många frågor men inga svar. Kanske myndigheten enbart ska finnas som en skenorganisation, vilken människor sätter sin tillit till - men som egentligen inte arbetar för det människor tror den ska agera för.

Namnet är misstänkt konstigt valt.

När det gäller koll av äldreboenden etc. finns det redan genom Socialstyrelsens inspektioner. Bara detta gör konstruktionen av en ny organisation med ett missledande namn misstänkt.

Förslaget är i sin helhet egentligen en tillbakagång till kaos. Se följande inlägg:

Uppropet mot ovärdigheten i alliansens människosyn är ännu igång.

Ännu finns möjlighet att visa civilkurage och visa motstånd mot alliansens människosyn.

Uppropet lever, gör din plikt och visa att du inte accepterar att din sjuka vän, eller arbetslöse vän, behandlas som parias genom alliansens syn på arbetslösa och sjuka!

Visa att du tror på alla människors lika värde.

Gå in på länken, skriv på, bli aktiv, gör något!

Även du kan drabbas av sjukdom eller arbetslöshet, och det snarare än du tror.

Varför strejkar inte fas 3are på gator och torg istället för att acceptera att bli utnyttjade som gratis arbetskraft?! Varför finns inget fackförbund för fas 3 folket?!

Underkastade, underkuvade, icke tillräkneliga - så behandlas fas 3 are ute på många av sina platser. De ska helst ha en handledare som kollar att de inte gör något där de får ta eget ansvar.

Vad var felet på beredskapsjobben? Jobb som arbetslösa skulle ta, men med den skillnaden mot fas 3, att man då fick avtalsenlig ersättning eller lön som det heter.

Varför har dagens arbetslösa accepterat att behandlas som mindre intelligenta som behöver handledare och som inte får göra uppgifter av ensamslag på en arbetsplats som fas 3 are?!

Kan anledningen vara att anordnare riskerar sabotage då? Sabotage utfört av fas 3 are som inte har lojalitet mot den arbetsgivare som tagit emot dem gratis och får ersättning för detta?

Är fas 3 en grogrund för samhällsomstörtning? Kanske, antalet fas 3 are ökar och med den usla ersättning dessa får för att arbeta i förhållande till sina arbetskamrater vilka har avtalsenlig lön, gör det att fas 3are inte känner lojalitet mot en arbetsgivare, utan enbart förakt.

Är det så man idag ska se på fas 3 are och dessa ser på anordnarna?

Säkert i de flesta fall. Men var det så beredskapsarbetarna såg på sina arbetsgivare? Tveksamt. Visst fanns föraktet mot beredskapsarbetarna och visst föraktade beredskapsarbetarna arbetsgivaren som inte betalde dem en lön utan lät staten betala denna, för att när beredskapsarbetet tog slut inte bereda personen arbete utan istället ta in en ny beredskapsarbetare.

Men det var ändå inte förödmjukande ekonomisk behandling av den arbetslöse. Detta behandlingssätt kom med jobb och utvecklingsgarantins fas 3.

Att göra långtidsarbetslösa apatiska och medgörliga för att utan protest arbeta gratis och utan att reagera veta att anordnaren får betalt för att ta emot dem för gratisarbete.

Hade inte skolning till apati av arbetsförmedlingen funnits hade ingen människa accepterat att behandlas så ynkligt. Denna fas 3 skulle aldrig fungerat under 1950-1990 talet, då hade det arbetande folket en stolthet även när de förlorat ett arbete.

Moderaternas skatteförändring för företag ska förenkla skatteplanering.

Citat: ”Viljan att underlätta för småföretagande och entreprenörer har fått regeringen att göra stora förändringar när det gäller skattereglerna.

Faran är dock att det i första hand lett till skatteplanering, där arbetsinkomster blir till bolagsinkomster i stället. Det skriver de båda nationalekonomerna Annette Alstadsaeter och Martin Jacob, som presenterar en ny ESO-rapport”

Men är det inte detta som är meningen? Kanske inte att det ska komma fram i ljuset, men idag är det svårt att regera under en dold agenda.

Här kan finnas en stor inkomstmöjlighet för konsulter igen. Som jag skrev för ett tag sedan, är konsulthysterin ett måste i ett tjänstesamhälle, där all slag möjliga och omöjliga konsulttjänster säljs.

I detta fall kan utbildning ges i hur man skatteplanerar med de nya reglerna.

Kanske detta är en agenda i den så kallade arbetslinjen, att fler ska få arbete genom dessa konsulttjänster.

Smart skatteplanering som ska hålla några år - innan protesterna blir för stora i media - och nya förändringar tvingas fram, som skapar nya arbeten för konsulterna. Arbete med att omskola ekonomiskt ansvariga på små och medelstora företag.

Större företag är alltid steget före i skatteplanering, de har ekonomer som kan regler innan de ibland finns mer än som förslag.

Moderaternas chefsstrateg/propagandaminister Per Schlingmann försöker få oss att tro på moderaternas politik.

Inte ett ord om långtidsarbetslösa eller utförsäkrade fanns i pamfletten.

Däremot stolthet över att Sverige är det mest individualistiska landet i världen.

Han påtalar hur öppet Sverige är för reformer och förbättringar. Ja, vi vet vad han menar, jobbskatteavdrag som förbättringar och sämre villkor för arbetslösa och utförsäkringar av sjuka som reformer.

Men när han nämner följande, jag citerar: ”När man jämför Sverige med andra länder så kan vi konstatera att vi har en mycket hög tillit till varandra, men också till staten och institutioner”

Här ljuger han öppet! Läs sanningen här:

Artikeln överst som är skriven av Per Schlingmann har så mycket förljugen propaganda att man mår dåligt och får kalla kårar när man läser den utan moderaternas ögon och människosyn. Arkelsten, hans föregångare, ljög friskt om moderaternas historia, men en historia som låg långt tillbaks i tiden och många glömt.

Men hennes efterträdare ljuger om nutidshistoria, historia bara en kort tid bakåt. Det låga förtroendet för ex försäkringskassan finns kvar och likaså utförsäkringen.

Bör man vara stolt över att vara svensk och leva i vårt land, med de värderingar som idag finns av medmänniskor? Svar nej!

Chansen att moderaterna sitter kvar vid makten efter 2014 är stor.

Läs, och tänk på vad som hände efter valet 2006.

Redan efter en kort tid var de rödgröna större än alliansen och behöll ledningen fram till att de lade budgeten på våren 2010.

Vad som hände var att människans egoism och oempati då tog överhanden. Alliansen såkallade arbetslinje ropades ut som motsättning till bidragslinjen. Bidrag skulle ses som fult och att ge ett enda öre mer till långtidsarbetslösa eller att stoppa utförsäkringen av sjuka från sjukförsäkringen skulle, enligt moderaterna, ses som fel.

Istället skallades mantrat ”arbetslinjen” ut, som betydde att de som hade turen att ha ett arbete skulle få ytterligare ett jobbskatteavdrag. Detta har ännu inte realiserats, vilket gjort att alliansen idag minskar i stöd.

Men att det femte jobbskatteavdraget garanterat återkommer vid valet 2014 och blir valets enda diskussion, med löftet att det ska gå igenom 1 jan 2015, är jag övertygad om.

När väl detta tas som garanti av svenska folket förlorar de rödgröna valet 2014. Först valet 2018 kommer socialdemokraterna till makten igen, då i ett Sverige som är segregerat på ett vis vi som är äldre aldrig trodde oss få uppleva men som vi hört oss berättas av föräldrar och farföräldrar i vår barndom.

Vi har då en stor fattigklass, nöd och motsättningar i samhället, som gör att otryggheten även upplevs av de som gynnats under alliansens regim med jobbskatteavdragshysteri.

En misslyckad ond jobbpolitik

Att anse att de utan arbete ska ha en dålig ekonomi är skandal! Arbetslinjen i moderaternas politik sänkte ersättningarna vid arbetslöshet - istället för att de fick ett avlönat arbete.

Hur kan man då anse att man lyckats med sin politik, om nu inte denna har till syfte att segregera människor i de med arbete och de utan arbete? För att ställa människor som inte får arbete i fas 3 eländets gratisarbete?

Inte ens arbetsförmedlingen anser jobbpolitiken av idag har förbättrat chansen för arbete till de långtidsarbetslösa.

Moderaterna sänkte ersättningen vid arbetslöshet och trodde att människor då automatiskt kunde hitta en arbetsgivare. Löjligt och naivt tänkande, om det varit allvarligt menat.

Men så var det säkert inte. Moderaterna är inte dumma. Anledningen till sänkningarna var säkert att göra skillnad på människor, de med eller utan arbete. Detta visas även av att man genomförde utförsäkringen av sjuka. Sjuka kan inte få arbete och klarar inte ett arbete. Bedömningen av när och om de kan arbeta är läkarens arbete - inte politikers! Om nu inte syftet med utförsäkring är av samma anledning som med sänkt ersättning till arbetslösa. Segregation för ideologiskt syfte. Att visa att människor har olika värde och ska bedömas och leva utefter detta. Och att det i förlängningen ska ge lägre arbetskostnader på hela arbetsmarknaden i framtiden.

Att detta är syftet med arbetslinjen i moderaternas agenda vet vi. Att arbetsförmedlingen dömer ut jobbpolitiken i moderaternas agenda visar att den inte kan fungera och säkert aldrig var menad att fungera, som människor inbillades genom moderaternas falska propaganda.