Vi har satt politiker för att förverkliga att ingen ska ha det svårt i samhället inte för att som denne moderat i Lund säger uttala sig som att gör något själva. Riktat till kyrkan.

Vi har ingen statlig kyrka idag därför är inte kyrkan en del av makten och ska inte ha ansvar för sociala kostnader eller behov. Dessa behov ska i första hand staten och i andra hand kommunen ha. Vi gemensamt i ett land som varit så idiotiskt att vi gått med i EU och därmed fått ytterligare problem med välfärden i Sverige.

Men moderater i skilda delar av våra kommuner ser kyrkan som möjlig att utnyttja för att spara pengar av allmänna medel till skattesänkningar för de med arbete - på bekostnad av de som inget arbete har eller är sjuka, tiggare eller hemlösa.

Citat: Öppna en plats för EU-migranterna där de kan övernatta och få hjälp med sina dagliga behov. Det önskemålet framför en rad kyrkliga företrädare i en skrivelse till kommunstyrelsen i Lund.

--- Kommunstyrelsens ordförande Mats Helmfrid (M) hade på söndagen inte hunnit läsa skrivelsen, men kommenterade ändå den försiktigt tillmötesgående.

– Vi kan gärna samlas och höra vad frivilligorganisationerna är beredda att bidra med. Det kan aldrig vara fel. Slut citat.

Detta är inte frivilligorganisationers arbete och ansvar - det är statens och kommuners - och kostnaderna får de bära, eller vi alla, på grund av idiotin att gå med på fri rörlighet och andra idiotier som finns inbakat i EU-medlemskapet! Inte tror jag Norge, som är utanför EU, har samma problem som vi.

Uttalandet ovan visar ytterligare en moderat som lägger ansvaret för hjälp på kyrkan och frivilligorganisationerna.

När staten gick med i EU borde de förstått hur det skulle bli i vårt land. Kanske nedanstående var meningen.

Ökad fattigdom och lönedumpning då européer kommer hit för att tigga som en del av försörjning och lönedumpning på arbetsmarknaden då lågavlönade kommer hit och ökad arbetslöshet i Sverige.

 Ut ur EU och till dess, ta ert ansvar som politiker!  Vi svenskar vill ha jobb inte en usel a-kassa o fas 3. Inte en arbetsförmedling som i första hand kontrollerar arbetssökande. Inte ett vi och dom samhälle.

Frivilligorganisationer ska arbeta med att hjälpa till med medel vid katastrofer i samband med jordbävningar etc. i andra länder, inte med att ge medel till personer i Sverige, då staten inte tar ansvar för sitt politiska uppdrag och politiker tar beslut som gör människor fattiga, fast det finns kapital nog för att sänka skatten för de välbärgade!

Staten ska skapa och hålla fast vid ett samhälle för alla - inte skapa segregation och utanförskap, vilket alliansen lyckats förträffligt med!

Moderater motsäger sig själva i debattartikel i expressen. Jan Ericsson o Jenny Petersson är namnen.

De anser inte att långtidsarbetslösa ska få betalda arbeten istället för att hamna i fas 3, utan annan ersättning än ev. 65 % av a-kassan, vilken inte har höjts sedan 2002!

Men läs här hur de diskuterar: Citat: De som finns i fas 3 har i genomsnitt varit arbetslösa i åtta år, alltså ända sedan den gamla V-stödda S-regeringen under Göran Persson. Under alla dessa år har de oftast gått igenom hela arbetsförmedlingens utbud av praktik, utbildningar, möjlighet till lönebidragsanställningar och annat - men utan att få jobb. Slut citat.

Mer behöver inte tas ur deras diskussion mer än att de anser att dessa personer ska bli kvar i fas 3 av ovanstående anledning.

Sanningen är att det är skamligt att arbetsförmedlingen och arbetsmarknadspolitiken misslyckats så totalt att vissa personer inte får riktiga arbeten utan placeras som gratis arbetskraft i fas 3, där anordnare istället får bidrag för att bereda dessa segregerade personer en plats.

Alliansens arbetsmarknadspolitik har misslyckats med dessa personer, det är riktigt, men det får inte bli fler. Nu måste alla i jobb och de i jobb och utvecklingsgarantin ut på beredskapsarbeten eller plusjobb innan de hamnar i fiaskot fas 3 som måste bort. Ingen kan leva på den ersättning de medverkande får i denna fas!

Tyvärr är det för sent att göra något åt de som nämns ovan, de som varit långtidsarbetslösa i kanske 2 - 20 år. Dessa måste även de bort men då de är skadade av alla misslyckade kufiska kurser och cv skrivande genom åren av arbetsförmedlingen, innan arbetsförmedlingen tog in coacherfirmor för att ta över utlärande av CV skrivande om och om igen  och anordnande av löjeväckande kurser av typen "Jag Kan" mfl  istället  blev ett kontrollorgan av arbetssökandes arbetssökeri i första hand, finns enbart en lösning för de som nu är i fas 3.

Förtidspension av arbetsmarknadsskäl.

De har varit utanför arbetsmarknaden så länge att ingen arbetsgivare vågar ta emot dem. De har stigmatiserats.

Så vad ovanstående skribenter gör är att visa på ett totalt fiasko av alliansens arbetsmarknadspolitik och fas 3 men samtidigt stötta att fas 3 finns!

Man står som ett frågetecken när man läser deras diskussion, som inte leder mer än i en cirkel. Ingen substans bara propaganda för fas 3.

Ingen lösning eller ett stopp i förödmjukelsen av de som är i fasen och varit arbetslösa i många, många år.

Skäms ni två, som uttalar er utan att ta tag i problemen utan propagerar för ingen förändring alls, utan enbart tror att långtidsarbetslöshet av ovanstående beror på dessa själva och att arbetsförmedlingen gjort allt som normalt skulle lett till ett arbete.

Sanningen är att arbetsförmedlingen inte gjort något mer än anvisat utifrån platsbanken vilka arbeten de ansett personen skulle söka. Konkurrensen på arbetsmarknaden har sedan konkurrerat ut person efter person och åren gick!

Tänk att det finns arbetslösa akademiker som ändå får arbete, dock i första hand ickesvenskar, verkar det som. En rolig debattör från studenterna i Uppsala måste även nämnas här, moderat så klart.

Efter 5-7 år verkar de utländska akademiker som finns här få ett arbete. Inte dåligt, jag vet många exempel på svenskar sedan kanske hedenhös och vilka är akademiker som inte fått arbete alls efter omskolning och varit och är arbetslösa sedan 1990-talet.

Inget ont om utländska akademiker men man kan undra varför de efter bara denna tid får arbete medan svenskar hamnar i fas 3 efter att ha varit arbetslösa i årtionden.

Vanliga skötsamma, arbetsamma och arbetsvilliga svenskar med höga betyg från högskolor och universitet men med kanske åldern emot sig och arbetslöshetsperioden som avskräckande exempelvis.

Men varför blev det så?

Den otrolige ordföranden för Moderata Studenter Uppsala, Edvin Alam, säger följande, Citat: När man hävdar att Sverige har blivit ett sämre land innebär det att Sverige måste ha varit ett bättre land tidigare. När var Sverige ett bättre land än i dag? Var det bättre i Sverige under krisåren på 90-talet? 

--- Sverige är ett bättre land i dag än tidigare – och det fina är att vi kan bli ännu bättre i morgon. Slut citat.

Det var bättre förr, gosse. Dock inte för moderater som ville segregera folket och införa segregationsskattesänkningar som jobbskatteavdrag. 

Men för arbetssökande svenskar fanns det en arbetslöshetsförsäkring det gick att leva på. Den långtidsarbetslösa kunde få beredskapsarbete med lön efter kollektivavtal - inte som idag en fas 3 plats, många gånger en plats med ordinarie arbetsuppgifter men med en usel ekonomisk ersättning. 

A-kassan är lika låg idag som 2002 utöver det sänks den till 65 % av den låga ersättningen när en person inte får den hjälp till arbete den behöver av arbetsförmedlingen efter en tid. Utöver detta höjs inte ersättningen utefter basbeloppet, likt pensionen eller socialbidraget gör.

Vi hade inte utförsäkringen av sjuka förr. Detta är skräckexemplen, fler finns inom alla områden, skola, vård och omsorg.

Detta var bättre förr och inte som nu ett uppbyggt segregerat samhälle i ett ”vi och dom” skapat genom en teoretisk ideologi från ekonomer i USA vilka fick nobelpriset för detta.

En arbetssökarlinje kallad ”arbetslinjen” vilken kan tolkas hur som helst, oftast till förmån för de med arbete, genom att påstå att jobbskatteavdrag får arbetsgivare att ropa efter mer arbetskraft!

Egoism, egosim och åter egoism är alliansens politik. Segregation av arbetssökande ekonomiskt är viktigaste åtgärden, på andra plats fortsatt utförsäkring av sjuka till försörjningsstöd. Jan Ericsons (M) fruktansvärda påståenden kan läsas här.

Egoism och utstuderad uträkning istället för att bygga nya hyresbostäder med statliga låneregler för att förbilliga byggandet.

Citat: – Det här är en anpassning till hur det ser ut i nästan alla andra länder, nu kan man ta ut det marknaden tål. ----I bostadsgranskningen Hyreskollen har tusentals läsare under våren fyllt i både första-, andra- och tredjehandshyror och bidragit till SvD:s kartläggning av de verkliga hyrorna. I januari avslöjade vi att hyresnivåerna låg en bra bit över det tillåtna. Efter att lagen ändrades i februari – och gav bostadsrättsinnehavare klartecken att ta ut högre hyror – har stora förändringar skett. --- Effekterna i innerstaden är ännu större – snittpriset för en tvåa har under våren varit 11324 kronor. Slut citat.

Summan ovan är mer än vad en arbetssökande får ut per månad netto. En arbetssökande har inte heller - likt pensionärer - rätt till bostadsbidrag.

Jag undrar om förändringarna på bostadsmarknaden och oviljan att bygga nya lägenheter med statliga lån och pengar för att få bort andrahandsuthyrning och bostadsbrist, beror på att de arbetssökande ska vägras en bostad om de inte redan hade detta innan sin arbetslöshet. Då kan de få behålla den om det är en hyreslägenhet  med hjälp av försörjningsstöd - om de först levt upp sina ev. tillgångar.

Är de nya reglerna om uthyrning även det en del av segregationspolitiken?

Försök att väcka svenska folket,  går knappast.

Detta anser moderaten Jan Ericson vara fel, att ge de långtidsarbetslösa garanterat arbete med en lön det går att leva på eller om det inte går, förtidspensionera dessa utsatta.

Istället förespråkar han följande citat:

Vi föredrar att försöka slussa tillbaka långtidsarbetslösa till arbetsmarknaden genom att erbjuda dem meningsfull verksamhet på en arbetsplats och betalar därför de arbetsgivare som ställer upp som handledare.

På detta sätt hop­pas vi att en del ska kunna komma tillbaka till arbetslivet igen och skapa sig en egen försörjning. Slut citat.

Inte ett ord eller någon lösning för majoriteten av fas 3 are vilka inte tillhör den del som kommer tillbaks till arbetslivet.

Skäms vuxna karl, att du bara kan gå ut i media med detta uttalande!

Naivitet och försök att få människor sluta diskutera a-kasseersättningen, detta är sanningen om moderaternas politik.

Citat: – De har försämrat och raserat både sjukförsäkringen och arbetslöshetsförsäkringen, säger LO:s vice ordförande Tobias Baudin.

Man vill åter gå tillbaks till Jan Ericsons påståenden ovan och ställa honom frågan: vad ska de långtidsarbetslösa, vilka inte får arbete eller förtidspension med moderaternas politik, leva på?! Försörjningsstöd?

A-kassan försämras varje år då basbeloppet ligger på samma nivå idag som 2002 och utöver det har sänkts för de långtidsarbetslösa till 65 %. Plus det allra värsta, ersättningen ligger inte bara fast utan minskar varje år i köpvärde, genom att basbeloppshöjningar av slaget inflationsskydd inte gäller här som för pensionärer etc.

Återigen, Skäms för din artikel Jan Ericson (M) vilken även på fullt allvar i sin artikel påstår som ett hån och en spark i ansiktet på de långtidsarbetslösa att,

Citat: Fas 3 är bra mycket mer framgångsrik än vad kritikerna säger. Jag har själv haft kontakter med åtskilliga personer som är nöjda med sin fas 3-plats, men dessa hörs sällan i den politiska debatten. Slut citat.

Förstår du inte att de som du ev. talat med är apatiska långtidsarbetslösa som vill bli lämnade ifred på sin plats då de gett upp och knappast söker arbete mer! 

Vems fel är det?! Att bara påstå att de långtidsarbetslösa i fas 3 stöder er politik är verkligen ett  fruktansvärt uttalande!!

Skamligt uttalande från ännu en moderat ser vi här. Är ni fas 3 are nöjda med er plats och er ersättning, har jag helt missuppfattat er?

Det finns uppgifter på att enbart 11 % är missnöjda med sin ersättning. Hur i helv… är ni funtade?! Vill ni hellre vara i fas 3 än få ett riktigt arbete och lön?

Hitta en enda fas 3 are som anser att denne hellre vill vara i fas 3 och ha en usel ersättning eller socialbidrag istället för en avtalsenlig lön, då ska jag lägga ner den här bloggen!

En som ärligt anser detta är Jan Ericson (M) som påstår att fas 3 are trivs.

Citat: Andelen deltagare som är nöjda med sin plats i sysselsättningsfasen har också ökat. Enligt den senaste omfattande deltagarenkäten är 75 procent nöjda, vilket är en ökning från 63 procent året före. 82 procent av deltagarna tycker att arbetsuppgifterna är meningsfulla och 74 procent anser att kontakten med handledaren på arbetsplatsen fungerar mycket eller ganska bra. Slut citat.

Skulle detta vara rätt borde ersättningen sänkas till 0 kr i fas 3 och fasen aldrig tas bort!

Men jag vägrar tro att så många i fas 3 är självplågare (eller helt apatiska) utan tror undersökningen - likt den från 2010 - är vinklad så personerna svarat på enbart om de kan tänkas vara i sin placering och ingen fråga om ersättningsstorleken fanns i enkäten.

Människor normalt kämpar för högre lön och än bättre levnadsstandard, skulle då fas 3 are göra tvärtom? Är inte fas 3 are människor de också?!

Enligt den tveksamma rapport som gjorts kan man tvivla, då de går alliansens ärende och ser sig själva som värdelösa och därför nöjda att ha placerats i utkanten av samhället, segregerade ekonomiskt och utpekade som mindre värda.

Jag vägrar tro detta! Undersökningen måste vara av en sort som ska bekräfta riktigheten av fas 3 placeringar och merparten av de som svarat har inte förstått vad de svarat på, likt de gjorde 2011, och vilket då tog musten ur oppositionens riksdagsbeslut om stopp för fas 3.

Kan detta vara sant är fas 3 are idag att likställa med judarna under andra världskriget, de har gett upp och går in i döden eller apatin då de inte ser sig ha något val.

11 % är de som är missnöjda med fas 3 när det gäller den ersättning de får, vad säger det om deltagarnas intelligens?

Katarina Brännström (M) ledamot i arbetsmarknadsutskottet hånar alla fas 3 are, se nedan.

Vill ut och statuera exempel. Men vilken fas 3 are vågar riskera sin usla ersättning och bjuda in en av de personer som ligger bakom segregationspolitiken av arbetslösa? Självklart ingen och det vet ovanstående.

Citat: Så till dig som är väldigt missnöjd eller känner till missförhållanden för fas 3-deltagare: Jag ber dig att du hör av dig. Men ingen har hittills svarat på mitt erbjudande om att komma på besök hos anordnare som inte uppfyller kraven eller komma till ett möte! Slut citat.

Hon menar därmed att fas 3are ska bjuda in henne till en fas 3 plats för att bevisa - inför anordnaren - att platsen inte uppfyller kraven på fas 3!

Självklart kan ingen fas 3 are göra detta - vilket säkert är meningen också - utan att efter detta tilltag omplaceras av AF eller kastas ur aktiviteten. Fas 3 are är skrämda till tystnad av AF:s kontrollorgan.

Om denna kvinna skulle komma ut på någon plats så skulle hon garanterat i första hand höra anordnarens version av hur platsen är anordnad, säkert skulle arbetsförmedlingen även få säga sitt.

Fas 3aren skulle skuffas undan och därmed känna sig som ett litet barn som behöver en tillrättavisning eller tvingas berätta vad denne vill istället.

Säkert skulle inte det viktigaste i fas 3 - ersättningen - nämnas.

Erbjudandet är ett hån och hon vet så väl att ingen kan realisera det utan repressalier från arbetsförmedlingen och tillrättalägganden från anordnaren. Plus att ev. övriga fas 3 are på platsen inte vågar säga något utan snällt går anordnaren till mötes med ord som ”här är bra” eller hänvisar till denne eller arbetsförmedlingen när media kommer.

Fegheten hos fas 3are har visats tidigare när media kom till anordnare och vägrades inträde av både anordnare och deltagare för några år sedan som vi minns.

Skrattretande när moderater säger att det måste löna sig att arbeta.

Detta påstår en ledarskribent - vilken är moderat så klart.

Ordagrant står det: Det måste alltid löna sig att arbeta.

Samtidigt sänder hans parti fler o fler in i fas 3! I fas 3 arbetar många med ordinarie arbeten - 8 timmar per dag - utan lön. Kanske med försörjningsbidrag eller låg a-kassa på 9000 kr i månaden. Inga jobbskatteavdrag, samma skattesats som 2006 gäller. Inga avdrag för resan till arbetet - då de inte ska ses som anställda utan som sysselsatta!

De är arbetstagare som det enligt regeringen inte ska löna sig att arbeta för. Lönsamheten ska istället ges till den arbetsgivare de har. Ofta en för allmänheten hemlig sådan, vilken för varje arbetstagare i fas 3 får 5000 kr skattefritt i månaden, plus fas 3arens arbetskraft och det denne producerar för försäljning. Tjänster eller produkter.

Detta ska ses som att det ”alltid ska löna sig att arbeta” av ledarskribenten i Norrtelje tidning.

Vem lönar det sig för? Inte staten, inte den som arbetar, utan enbart för den arbetsgivare som i lönndom använder dessa fas 3are! Att det ska ses som skamligt att göra detta bevisas av att denne garanteras hemlig identitet av arbetsförmedlingen.

Arbetslinjen är ett löjligt mantra, vilken används för att bankas in i människors medvetande i alla möjliga och omöjliga sammanhang. Lyssna på en borgerlig politiker, snart finns inga uttalanden från sådana, utan att de minst en gång i sina uttalanden använder den s.k. arbetslinjen i sina tal!

Vilka värden ska Moderaternas välfärdsinspektion utgå från?

Varför ska en äldrevårdsinspektion kallas välfärdsinspektion? Troligen för att lura svenska folket till att inspektionen ska kontrollera all slags välfärd.

Inget i uttrycket visar att det enbart handlar om äldres förhållanden på inrättningar.

Vad ska då inspektionen kontrollera? Vilka värden ska anses helt okej och vilka ska inte ses som acceptabla?

Här finns ännu inga riktlinjer. Ska kommunala inrättningar kollas hårdare än privata eller tvärtom? Har inspektionen kommit till för att inte media ska kunna smutskasta privata företag, som ex Carema?

Är det en inspektion som ska skydda privata företag inom äldrevård, så fler privata företag vågar sig in i konkurrensen och därmed tjänar pengar på äldre?

Många frågor men inga svar. Kanske myndigheten enbart ska finnas som en skenorganisation, vilken människor sätter sin tillit till - men som egentligen inte arbetar för det människor tror den ska agera för.

Namnet är misstänkt konstigt valt.

När det gäller koll av äldreboenden etc. finns det redan genom Socialstyrelsens inspektioner. Bara detta gör konstruktionen av en ny organisation med ett missledande namn misstänkt.

Förslaget är i sin helhet egentligen en tillbakagång till kaos. Se följande inlägg:

Kommunist som ombudsman för moderaterna - samma sak som ateist som gravgrävare.

Peter Frederick Strawson (1919-2006) var en Oxfordfilosof och specialist i språkfilosofi och metafysik.

Han hade idén att alla individuella ting måste kunna lokaliseras till tid och rum för att vara identifierbara. Och det är väl ändå rätt självklart att något som inte kan lokaliseras varken i tid eller i rum inte kan bli uppmärksammat och undersökt. Därför måste alla individer ha materiella egenskaper och kan inte vara uteslutande själsliga.

Ska vi prata om själsliga fenomen då är vi ute på trons område. Här kan inga konkreta undersökningar göras såvida man inte undersöker den som tror och försöker komma underfund med likheter mellan de som har en tro. I tid och rum.

Är de troende i dag av samma slag av människor som de troende av i går? Vad är likheterna? Vad är skillnaderna? Detta är ett möjligt undersökningsområde. Men att undersöka det man tror på är omöjligt. Det kan inte lokaliseras i ett speciellt rum eller till en speciell tidsskala. Var är Gud då? En troende svarar överallt. Då Gud fanns och finns i alla tider och ingen plats finns eller funnits utan Gud blir resultatet att Gud inte är materiell och därför inte kan ha en specifik egenskap som kan undersökas.

Ja det var lite funderingar utefter Strawsons tankegångar.

Läste i dagarna om sommarjobbet som försvann i svenska kyrkan när den sökande var ateist.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=155196

Ja självklart ska anställda i svenska kyrkan dela kyrkans tro. Likväl som ett politiskt parti inte anställer en motståndare som kanslist, ombudsman eller valarbetare. Så jag förstår inte varför en kristen tidning som Dagen tar upp en så självklar sak. Sedan att det finns oförstående icketroende som tycker det är fel att inte anställa ateister i svenska kyrkan får man stå ut med. Dumskallar och oförstående finns det överallt.