Det är försent för att bygga upp en solidarisk skattepolitik igen.

Skatt efter bärkraft. Skatt utefter inkomst. Skattesats lika för alla, oberoende av varifrån inkomst kommer. Oberoende av om du arbetar, är arbetslös eller sjuk. Du hade samma skattesats tidigare, det var en solidarisk skattepolitik. Inte som idag - en omvänd Robin Hood politik.

Nu ska de arbetslösa betala mer i skatt om de får ut ex 11 000 kr brutto i månaden av sin försäkring, än en som arbetar med samma inkomst (deltidsarbete). Detta fast ersättningen från försäkringen sänkts efter alliansens makttillträde.

Jobbskatteavdraget var och är inget annat än en förändring av människovärdet och en stigmatisering av människor som inte lyckats hålla sig friska eller har blivit arbetslösa.

Protesten mot utförsäkringen resulterade i ett hån av tystnad från regeringen. Ingen vågar protestera inifrån moderaternas kärna, här härskar diktatur. 

Reinfeldt skäller ut motståndare som protesterar mot något som kommit från Reinfeldts ideologi. En falsk partiledare är han, som ger sken av omtanke men inte vet vad det är, utan manipulerar svenska folket med jobbskatteavdrag.

Så sant Leif Pagrotsky säger, att om socialdemokraterna får makten igen, kan de inte omforma samhället till ett solidariskt samhälle igen. Det är försent, svenska folket släpper inte sina skattesänkningar. Svenska folket har manipulerats in i en sjuk doktrin. Doktrinen att människors värde ska ses utifrån om de har arbete eller är friska. En ny generation av svenskar har även vuxit upp som ser detta som naturligt.

Min dröm är ett samtal med Reinfeldt. Jag är säker på att han inte skulle kunna övertyga mig om det rätta i, eller meningen med, den politik moderaterna för.   Jag har genomskådat uselheten i den människosyn den innehåller och hoppas fler gör detta - istället för att med mössan i hand bara tacka o ta emot.

De två partier som troligen får katastrofsiffror vid valet 2014

Kristdemokraterna och socialdemokraterna är två partier som kommer att gå till val 2014 med katastrofsiffror.

Kristdemokraterna verkar behålla sin partiledare, fastän färre och färre ser kristdemokraterna som ett parti skilt från moderaterna. Att de kallar sig kristna är en skymf mot bibeln och Jesus bergspredikan, vilken ska vara rättesnöret för kristna. Att ta från de med sämst ställning genom att stötta lägre försäkring för sjuka och arbetslösa, stötta utförsäkring av sjuka och segregera med jobbskatteavdrag är inte ett kristet agerande. KD får svårt att hålla sig över 4 % spärren. Stödröstning kanske inte behövs, miljöpartiet står i startgroparna för att stötta alliansen 2014.

Socialdemokraternas partiledares affärer stoppar seriöst bemötande av en annars bra politik. Nästan bara partidistriktens kärna stöttar Juholt numera. Opinionssiffrorna sjunker månad för månad. Partiledarstödet likaså.

Här behövs ingen analys för hur valet 2014 går. Låt oss hoppas på valet 2018 och den som då leder partiet.

Åkesson har fler väljare än flera av de små borgerliga partierna.

Sverigedemokraterna har ungefär samma stödsom de små borgerliga partier som ingår i moderaternas regim. Dessa har nästintill utplånats i moderatregimens garn. 

Allianspolitiken ses som moderatpolitik och de småpartier som ingår i alliansen vet få vad de har för politik. Om de nu kan ha en egen politik i en moderatstyrd regering. Det är ju viktigt för dem att hålla fast vid moderaterna om de ska få vara med överhuvudtaget. 

Miljöpartiet står ju med ena foten inne i alliansen för att ersätta något av småpartierna efter nästa val.

Jag vet inget av skillnader mellan Centern, Folkpartiet och KD i förhållande till moderaternas politik idag. Det är en allians och som sådan borde de bli ett parti. De konservativa är ett bra namn på alliansen, om de blir ett eget parti.

Men Sverigedemokraterna är inte med här. Den som en gång kommer att ingå i alliansen är miljöpartiet, steget dit är taget.

Men att som alliansen gör, inte tala med Sverigedemokraterna, är fel. De har sina väljare och dessa är fler i antal än ex kristdemokraternas. Inte kan KD och deras väljare nonchaleras, nej de får till och med vara med i alliansen, fast de är inte kristna men kallar sig det. De har gått till val med en falsk marknadsföring. Men alliansen är ingen kristen allians, så det fungerar.

Faran med att inte se, inte höra och inte diskutera med ett parti av den storlek som sverigedemokraterna är, blir att det då blir att fler o fler stöttar partiet. Om inte moderaterna varit så okunniga inom politisk historia, hade de insett detta.

I framtiden kan SD bli större än det kraschade socialdemokraterna. Partiet som varken syns eller hörs, mer än som ett parti som försöker få Juholts förtroende i partidistriktens kärna att behållas.

Vilka hemligheter har SD som kräver tystnadsplikt? Har även andra partier samma tystnadsplikt?

Moderaterna har det, då de vägrar lämna ut vilka som ger pengar till partiet. Säkert på grund av att givarna kräver anonymitet. Är det av samma anledning SD har tystnadsplikt?

Det finns kända personer eller organisationer som stöttar dem, men vars namn inte får komma ut?

Självklart är det så, annars hade ingen tystnadsplikt funnits. Tänk själv om en organisation eller privatperson som är känd och berömd för något hos många plötsligt ses som motståndare till många av dess kunders eller fans ideal.

Det skulle kosta organisationen eller personen många kunder eller anhängare. Tystnadsplikt finns överallt. Att sprida information om något känsligt som kan ge negativitet för den som utsätts, är förbjudet på många platser i samhället. Därför är det inte konstigt att Sverigedemokraterna har detta. Inte konstigare än att moderaternas pengamaskiner, de som med alla medel stöttar dem med kapital, inte får bli kända.

Pr-maskineriet är stort inom moderaterna. Alla medel är tillåtna för att få massan att stötta dem. Vi har ju sett att de även gick ut med att förfalska historien om välfärdssamhällets uppbyggnad. De försökte få äran av detta.  

  

Inte svårt att göra detta, då flertalet av svenska folket inget vet om samhällsuppbyggnadens bakgrund, de vet inte mer än Arkelsten (moderaternas partisekreterare) vet och det är inte mycket, det är mest tro på rykten och fantasier. 

Hemligheterna hos både moderaterna och Sverigedemokraterna är säkert av samma slag, uppgifter om vilka som finansierar dem.

Mobbing och pennalism normalt på internatskolor. Men makteliten stoppar utredning.

Så reproduceras framtidens ledare. Det som man stenhårt slår ner på i de flesta kommunala skolor idag, pennalism och mobbing, ser man som en uppfostringsmetod på privatskolor.

Lekstugor där man lärs att man ska trycka ner de som är svagare än en själv. Grogrunden läggs till framtida ledare inom företag och politik.

Man fortsätter därefter, i många fall, in i olika ordnar där olika invigningsritualer sorterar människor i vi och dom. Tidigare var pennalism helt ok även i det militära.

Privatskolor med invigningsceremonier och pennalism har säkert haft sin betydelse i att det ännu idag finns liknande skit på universiteten då nollningen utförs, där mobbing och pennalism lärs ut så samma skit drabbar nästa årskull.

Att sätta sig över andra människor som bättre och mer värda har alltid funnits och högreståndspersoner ansåg det självklart att de skulle tämja folket så de underkastades ledarprofiler. De tog hjälp av prästerna som därmed läste bibeln och lärde ut något som inte finns i denna, underkastelse och människors olika värde.

All pennalism utgår från att någon är mer värd än en annan. Om detta är vad som tillåtits, och kanske fortfarande tillåts på ex Lundsbergs privatskola, bör skolverket omedelbart stoppa skolans rätt att bedriva undervisning, om detta nu går, då det är privata intressen bakom. Men inga offentliga medel bör utgå till en skola med sådan idiotisk atmosfär. Det är en skolatmosfär som borde försvunnit för många år sedan och helst aldrig fått komma till stånd!

Lundsberg är helvetesskolan iverkligheten.

Maktens män o kvinnor har nu lagt locket på i Lundsbergsutredningen.

 Tänk om vi vanliga svenskar kunde stoppa utredningar, tysta offer och vittnen för att sedan gå vidare som om inget hänt.

Hur många svenskar vet eller förstår att vi även här, likt i alla andra länder, har ett nätverk där maktens män o kvinnor stöttar varandra och inte önskar insyn?

Makten är total och finns säkert i alla av samhällets maktcentra. Ett brödra- och systerskap, där ett samtal kan få till liknande stopp som ovan.

Varför behövs då internatskolor? Varför ska maktens elit med kapital uppfostra sina barn på annorlunda vis än de vanliga svenskar som uppfostras i kommunala skolor? Självklart därför att de i kommunala skolor är de som en gång i framtiden ska arbeta för, eller användas av, de som går i internatskolor.

Det handlar inte om socialgrupper, inte om arbetare kontra företagare, utan om makt och ickemakt. Lundsbergs lär ut förtryck.

Det är bra att ting likt ovan kommer fram. Men till vilken nytta? Kritiker tystas och svenska folket förstår inte sammanhanget. Det var det. Locket på.

Så gick tiden efter att riksdagens majoritet röstade för ett stopp av fas 3.

Minns ni diskussionerna om fas3 vara eller inte vara? Hoppet som tändes hos alla som var i fasen. Oppositionen som tog tag i och försökte säga ifrån i riksdagen om idiotin och meningslösheten i aktiviteten, där vissa gjorde riktiga arbeten utan att få lön för detsamma. Den låga ersättningen som urholkas år för år.

Man fick majoritet för att få bort skiten.

Alliansen skulle titta på det och ta upp frågan under hösten. Ingen påminde dem om detta, så frågan togs inte upp. Mycket lite förändrades, enbart att större krav sattes på anordnare. Ansvaret ökade hos arbetsförmedlingen om var man tillsatte fas3 platser. 

Några skulle även i fas3 få arbetsmarknadsutbildning, om denna utbildning fanns inom arbetsföremedlingens utbildningsmöjligheter och en arbetsgivare krävde denna utbildning för att anställa. Förutsättningen för utbildning var även att den fanns inom arbetsförmedlingens utbildningar - och här finns inte mycket.

Varför blev det så?

Jo, säkert hade sveket och fegheten från redan anslutna fas3 are stor betydelse. Dessa fick uttala sig genom arbetsförmedlingens undersökning av hur dessa uppfattade sin fas3 plats. 80 % ansåg att de var nöjda med att placeras i fas3 och den ersättning de hade här, 65 % av a-kassan på en redan låg nivå tyckte de räckte. Att de satt av tiden på eviga kafferaster på många platser såg de som bra. Att de gjorde riktiga arbeten utan lön på andra plaster sågs som positivt.

Ja, hade jag varit med i regeringen hade inte heller jag tagit bort fas3. Varför ta bort ett vinnande koncept? Deltagarna hade ju i stor majoritet visat sig vara nöjda. Den femtedel som inte var det, var som alliansen ansåg säkert bara de riktigt röda väljarna och de har ju inte majoritet i styrelsen av Sverige av idag. Hånfullt kan nu alliansen se tillbaks på oppositionens misslyckande med att stoppa fas3. Fas3 är ju något majoriteten av de placerade trivs med. 

Hur sant är inte denna artikel 

Alliansen gör som den vill, de har inget motstånd! 

Ingen opposition värd namnet. Har vi i modern tid haft en så tyst opposition? En så tyst och vek opposition?

Politik är att argumentera och ha visioner. Inte undra på att moderaterna numera förvaltar det de uppnått och inte har visioner om framtiden. De har ju redan förändrat och nästan ingen reagerade, alliansen har gått i viloläge, de har inget motstånd och är snart uttråkade.

Konservatism är bevarande av det som finns, nu har moderaterna hamnat i detta läge. Att bevara alliansen och enda framtidsvisionen är att genomföra ett femte jobbskatteavdrag, kosta vad det kosta vill av ytterligare segregation av de arbetslösa och sjuka. Ingen reagerar, vilka beslut som alliansen än tar!

De är snart uttråkade. Majoriteten får vad de önskar, mindre skatt och då tiger de. Oppositionen och de arbetslösa eller sjuka tiger o lider, de har gett upp efter att ha protesterat i våras. En protest som självdog när medias intresse svalnade.

Offentlighetsprincipen gäller inte partibidrag. Vad är det som inte får komma fram?

Vilka givare till partiet gör att moderaterna vill dölja vilka de är? Är givarna personer eller organisationer som krävt anonymitet? Med största sannolikhet är det så, varför skulle annars offentlighetsprincipen inte gälla här?

Det borde skapa rykten. Kan vissa givare vara ickesvenska organisationer som önskar påverka politiken i Sverige? Kanske stora globala organisationer?

Något är dolt och önskas fortsatt dolt av moderaterna. För att det största oppositionspartiet socialdemokraterna ska sluta bry sig, har de mutats med högre partibidrag. Varför?

Om det inte finns mycket känsliga uppgifter som måste skyddas. Känsliga uppgifter om vilka som ger pengar till moderaterna för att de ska behålla makten.

Omsvängningen från moderaterna i frågan har dock kommit, men vad denna debatt ska resultera i vet vi inte.

Kanske ingenting, likt debatterna om utförsäkringen och fas3, man visar en vilja att lyssna, men sedan självdör frågan då oppositionen (media) som vanligt tiger efter ett tag. Nu har ju socialdemokraterna också accepterat hemlighetsmakeriet mot att de i utbyte får mer i partibidrag.