Men varför ska ersättningen i a-kassan minskas och hur låg ska den vara då arbetslösheten är viktig att hålla uppe? MP o S visar sin medmänsklighet genom att försöka få en höjning av a-kassan med i budgeten men kommer troligast att få nej av övriga partier utom V så det blir säkert bakslag.

Citat: 1976 fick ekonomen Milton Friedman Sveriges Riksbanks pris till Alfred Nobels minne, det så kallade Nobelpriset i ekonomi.

Han fick det bland annat för sin forskning kring inflation och arbetslöshet och han skapade begreppet ”Den naturliga arbetslösheten”, eller Nairu – ett begrepp som också kallas jämviktsarbetslöshet. Slut citat.

Med andra ord anses arbetslöshet i denna teori vara ett viktigt instrument för att hålla inflationen nere.  Troligen för att det då blir konkurrens om jobben och lönerna.

I Sverige tror många att arbetslösheten bekämpas och att full sysselsättning innebär noll arbetslösa. Men vad det betyder är att arbetslösheten inte får understiga 7 % av befolkningen.

Citat: Trots löften om full sysselsättning har regeringen och Socialdemokraterna accepterat en omdiskuterad modell där arbetslösheten inte får sjunka under en viss nivå. I dag ligger nivån på nästan 7 procent. Slut citat.

Jag påstår inte att detta inte är optimalt. Men det ska inte innebära att samma personer till stor del alltid är arbetslösa som idag.

Fredrik Reinfeldts rytande om ”arbetslinjen” ska ses som ingen arbetslöshet över 7 % vilken den är idag.

Att sedan de som är arbetslösa ska behandlas som paria och segregeras ekonomsikt är en gåta. Detta ska vi inte acceptera.

Men ovanstående förklarar även utförsäkringen av sjuka då detta håller uppe arbetslösheten så den inte understiger 7 %.

Sedan att det är iskall politik utan hänsyn till människor som drabbas av livslång ekonomisk segregation av arbetslöshet eller utförsäkring från sjukförsäkringen - eller både ock - är en helt annan historia. För min del klarade Sverige sig bra utan Miltons ekonomiska teori tidigare och kan säkert göra det idag med.

Visst MP o S har kommit överens om att höja a-kassan men troligen kommer inte detta att gå igenom i riksdagen.

 

Fas 3 skämtet kan fortsätta efter valet. Förändringarna verkar även bli små eller inga i ersättning till arbetslösa i åtgärden. Lönestopp sedan 2001 vad skulle reaktionen bli.

Citat: De är unga, gamla, funktionsnedsatta och utrikes födda och de får inte en krona från staten. Mer än var tiond­e inskriven i Fas 3 saknar ersättning. Samtidig­t får deras arbetsgivare 4 500 kr i månaden och gratis arbetskraft. Slut citat.

Mer behöver inte sägas, fast artikeln detta citat kommer ifrån beskriver mer detaljerat skämtet.

A-kassan - för de som får denna - ligger i kronor räknat fast sedan 2001.

Hur skulle de med arbete reagerat om de haft lönestopp sedan 2001 och inte fått alla dessa jobbskatteavdrag?

Nog är det klasskillnader och segregation som är ledstjärnan i alliansens tramsiga s.k. arbetslinje. Observera att ”arbetslinje” innebär att fler och fler ska bli arbetssökande istället för att få sjukersättning.

 

Sedan var det allt tal om avveckling eller stopp av  fas 3 vid en eventuell ny regering efter valet i september.

Förändringar kommer säkert i någon form förutom om moderaterna få makten.

De enda som vill stoppa fas 3 omedelbart är Vänsterpartiet, övriga partier vill arbeta för att stoppa anvisningar till fas 3 och på sikt få bort fas 3.

Inga partier prioriterar i första hand ersättningen i fas 3 för de som arbetar inom detta eller att återställa a-kassan till samma köpkraftsnivå som den hade 2001.

Så man kan undra om man väljer mellan pest o kolera inom detta område vid valet då inget parti tagit tag i denna fråga vilken är betydligt viktigare ekonomiskt för de drabbade i fas 3 än att få göra riktiga arbetsuppgifter.

Svart på vitt vilka de borgerliga är. Egoister som har arbete o kapital och anser att de som inte har detta ska tiga och lida.

Med pengar följer i de flesta fall egoism och missunnsamhet.  Den som har en trygghet anser denne ska ha mer trygghet och den som inte har detta ska skylla sig själv.

Detta sätt att se på livet och jobbskatteavdrag  och skatter exempelvis utmärker högerpartier i alla tider och idag Moderaterna med sina lydpartier i alliansen.

Citat: De riksdagskandidater som tjänar mest är också de som i störst utsträckning ratar höjd skatt för höginkomsttagare. --- Rika vill inte höja skatten för rika --- De som tjänar mest av kandidaterna är juristen och Kristdemokraten Rolf Åbjörnsson. Nummer två på topplistan är Moderaten Dag Klackenberg, tidigare vd för Svensk handel. Båda tjänade en bra bit över två miljoner kronor förra året. Båda säger nej till höjd skatt för höginkomsttagare. Slut citat.

Några exempel på egoister är detta. Jag säger inget om moderaterna då det ligger i deras samhällssyn att anse sig förmer än andra.

Moderaterna har visat sin syn på vem som är mest värd och minst värd i samhället genom sina jobbskatteavdrag och vägran att höja a-kassan plus utförsäkring av sjuka till socialbidragsberoende.

Men att en person som kallar sig kristen, om nu bara till namnet genom det parti där denne kunnat göra karriär, är kristdemokrat. Kristdemokraterna är ett lydparti till moderaterna och har inget med kristendomsbudskapet att göra. Men just genom sitt namn förstör de kristendomsbudskapet då det ger många råg i ryggen för att kristendom är en förtryckarreligion.

KD bör omedelbart upplösas och dess såkallade sympatisörer gå med i moderaterna.

Genom att fortsätta existera förstör de för möjligheten att bryta sekulariseringen i Sverige.

 

Alla partier bör gå till val med sin egen politik. När väl regering ska bildas kan samarbete med andra partier diskuteras, men viktigast av allt, bryt upp den förb... blockpolitiken!

Jag anser att det parti med högst andel väljare ska bilda en minoritetsregering då denna regering då blir handlingskraftig. Samarbete över partier är bara ett slags regeringssamarbeten som inte blir handlingskraftigt utan bara trams.

Uttalandet nedan ser jag som en bra väg:

Citat: – Jag tror att det är bra att inte binda sig för mycket före ett val, utan att partierna självständigt går till val på sina dagordningar och sina programförklaringar, säger Anders Ferbe, Stefan Löfvens efterträdare på posten som IF Metalls ordförande, och ledamot i partistyrelsen. Slut citat.

Alla partier ska gå sin egen väg i ett val, inte något samarbete ska ske med andra partier. Om samarbete skulle göras kan lika väl dessa samarbetspartier gå samman till ett enda parti så människor vet vad de ska rösta på.

Vad är alliansen exempelvis? En grupp av partier där moderaterna styr sina undersåtar och medlöpare likt en storebror styr sina syskon.

Hur många svenskar kan ge besked på vilka skillnader som finns mellan alliansens partier? De regerar ju tillsammans utefter en linje och då skulle lika väl alla dessa partier kunna sammanslås till ett enda parti med ett gemensamt partiprogram istället som nu fyra partier man inte kan skilja åt.

Nej, gå till val ensamma, parti för parti, så människor kan förstå vad som skiljer partier åt - om nu allianspartierna har några skillnader att ta på.

Liksom Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna bör göra . Visa upp sin egen politik, det parti som får flest röster bildar en minoritetsregering och skulle idiotin med rödgröna och allianspartier finnas kvar, bilda då av dessa två partier att gå till val med.

Alternativt sök regeringssamverkan efter valet, inte innan, med andra partier. Men gå inte till val med förslaget att valet står mellan två block, de rödgröna eller alliansen.

Der är både oärligt och oöverskådligt för väljarna vad de då ska ta ställning till och så blir det samma konstiga politik som idag, en koloss utan kraft.

Bryt sönder den förbannade blockpolitiken!

Tre partier tar all uppmärksamhet i Sverige, de övriga syns inte, men finns ändå.

Tre partier syns, resten inte: Centern, Folkpartiet och Kristdemokraterna är marionetter till Moderaterna och deras allians av arbetslinjepolitik.

Vänstern finns men syns inte så mycket, kanske på grund av att en ny partiledare varit stor på den politiska ordningen under en längre tid. Kanske det ändras nu.

Sverigedemokraterna syns lite då och då, mycket beroende på att de får mycket uppmärksamhet genom att de övriga partierna inte låtsas om dem och deras åsikter. Detta gör att media uppmärksammar dem mer än de kanske alltid förtjänar.

Socialdemokraterna uppmärksammas genom Juholts affärer och dennes nu aktuella avgång och turbulensen efter detta.

Moderaterna syns hela tiden - i tid och otid - och därför ser många detta som det enda partiet i Sverige och stödet ökar därför då inget alternativ syns, om det nu finns just nu. En mycket vinnande reklamkampanj för moderaterna, ju mer man syns desto större uppmärksamhet får man.

Problemet är att vi håller på att få en enpartistat.

Moderaterna styr - lydpartierna lyder.

Oppositionen tiger eller nonchaleras om de råkar tycka något. Ex på detta är kravet på stopp för fas3, en majoritet i riksdagen lyckades inte stoppa något, den självdog istället.

Vilka hemligheter har SD som kräver tystnadsplikt? Har även andra partier samma tystnadsplikt?

Moderaterna har det, då de vägrar lämna ut vilka som ger pengar till partiet. Säkert på grund av att givarna kräver anonymitet. Är det av samma anledning SD har tystnadsplikt?

Det finns kända personer eller organisationer som stöttar dem, men vars namn inte får komma ut?

Självklart är det så, annars hade ingen tystnadsplikt funnits. Tänk själv om en organisation eller privatperson som är känd och berömd för något hos många plötsligt ses som motståndare till många av dess kunders eller fans ideal.

Det skulle kosta organisationen eller personen många kunder eller anhängare. Tystnadsplikt finns överallt. Att sprida information om något känsligt som kan ge negativitet för den som utsätts, är förbjudet på många platser i samhället. Därför är det inte konstigt att Sverigedemokraterna har detta. Inte konstigare än att moderaternas pengamaskiner, de som med alla medel stöttar dem med kapital, inte får bli kända.

Pr-maskineriet är stort inom moderaterna. Alla medel är tillåtna för att få massan att stötta dem. Vi har ju sett att de även gick ut med att förfalska historien om välfärdssamhällets uppbyggnad. De försökte få äran av detta.  

  

Inte svårt att göra detta, då flertalet av svenska folket inget vet om samhällsuppbyggnadens bakgrund, de vet inte mer än Arkelsten (moderaternas partisekreterare) vet och det är inte mycket, det är mest tro på rykten och fantasier. 

Hemligheterna hos både moderaterna och Sverigedemokraterna är säkert av samma slag, uppgifter om vilka som finansierar dem.

Auktoriteter är minoriteter som skapar respekt och olust.

Nog finns en sanning i ovanstående. Auktoriteter är ofta som jag tolkar det personer eller organisationer som fodrar lydnad. Vid olydnad eller oförstående av vad för krav man förmodas följa följer repressalier av skilda slag.

I vissa historiska sammanhang nu och då blir det döden. I andra ekonomiska böter eller avsked från ett arbete eller medlemskap.

En politisk organisation är som organisation en auktoritet. Medlemsbeslut och politisk riktning ska följas av medlemmarna. Utåt ska en ordning råda för att beslut ska kunna genomföras när dessa röstas igenom.

På arbetsplatser finns ledare och för att ledarskap ska följas måste distans finnas mellan ledning och anställda. I annat fall går respekten för ledning i kvav och det fungerar inte. Gruppsamverkan i all ära men en där ledningen är involverad ibland de underställda i en enda organism fungerar det inte.

I teorin låter gruppsamverkan bra men lika väl som kommunism inte fungerade i praktiken hur fina ord som än sagts om ideologin. Hur fint och rättvist det låter i teorin fungerar inte gruppsamverkan bättre på en arbetsplats än i samhället i övrigt.

Medelinnevånaren har bara att rätta sig efter de beslut den politik som förs har klubbat igenom. Själv kan denne enbart vid riksdagsval välja mellan pest och kolera. Det parti som har de minst otrevliga lösningarna på de problem man själv lever under och som man tror kan lösa problem.