Merkurius yta har kokat

De första bilderna från Merkurius yta kom för ett tag sedan genom Messengers försorg och en resa som tog sex år.

Forskarna är förvånade över alla kraternedslag som de anser man kan se på ytan.

Men varför skulle en yta ha kunnat få en sådan mängd av nedslag?

Jag tvivlar på att det är nedslag man ser.

Istället är det en tidigare kokande yta som har svalnat vi ser. Material som kokat och bubblat och som svalnat av och därför ser ut som en kokande yta som stelnat men som kan missuppfattas som en kraterbombarderad yta av ett slag som inte finns på annan plats i vårt solsystem.

Jag förstår inte hur forskare kan tro att en yta kan ha bombats med meteoriter och fått det utseende Merkurius fått. Den förklaring jag har är jag övertygad om är sanningen.

Kanske värmen kommit från solen då den varit hetare. Kanske ytan kokat i tidernas begynnelse. Men i vilket fall, vi ser en svalnad yta. Se bilder och förstå.

Arbeta som fågelskrämma i fas3

De som är med i fas3 i Jobb och utvecklingsgarantin får inte göra riktiga arbeten utan ska bara sysselsättas, medan ”arbetsgivaren” får betalt för det.

Förödmjukas och lyda och helst inte synas i media.

Men vilka sysselsättningar kan då vara lämpliga?

Jag läste för ett tag sedan om någon som arbetade som fågelskrämma. OBS: denna var vad jag vet inte fas3:are.

Men kanske det kan ses som sysselsättning för att utplacera fas3:are?

Få betalar för en fågelskrämma, men att ha en gratis fågelskrämma och dessutom få betalt, 5000 kr månaden för detta, skulle säkert locka både plantskolor, lantbruk och kanske även villaägare.

Här finns en, under växtperioden, outtömlig sysselsättningsmöjlighet.   

En sysselsättning som skulle kunna sluka alla fas3:are efter hand som de ökar.

Samtidigt kunde människor i det vanliga samhället se vad som drabbar den som inte sköter ett arbete och säger upp sig.

Då blir fågelskrämma en synonym med arbetslös och det staten önskar blir förverkligat, en syndabock kan ses i plantskolor, på lantbrukets åker och i vissa villaträdgårdar.

Nog är detta en sysselsättning som skulle vara i linje med regeringens 

sysselsättningspolitik, och inte skulle detta konkurrera med vanliga arbeten.

Att förödmjuka sjuka och arbetslösa är i linje med dagens politik.

Jungfru Maria, människans moder

Guds skapelse Adam o Eva innebar att människan skapades till Guds avbild,  fick en egen vilja och kunde göra egna val.  Men då det även fanns och finns en ondska, valde de att inte lyda Gud och gå den goda vägen, istället togs den onda genom att Eva lockades av att äta av kunskapens frukt i Eden.

Detta var syndafallet.

Guds skapelse syndade och drevs ut ur Eden till ett dödligt liv.

Maria blev återskaparen av förbundet mellan Gud och människan. Maria födde obefläckad Gud till världen som Jesus.

Ett nytt förbund uppstod mellan Gud och mänskligheten.

Jesus som sedan dog för människors alla synder; nuvarande, dåvarande och närvarande, blev genom sin uppståndelse beviset på att nåden kommit till människan och att alla kunde få syndernas förlåtelse.

Maria är därmed en viktig gestalt, hon är cirkeln som omsluter skapelsen och Guds närvaro. Gud skapade människan. Människan födde Gud (Jesus).

Maria är härmed allas vår moder likt Gud är allas vår fader.

Vi är skapade av Gud men födda ur Maria är förlåtelsen och omhändertagandet och ett nytt förbund, innefattade förlåtelsen för oss alla. 

Vad är nöjet i att härma någon annan?

Att förlöjliga någon annan genom att överdrivet härma dennes uttryck, dialekt, ordval eller röst och rörelser ses som roligt.

Varför?

Den det handlar om kan knappast uppskatta att förlöjligas.

Publiken njuter och är det en offentlig person blir glädjen desto större. Fler vet vem denne är och fler tycker det är roligt att se denne förlöjligas.

Då uppstår jantelagen. Du ska inte tro du är förmer än någon annan. Genom förlöjligandet tas personen ner på en nivå under publikens som inte förödmjukas.

Man har en tillfällig clown att skratta åt. De som förödmjukar, härmar och gör en sketch, är personer med läggningen att kunna härma och upptäcka nyanser som kan uppförstoras och de kan leva på denna förmåga.

Sedan finns ståuppkomikerna, vilka inte bara förlöjligar andra utan även sig själva. De är clowner av i dag.

Men frågan är, varför njuter människor av att se andra förlöjligade?

Lite av förklaringen kan utläsas ovan. Men är det hela sanningen?

Ensamheten kan vara stor hos den som adopterats

Vi har alla behov av rötter och att veta varifrån vi kommer. Vem som är våra föräldrar och var de kom ifrån.

Detta får eller fick många gånger inte den adopterade veta. Ofta fick de aldrig veta att de var adopterade. Ingen berättade detta förr.

I dag få de flesta veta på ont o gott att de är adopterade och får härmed något att fundera på livet ut. Alla kan inte få de svar de önskar.

Att mörka barn själva förstår att de är adopterade om de har vita föräldrar är förståeligt. Men ljusa barn förstår inte detta själva.

Är det rätt att för de senare berätta detta? Om de inte börjar undra?

Ibland kanske det inte är det. Det tar bort bilden av de föräldrar de sett som sina hela livet och jag tror detta kan ge ångest.

Är det rätt att adoptera mörka barn som vit förälder?

Det är ett svårare slag av fråga. Svaret kan fås av de mörka barn som finns här när de blivit vuxna. Jag vet inte, men undrar.

Jag misstänker dock att ensamhetskänslan kan vara stor hos många barn som vet att de adopterade och inte vet eller kan få besked om sin bakgrund.

Ibland kan säkert sanningen skada mer är en osanning sagd av ett adopterande föräldrapar som älskar sitt adopterade barn som sitt eget.

Varför är intressen så olika?

Hur uppstår ett intresse? 

Att de är ärvda genom arv och miljö finns få belägg för. Föräldrars intresse går inte alltid i arv om man med intresse undantar fallenhet för något.

Föräldrar som spelar något instrument gör ofta att även barnet lär sig spela något. Men det är inte ett intresse i detta sammanhang. Det är en fallenhet för att spela, ett arv, som får utlopp i rätt miljö.

Där föräldrar inte spelar och barnet ändå lär sig och blir duktig finns i de flesta fall säkert ändå ett arvsanlag i släkten för detta. Alla kan inte lära sig.

Men andra slag av intressen är ofta slumpartade. Ibland finns säkert anlag för att samla och detta samlande kan då få uttryck av skilda slag av samlande.

Ibland uppstår dock ett anlag slumpmässigt och vidareförs sedan  som möjligt till kommande generationer. Ibland försvinner säkert arvsanlag lika slumpmässigt. Kanske ett bättre uttryck är mutationer av arvsanlag är förklaringen av nya anlag eller försvinnande anlag.

Säkert kan ibland befruktning av två skilda anlag från en man och en kvinna ge upphov till nya, eller försvinnande, anlag genom detta.

Intressen blir därför kommande från arvsanlag, mutation av arvsanlag och att de kan växa i en viss miljö.

Enkelt, men säkert en förklaring som kan ses som troligast, om nu ämnet på ett enkelt vis ska förklaras utifrån tankar runt detta.

Svenska nationalitetskänslan är konstig.

Mycket har, då denna skulle manifesteras i slutet av 1800-talets nationalromantik, blivit synonymt med Dalarnas lokala hembygdsromantik.

Dräkter, Carl Larsson och Anders Zorn var idealgestalterna.

Hembygdsstugor var tagna som ideal från dalarnas hembygd.

Den svenska nationaliteten har grunden i Dalarna.

Varför då just Dalarna och inte ex Lappland eller Småland blev ideal för nationalitetskänslan är säkert till stor del Carl Larssons förtjänst.

Att inte de forna danska landskapen Skåne, Halland mfl inte blev detta är förståeligt, då de bara varit svenska en kort tidsrymd den gången det begav sig.

Men hur man kunde se Dalarna som det ideala utan hänsyn till övriga Sverige är lite konstigt. Inte för att Dalarnas lokala historia är ickesvensk, utan för att övriga Sverige inte togs med mer än marginellt. Ännu i dag är ex midsommarfirande något som ses som idealt att fira i Siljansbygden eller Dalarna i övrigt.

Kan Dalarna ha setts som idealet av skäl som att det var dalkarlarna som gamla tiders kungar sökte stöd hos eller kunde avlägsnas genom? Det gällde att hålla sig väl med folket där för de styrande. Säkert ligger det en sanning i detta.

Men mystiken av att många såg och ser Sveriges nationalitetsskapande dogmer som Dalarnas ting, målningar och ideal är en gåta då det inte ifrågasatts. Det har bara accepterats.