Mantrat arbetslinjen

Mantrat ”arbetslinjen” skriks ut i alla möjliga o omöjliga sammanhang till löje för alliansen. Hörde ex när förslaget om nattdagis fick ett inslag i Aktuellt då närvarande jämställdhetsministern tvunget skulle skrika ut mantrat ”här gäller arbetslinjen!”

Det är väl denna som gäller även i bemanningsföretagens agenda. Att istället för att det finns en arbetsgivare och en anställd som upprättar ett kontrakt, ska mellanhanden bemanningsföretaget finnas. En gång blev det ramaskri när fackföreningar lade sig i anställningsförfaranden, men idag när bemanningsföretagen lägger sig i som mellanhand, hörs ingenting.

Arbetslinjen innebär väl att fler ska tjäna pengar på samma arbetsuppgifter?

När kommer en förlängning av bemanningsföretagen, ett företag som äger bemanningsföretag och som först ska ha sitt, innan steget bemanningsföretaget ska komma in. En slags fackförening för bemanningsföretaget i sig, arbetsgivare för detta. Då blir det ännu fler som ska dela på samma arbetsuppgift.

I ”arbetslinjen” ska säkert så många som möjligt vara inblandade i ett arbete så att så många som möjligt har en arbetsuppgift, sedan kan de i fas 3 arbeta gratis med uppgifter som ingen har råd med eller vill betala för. Även detta ska väl ses som ”arbetslinjen”.

Låt ropen skalla och i detta fall ropar moderaterna ”arbetslinjen” tills folk ser rött och kastar ut dem ur regeringsställning på grund av sitt, som det låter, hån mot det som inte har ett arbete!

Åldersdiskriminering på arbetsmarknaden har funnits i många år.

Citat: mer än hälften av arbetsgivarna anser att personer över 60 år inte bör stanna längre på arbetsmarknaden på grund av framtida arbetsbrist. En majoritet av arbetsgivarna anser att äldre lär sig långsammare än yngre och är mindre anpassningsbara, men det påståendet bestrids av en ny rapport från Arbetsmiljöverket. Slut citat.

Detta är verkligheten och så har den sett ut länge. Äldre arbetslösa sätts istället in i jobb och utvecklingsgarantin och hamnar nu efterhand i större o större antal i gratisarbete i fas 3, där arbetsgivare för besväret att ordna arbete för dessa får 5000 kr skattefritt i månaden för besväret.

Men skulle äldre anställas i högre grad eller lockas att fortsätta arbeta efter 65 år skulle än fler ungdomar aldrig komma in på arbetsmarknaden. Detta skulle vara betydligt allvarligare än att äldre inte får arbete. Äldre ska inte förödmjukas i fas 3 med usel arbetslöshetsersättning, men ska inte heller ta arbete från ungdomar.

Det finns en gräns för hur många avlönade arbeten ett samhälle kan konstruera. De som ratas på arbetsmarknaden blir - utöver att de idag får usel ekonomi - även usla konsumenter och därför en belastning i att det ska kunna konstrueras fler arbeten. Ju färre konsumenter ju färre arbetsuppgifter.

Kanske det gamla förslaget med en medborgarlön skulle dammas av och all annan form av ersättning: a-kassa, sjukersättning, socialbidrag mm slopas.

Varför tiger socialdemokraterna?

Troligen för att de är rädda för att stöta sig med sina nya anhängare.

Jobbskatteavdragen vågar de inte göra något åt. Segregationen av arbetslösa och utförsäkrade vågar de inte ta tag i. Med mera med mera…

Men varför vågar de inte samtidigt med MP och V ta ställning mot ockerlån genom sms? Detta är väl inte riskabelt att ta ställning mot?

Ocker har oftast genom historien varit straffbart, varför tillåts det då i vår tid här i Sverige?!

Kan det vara arbetslinjen som spökar i så motto att det ger arbete för de som lånar ut pengar och segregerar de som lånar, vilka säkert ofta är arbetslösa och utförsäkrade.

Troligen är det anledningen till att det inte uppmärksammats förrän media visat på fenomenet. I alliansens ideologi är det ju en hjälp till segregation av sjuka och arbetslösa, och i alliansens fantasi uppstår ur tomma intet nya arbetstillfällen ju längre en arbetslös går i arbetslöshetsersättning.

Men mig veterligen har ingen arbetsgivare visat att detta sker och ändå mindre hur.

Borgs lögner för att hålla arbetslösa på låg - och ännu lägre - levnadsnivå. Lågt Socialbidrag ska vara lösningen för dessa anser han.

Här blir ett flertal citat.

”När vi räknar på det, så skulle även en höjning av a-kassan under de första tre månaderna kosta uppemot 30 000 jobb. Så pass stora negativa effekter har a-kassehöjningar, säger Anders Borg”.

Var kommer denna siffra från? Menar han att det kostar lika mycket som om det skulle konstrueras 30 000 nya statliga jobb? Varför har inte detta gjorts då? Istället har a-kassan legat på samma nivå efter de historiska sänkningarna av denna 2006 fastän inflation och prishöjningar funnits under dessa 6 år. Ingen minskning av arbetslösheten har det blivit så fler o fler lider därför att inte arbetsförmedlingen och alliansen lyckats med att öka jobben och förmedla dessa till de arbetslösa.

Frågan är hur arbetslösheten ska kunna öka om arbetslöshetsersättningen ökar?! Arbetslösa söker arbete med piskan från arbetsförmedlingen på ryggen, här är det bara arbetsförmedlingen som måste öka sina resurser för att hitta arbetsgivare. Statens uppgift är att göra det enklare att starta eget. Ingen är frivilligt arbetslös! Alla önskar pengar för att konsumer så mycket de kan. Inte tvärtom, som detta uttalande kan ge sken av.

Citat: ”Min värdering är att det kan vara rimligt att höja taket, trots att det leder till en något högre arbetslöshet. Eftersom att ge människor som förlorar jobbet ett bra skyddsnät måste vara ett mål i sig, säger ekonomen Lars Calmfors till Aftonbladet”.

Ett väldigt kufiskt uttalande som kan tolkas som att människor kan leva gott på sin a-kassa. Skamligt uttalande helt enkelt.

Här kommer ett sista citat, vilket visar Borgs människosyn:  

– A-kassan kan höjas när vi, för det första: ser att vi också kan göra andra saker som stimulerar arbetsutbudet, till exempel jobbskatteavdrag. Och för det andra: när vi börjar se att den här nedgången av a-kassan som vi sett verkligen biter.

Så att vi ser att arbetslösheten går ner till de nivåer där den ska vara, kanske då fem eller sex procent, säger han till Sveriges Radio Ekot”.

Det ska vara ett helv… för de arbetslösa, det ska bita i skinnet för de arbetslösa säger han.

Det ska med andra ord vara en bestraffning att ingen hjälper dem till arbete och att de ratas av arbetsmarknaden. Istället förespråkar han än mer jobbskatteavdrag så det försämras än mer för de arbetslösa.

De ska plågas, inte få arbete. Först när denna segregerade massa av apatiska arbetslösa som sökt arbete i många år utan napp blir ca 5 % kan Borg börja tänka sig en liten höjning av a-kassan för de som blir arbetslösa och då under deras första tre månaders arbetslöshet.

Långtidsarbetslösa ska inget få, de ska krossas ner i socialbidragsberoende med denna politik och där arbeta gratis i fas 3 tills de får pension - eller som kanske finns dolt i arbetsmarknadspolitiken - ta sitt liv för att den vägen försvinna som arbetslösa.

Nu konstruerar moderaterna sin egen valförlust genom att öppet anse att våra skattepengar ska gå till privata vinstintressen i vård o skola.

Valfrihet innebär krångel och fördyrningar plus sämre service därför att dessa privata aktörer agerar för vinst i egen ficka.

Privat företagsamhet ska inte finnas inom vård o omsorg, i övrigt är den av godo självklart.

Valfrihet är trams, den finns ex inte i Täby, Reinfeldts hemkommun, där den som önskar kommunal äldrevård kan se i stjärnorna efter detta.

Det är en bra fråga de tänker ta tag i då det är en fråga som retar upp många att privata företag ska vara vinstdrivna i vård och omsorg.

Ingen normalt funtad människa önskar att de skattepengar man betalar in ska ge vinst till privata aktörer, som sedan drar ned på personal inom äldreboenden och sänder vinstpengarna till konton utomlands.

Vi har det senaste året läst om Carema m.fl. och detta har eller borde ha fått majoriteten av svenska folket att avsky just det moderaterna nu går ut med som något positivt i syfte att få ett svar av Löfven.

Ett nej skulle, anser jag, göra att socialdemokraterna tog åtskilliga flera procentenheter från alliansens aktörer.

Ett lätt svar tycks det, nej till vinster inom offentliga tjänster är så självklart att svaret borde komma med ett rungande nej!

Men av någon anledning hörs inget, varför?

Miljöpartiet förespråkare för ett könlöst samhälle. Hermafroditer ett utopiskt ideal.

Varför har Miljöpartiet tagit på sig uppdraget att ta bort könet i berättelser eller rapporter mm? Hen istället för han eller hon ska det heta så personen är anonym för inte kan man kalla en Elsa eller Jonatan för en Hen i skrifter eller tal? 

Varför uppmuntra människor att skämmas för sitt kön genom att ta bort det och anonymisera det?

Vem tjänar på det? I ett CV där man inte önskar bli bedömd efter kön förstår nog ändå arbetsgivaren att någon som heter Jonatan är en man och Elsa en kvinna, om nu inte könsbyte gjorts.

Hen låter som ett slag för sexualfientlighet eller slag för bisexualitet.

Men att förespråka ett könlöst samhälle är omöjligt så länge kvinnor och män ser olika ut när kläderna åker av.

Hen är en provokation, men mot vad?

För mig är det bara löjligt. Ska vi kalla hanhunden eller tiken också för henhunden och så vidare?

Löjligt in absurdum. 

Kanske det bara är människosläktet som ska göras könlöst?

FAS 3 måste bort och personerna i den förtidspensioneras. Det är enda mänskliga lösningen.

Den som anställer ska få en lönesubvention på mellan 85 och 100 procent. Lönerna ska vara avtalsenliga.

Om den genomförs skulle reformen kosta 2 miljarder kronor 2013, enligt Socialdemokraternas beräkningar.

Samtidigt säger man även att det kan ge utträngningseffeker så att ungdomar inte kommer in på arbetsmarknaden om denna reform görs.

Men detta resonemang bygger på att fas 3 are inte är lättplacerade och då ska det inte heller krävas att de själva ska ordna arbete, vilket arbetslinjen i alliansens politik förespråkar. Människor som varit arbetslösa länge, hamnat i fas 3 och fått sin arbetslöshetsersättning sänkt har i nästan alla fall gett upp, de har blivit apatiska. 

Självklart egentligen, men då ska inte en regim ställa krav på dessa att själva skaffa ett arbete, när arbetsförmedlingen misslycktas är det nästintill omöjligt att med vett o reson ställa detta krav på den arbetslöse. Att söka jobb, få avslag och den vägen få bekräftat meningslösheten av att söka arbete.

Nej, ingen ska behöva vara arbetslös så länge att den hamnar i omöjligheternas fas 3, kraven på arbetssökande och arbetsförmedlingen ska finnas i första fasen som är mer än tillräckligt lång för att ordna upp förhållandena för den arbetslöse. De som nu är i fas 3 bör helt enkelt förtidspensioneras, de har förlorat all tro på sig själva de år av idioti de varit utan arbete o hjälp!

Arbetsmarknadsminister Hillevi Engström säger följande: det svårigheter att hitta de här arbetsgivarna och där är jag förvånad över att S tror att man kan trolla fram jobb i det privata näringslivet. Slut citat.

Men är det inte detta ministern anser de arbetslösa själva ska göra, trolla fram arbete och arbetsgivare? Är det inte därför de sänkt ersättningen för arbetslösa för att de då tror att dessa ska hitta arbete?

Nu plötsligt säger hon tvärtom, att det inte går att trolla fram arbete!

Säkert har hon förstått att arbetsmarknadspolitiken är värdelös redan utan denna helomvändning, som enbart är löjlig i sitt påstående och motsägelsefull i förhållande till vad som sagts sedan 2006 av moderaterna.

Men hon tycker väl att detta är enda vägen att försvara fas 3 och misskreditera socialdemokraternas förslag om mänskligare behandling av långtidsarbetslösa.

Engström upphör aldrig att förvåna genom sina otroliga uttalanden, som enbart är till för att förvirra och med alla medel få ickekunniga och de med arbete att fortsätta se ned på arbetslösa.

Men hur människor kan läsa hennes uttalande ovan och ändå förbli henne trogna i arbetslinjen är en gåta som jag inte kan lösa.

Men samtidigt bekräftar hennes uttalande det jag diskuterat ovan. Anvisningarna till fas 3 måste stoppas och fas 3 läggas ner och arbetsföremedling, arbetsgivare och staten måste lösa problemen för de som ännu inte hamnat i fas 3.

Den som inte får arbete under de år som föregått fas 3 får aldrig arbete och bör förtidspensioneras av sociala skäl.