Mindre med jobb får Borg att gnugga händerna, nu kan han fortsätta dra åt ekonomin för arbetslösa o sjuka…

Borg sa att när arbetslösheten är nere på 5-6 % då kan en diskussion om en ev. höjning av arbetslöshetsförsäkringen komma på tal, under förutsättning att det först finns pengar till ett jobbskatteavdrag till…

Nu ser det ut som om arbetslösheten inte kommer ner till denna nivå under nuvarande mandatperiod och Borg kan i sin bubbla med gott samvete fortsätta dra åt de ekonomiska förutsättningarna för de arbetslösa, som han anser har alldeles för generös ersättning idag.

Han anser därmed att de långtidsarbetslösa ska arbeta i fas 3 under det att socialbidrag ska utbetalas - inte arbetslöshetsersättning. Det ska vara personer utan tillgångar som ska finnas i fas 3 anser han, inte personer med arbetslöshetsersättning som arbetsförmedlingen har gett upp hoppet om.

Arbetslöshetsersättning ska enligt Borg vara ett tillfälligt medel till de som kan få arbete - inte till de som arbetsförmedlingen dömt ut som värdelösa och som numera ofta inte ens är välkomna som gratisarbetande på en arbetsplats som fas 3 are. Inte ens när arbetsgivaren för besväret får 5000 kr skattefritt i månaden för dessa.

Borg njuter av denna psykiska misshandel av långtidsarbetslösa, genom att, som sina medarbetare, skalla ut mantrat ”arbetslinjen” i tid och otid!

Som grädde på moset av idiotiskt uttalande anser han t.o.m. att ersättningen är för generös idag! 

Mitt råd för att stoppa denna människosyn på arbetslösa är att avsätta en finansminister med en sådan krass människosyn, vilken inte har någon relevans i verkligheten utanför alliansens mantra ”arbetslinjen” En linje som blir allt svårare att förstå hur den ska tolkas om inte som en rak segregationslinje och omänskligt värderingsinstrument av samma slag som i många länder i historien, där man öppet hånat och krasst sett ner på de utan arbete.

Varför inte istället hjälpa människor till arbete och under arbetslöshetsperioden låta dessa människor få en ordentlig ersättning, så de inte ger upp och blir fas 3 are i framtiden?!

Mantrat arbetslinjen

Mantrat ”arbetslinjen” skriks ut i alla möjliga o omöjliga sammanhang till löje för alliansen. Hörde ex när förslaget om nattdagis fick ett inslag i Aktuellt då närvarande jämställdhetsministern tvunget skulle skrika ut mantrat ”här gäller arbetslinjen!”

Det är väl denna som gäller även i bemanningsföretagens agenda. Att istället för att det finns en arbetsgivare och en anställd som upprättar ett kontrakt, ska mellanhanden bemanningsföretaget finnas. En gång blev det ramaskri när fackföreningar lade sig i anställningsförfaranden, men idag när bemanningsföretagen lägger sig i som mellanhand, hörs ingenting.

Arbetslinjen innebär väl att fler ska tjäna pengar på samma arbetsuppgifter?

När kommer en förlängning av bemanningsföretagen, ett företag som äger bemanningsföretag och som först ska ha sitt, innan steget bemanningsföretaget ska komma in. En slags fackförening för bemanningsföretaget i sig, arbetsgivare för detta. Då blir det ännu fler som ska dela på samma arbetsuppgift.

I ”arbetslinjen” ska säkert så många som möjligt vara inblandade i ett arbete så att så många som möjligt har en arbetsuppgift, sedan kan de i fas 3 arbeta gratis med uppgifter som ingen har råd med eller vill betala för. Även detta ska väl ses som ”arbetslinjen”.

Låt ropen skalla och i detta fall ropar moderaterna ”arbetslinjen” tills folk ser rött och kastar ut dem ur regeringsställning på grund av sitt, som det låter, hån mot det som inte har ett arbete!

Åldersdiskriminering på arbetsmarknaden har funnits i många år.

Citat: mer än hälften av arbetsgivarna anser att personer över 60 år inte bör stanna längre på arbetsmarknaden på grund av framtida arbetsbrist. En majoritet av arbetsgivarna anser att äldre lär sig långsammare än yngre och är mindre anpassningsbara, men det påståendet bestrids av en ny rapport från Arbetsmiljöverket. Slut citat.

Detta är verkligheten och så har den sett ut länge. Äldre arbetslösa sätts istället in i jobb och utvecklingsgarantin och hamnar nu efterhand i större o större antal i gratisarbete i fas 3, där arbetsgivare för besväret att ordna arbete för dessa får 5000 kr skattefritt i månaden för besväret.

Men skulle äldre anställas i högre grad eller lockas att fortsätta arbeta efter 65 år skulle än fler ungdomar aldrig komma in på arbetsmarknaden. Detta skulle vara betydligt allvarligare än att äldre inte får arbete. Äldre ska inte förödmjukas i fas 3 med usel arbetslöshetsersättning, men ska inte heller ta arbete från ungdomar.

Det finns en gräns för hur många avlönade arbeten ett samhälle kan konstruera. De som ratas på arbetsmarknaden blir - utöver att de idag får usel ekonomi - även usla konsumenter och därför en belastning i att det ska kunna konstrueras fler arbeten. Ju färre konsumenter ju färre arbetsuppgifter.

Kanske det gamla förslaget med en medborgarlön skulle dammas av och all annan form av ersättning: a-kassa, sjukersättning, socialbidrag mm slopas.

Varför tiger socialdemokraterna?

Troligen för att de är rädda för att stöta sig med sina nya anhängare.

Jobbskatteavdragen vågar de inte göra något åt. Segregationen av arbetslösa och utförsäkrade vågar de inte ta tag i. Med mera med mera…

Men varför vågar de inte samtidigt med MP och V ta ställning mot ockerlån genom sms? Detta är väl inte riskabelt att ta ställning mot?

Ocker har oftast genom historien varit straffbart, varför tillåts det då i vår tid här i Sverige?!

Kan det vara arbetslinjen som spökar i så motto att det ger arbete för de som lånar ut pengar och segregerar de som lånar, vilka säkert ofta är arbetslösa och utförsäkrade.

Troligen är det anledningen till att det inte uppmärksammats förrän media visat på fenomenet. I alliansens ideologi är det ju en hjälp till segregation av sjuka och arbetslösa, och i alliansens fantasi uppstår ur tomma intet nya arbetstillfällen ju längre en arbetslös går i arbetslöshetsersättning.

Men mig veterligen har ingen arbetsgivare visat att detta sker och ändå mindre hur.

Borgs lögner för att hålla arbetslösa på låg - och ännu lägre - levnadsnivå. Lågt Socialbidrag ska vara lösningen för dessa anser han.

Här blir ett flertal citat.

”När vi räknar på det, så skulle även en höjning av a-kassan under de första tre månaderna kosta uppemot 30 000 jobb. Så pass stora negativa effekter har a-kassehöjningar, säger Anders Borg”.

Var kommer denna siffra från? Menar han att det kostar lika mycket som om det skulle konstrueras 30 000 nya statliga jobb? Varför har inte detta gjorts då? Istället har a-kassan legat på samma nivå efter de historiska sänkningarna av denna 2006 fastän inflation och prishöjningar funnits under dessa 6 år. Ingen minskning av arbetslösheten har det blivit så fler o fler lider därför att inte arbetsförmedlingen och alliansen lyckats med att öka jobben och förmedla dessa till de arbetslösa.

Frågan är hur arbetslösheten ska kunna öka om arbetslöshetsersättningen ökar?! Arbetslösa söker arbete med piskan från arbetsförmedlingen på ryggen, här är det bara arbetsförmedlingen som måste öka sina resurser för att hitta arbetsgivare. Statens uppgift är att göra det enklare att starta eget. Ingen är frivilligt arbetslös! Alla önskar pengar för att konsumer så mycket de kan. Inte tvärtom, som detta uttalande kan ge sken av.

Citat: ”Min värdering är att det kan vara rimligt att höja taket, trots att det leder till en något högre arbetslöshet. Eftersom att ge människor som förlorar jobbet ett bra skyddsnät måste vara ett mål i sig, säger ekonomen Lars Calmfors till Aftonbladet”.

Ett väldigt kufiskt uttalande som kan tolkas som att människor kan leva gott på sin a-kassa. Skamligt uttalande helt enkelt.

Här kommer ett sista citat, vilket visar Borgs människosyn:  

– A-kassan kan höjas när vi, för det första: ser att vi också kan göra andra saker som stimulerar arbetsutbudet, till exempel jobbskatteavdrag. Och för det andra: när vi börjar se att den här nedgången av a-kassan som vi sett verkligen biter.

Så att vi ser att arbetslösheten går ner till de nivåer där den ska vara, kanske då fem eller sex procent, säger han till Sveriges Radio Ekot”.

Det ska vara ett helv… för de arbetslösa, det ska bita i skinnet för de arbetslösa säger han.

Det ska med andra ord vara en bestraffning att ingen hjälper dem till arbete och att de ratas av arbetsmarknaden. Istället förespråkar han än mer jobbskatteavdrag så det försämras än mer för de arbetslösa.

De ska plågas, inte få arbete. Först när denna segregerade massa av apatiska arbetslösa som sökt arbete i många år utan napp blir ca 5 % kan Borg börja tänka sig en liten höjning av a-kassan för de som blir arbetslösa och då under deras första tre månaders arbetslöshet.

Långtidsarbetslösa ska inget få, de ska krossas ner i socialbidragsberoende med denna politik och där arbeta gratis i fas 3 tills de får pension - eller som kanske finns dolt i arbetsmarknadspolitiken - ta sitt liv för att den vägen försvinna som arbetslösa.

Nu konstruerar moderaterna sin egen valförlust genom att öppet anse att våra skattepengar ska gå till privata vinstintressen i vård o skola.

Valfrihet innebär krångel och fördyrningar plus sämre service därför att dessa privata aktörer agerar för vinst i egen ficka.

Privat företagsamhet ska inte finnas inom vård o omsorg, i övrigt är den av godo självklart.

Valfrihet är trams, den finns ex inte i Täby, Reinfeldts hemkommun, där den som önskar kommunal äldrevård kan se i stjärnorna efter detta.

Det är en bra fråga de tänker ta tag i då det är en fråga som retar upp många att privata företag ska vara vinstdrivna i vård och omsorg.

Ingen normalt funtad människa önskar att de skattepengar man betalar in ska ge vinst till privata aktörer, som sedan drar ned på personal inom äldreboenden och sänder vinstpengarna till konton utomlands.

Vi har det senaste året läst om Carema m.fl. och detta har eller borde ha fått majoriteten av svenska folket att avsky just det moderaterna nu går ut med som något positivt i syfte att få ett svar av Löfven.

Ett nej skulle, anser jag, göra att socialdemokraterna tog åtskilliga flera procentenheter från alliansens aktörer.

Ett lätt svar tycks det, nej till vinster inom offentliga tjänster är så självklart att svaret borde komma med ett rungande nej!

Men av någon anledning hörs inget, varför?

Miljöpartiet förespråkare för ett könlöst samhälle. Hermafroditer ett utopiskt ideal.

Varför har Miljöpartiet tagit på sig uppdraget att ta bort könet i berättelser eller rapporter mm? Hen istället för han eller hon ska det heta så personen är anonym för inte kan man kalla en Elsa eller Jonatan för en Hen i skrifter eller tal? 

Varför uppmuntra människor att skämmas för sitt kön genom att ta bort det och anonymisera det?

Vem tjänar på det? I ett CV där man inte önskar bli bedömd efter kön förstår nog ändå arbetsgivaren att någon som heter Jonatan är en man och Elsa en kvinna, om nu inte könsbyte gjorts.

Hen låter som ett slag för sexualfientlighet eller slag för bisexualitet.

Men att förespråka ett könlöst samhälle är omöjligt så länge kvinnor och män ser olika ut när kläderna åker av.

Hen är en provokation, men mot vad?

För mig är det bara löjligt. Ska vi kalla hanhunden eller tiken också för henhunden och så vidare?

Löjligt in absurdum. 

Kanske det bara är människosläktet som ska göras könlöst?