Äldre som inte förväntas arbeta bör inte hjälpas till längre levnad vid svår sjukdom, enligt alliansens arbetslinje.

Tyskland under 1930-talet och vad som sedan hände vet vi. Utrotning av funktionshindrade och sjuka på löpande band, bland mycket annat utrotande av människor som inte passade in i det kommande tusenåriga ariska riket.

I moderaternas Nya Sverige där arbetslinjen är mantrat pågår - ännu i liten skala - något liknande riktat mot sjuka, arbetslösa och nu även äldre.

Citat: Staten väger in att pensionärerna bidrar mindre till samhällsekonomin när det beslutas om vilka läkemedel som ska subventioneras - - - ”För den här åldersgruppen av patienter tillkommer indirekta kostnader eftersom produktion minus konsumtion resulterar i ett underskott. Förlängd överlevnad för den här åldersgruppen ger därmed upphov till ökade samhällskostnader”. - - - att en subvention blir dyrare av att den genomsnittliga personen, i det här fallet 69 år, inte kan börja arbeta efteråt. Slut citat.

Segregationen av människor och dess värde består i alliansens Sverige av om de hör hemma i arbetslinjen och då som arbetande. De som ej har ett arbete segregeras ekonomiskt och som vi nu ser även värdemässigt när det gäller vård.

De som inte passar in i arbetslinjen ska segregeras ekonomiskt som bestraffning för att de inte har arbete. Även om de arbetar inom fas 3. De som är för gamla för detta och inte ses som möjliga att arbeta mer, inte ens genom en utförsäkring från sjukförsäkringen, ska inte ha samma vård som andra, utan ses som onödigt människomaterial som bör försvinna från alliansens Sverige.

Så kan - och bör nog - ovanstående tolkas.

Björklunds undran är även min, varför är alliansen så stor?

Fastän människor placeras i fas 3, förödmjukelsefasen och det fast riksdagen sagt nej till detta. Fast a-kassan legat still sedan 2002 och utöver det sänkts för just de som behöver den mest, de långtidsarbetslösa. Fast sjuka lämnats i misär och förödmjukelse genom att utförsäkras när de inte blev friska på det datum regeringen satt som gräns för sjuktillvaro.

Det finns mer att säga, men trots detta är alliansen stor. Jag undrar precis som Björklund, varför är de rödgröna inte större?

Citat: Han menade också att underläget i opinionen beror på lågkonjunkturen.

– Det konstiga är att de rödgröna inte leder mer, säger Jan Björklund. Slut citat.

Därför vågar Björklund sig på ett hånfullt uttalande som ovanstående, och det är inte konstigt alls, alliansen verkar odödliga.

Citat: Under talet riktades kängor mot alla oppositionspartier. De rödgröna fick kritik för att de, enligt Björklund, kväver välfärdssamhället med högre skatter. Slut citat.

Just högre skatt måste nämligen till för att ge ett värdigt liv för ovanstående grupper. Men samtidigt vill inte majoriteten som har arbete att skatterna ska höjas. Därför skrämmer alliansen folket med skattehöjningar om sjuka och arbetslösa skulle få ett värdigt liv.

Varför är då alliansen så stor i förhållande till de rödgröna, fast många vet konsekvenserna av alliansens politik?

Svaret är just skatterna. Jobbskatteavdragen. Om alliansen genomför det femte jobbskatteavdraget som lovat och garanterar detta i nästa års budget - med löfte om ett sjätte - så vinner de valet 2014. Skatter är något svenska folket avskyr. Skattetrycket från 2006 ligger kvar på samma nivå för de arbetslösa - men det bryr sig inte svenska folket om - de med arbete vill konsumera och ha mer i plånboken, vilket de får med alliansen, att det sedan är på bekostnad av de svaga bryr sig få om eller förstår.

Detta är svaret på Björlunds fråga om varför de rödgröna inte är större fastän alliansens arbetslinje totalt misslyckats, genom att arbetslösheten är större än innan denna segregationslinje av ekonomiskt slag genomfördes - under sken av - att det var en linje som skapade arbete, men som egentligen enbart skapade fler arbetssökande.

Inte helt fel i fas 3 om man inte tvunget önskar bli utnyttjad som gratis arbetskraft. Anordnare kan ta sina pengar o lämna fas 3 aren i fred.

Jag hittade en beskrivning på följande länk av hur fas 3platser söks av den som ska ha en sådan. Inte fick denne kopiera adresserna på var de fanns, nej, enbart egna anteckningar av var de fanns och när besök kunde göras fick medtagas från arbetsförmedlingen.

Citat: Det konstiga var att adressen var många gånger till en

vanlig bostad, typ Hemvägen 12C! så jag antar att man träffas där utanför och

går sen iväg och "gör" nåt, förmodligen går man hem rätt snart å efter ett tag behöver man nog inte gå dit alls, men alla är lyckliga ändå!

Anordnaren får sina pengar, jag får mitt bidrag, Af har en mindre inskriven och sist men minst, den smarta alliansen som stolt får visa hur arbetslöshet bekämpas bäst. Slut citat.

Ärligt sagt, då en plats är en total förödmjukning av en deltagare eller gratisarbetande, vilken anordnaren/arbetsgivaren får ca 5000 kr i månaden för, så anser jag följande.

De anordnare som tar bidraget och låter deltagaren vara fri, med kanske någon liten närvaro på någon timme i veckan där denne kan träffa sina meddeltagare på en kopp kaffe på anordnarens adress, är de mest mänskliga anordnare och dessa bör hållas hemliga.

Det är en skam att vara på plats heltid för att inte få annat än a-kassa eller försörjningsstöd. Därför är anordnare som ovan bra, då den arbetslöse då utan trams med värdelös närvaro kan söka eventuella arbeten, istället för att sitta av tid på meningslösa gratispyssel eller arbeten som inte ger inkomst.

Självklart ger inget av ovanstående en lösning på arbetslösheten och egenförsörjning. Men så länge arbetsförmedlingen inte får order uppifrån att arbeta konstruktivt med att garanterat lösa en arbetslös situation med arbete utan enbart sänder till fas 3 platser, är min lösning ovan bäst. De som ses som oseriösa fas 3 anordnare är de bästa. De övriga är slavägare i modern tappning.

Men självklart är första lösningen på långtidsarbetslösheten att stoppa fas 3 och låta arbetsförmedlingen arbeta som arbetsförmedlare och inte som kontrollörer av arbetslösa.

Arbetslinjen, eller rättare sagt arbetssökarlinjen, ska fortsätta accelerera.

I en tid med en rekordarbetslöshet, människor i långtidsarbetslöshet och sjuka som tvingas bli arbetssökande, föreslår moderaterna att äldre ska arbeta längre.

Citat: - När man ser att man faktiskt får behålla lite mer när man fyller 64 år finns en morot att stanna kvar lite längre i arbetslivet, säger Elisabeth Svantesson (M), ordförande i arbetsmarknadsutskottet. - - - Det nya förslaget ska maximalt kunna ge 2 500 kronor mer i månaden i lägre skatt. - -- - Vi lever allt länge, det är fantastiskt, men vi måste arbeta mer och då måste systemen anpassas. Om det är 69 eller 70 är inte det viktiga, säger Elisabeth Svantesson och uppger att höjningen ska ske successivt. Slut citat.

Hur man kan få ovanstående att gå ihop är en gåta. Fler ska arbeta längre och det i en tid då ca 8 % av arbetskraften - inklusive sjuka som tvingas söka jobb - men exklusive de i arbetsmarknadsåtgärd som pysslar med cv skrivning och fas 3 slavarbeten.

Jag kanske är dum men jag anser att ingen ska behöva (kanske inte ens tillåtas om det inte handlar om arbetsgivare) arbeta längre än till den pensionsålder som finns idag, så länge det till och med finns ungdomar som är arbetslösa i åratal.

Långtidsarbetslöshetens orsaker och oviljan av alliansen att lösa detta.

Oviljan att lösa långtidsarbetslösheten är det som alliansens arbetsmarknadspolitik mest är synlig som. Istället förvarar de långtidsarbetslösa med en massa ursäkter och propaganda i fas 3 och påstår att ingen annan lösning finns. Nog får man kalla rysningar när man läser detta, påminnelser om enda lösningen ger ekon från Tyskland och 1930-40 talet.

Men sanningen som vi verklighetsinriktade personer ser är att det finns fem olika skäl som ligger bakom långtidsarbetslösheten och vilkas problemformulering inte alliansen kan - eller vill - se och höra talas om.

De låga ersättningarna för arbetslösa, deltidsstämplingsreglerna, arbetsgivareperioden i sjukförsäkringen, den slopade regeln att alla lediga arbeten ska anmälas till platsbanken och felaktiga satsningar i arbetsmarknadspolitiken.

Det bli för långt att här redovisa för punkternas innehåll utan istället bör intresserade läsa om detta på följande länk.

När jag ändå rekommenderar läsning av andra bloggar ger jag även ytterligare en varm rekommendation på blogg, ett mycket väl skrivet inlägg med aha upplevelser vid läsningen, detta från denna blogg, Helga Pitbulls blogg.

Alliansens sjuka syn på sjuka och riksdagsbeslutet om rehabilitering respekteras troligen inte av alliansen.

Respekt för demokratiska majoritetsbeslut i riksdagen har inte utmärkt alliansens regering. Fas 3 beslutet i riksdagen att inte anvisa fler personer till fas3 2011 nonchalerades helt. Någon misstroende förklaring mot denna nonchalans, vilket för ett tag sedan Miljöpartiet hotade med, blev det inget av. Båda blocken tar riksdagssbeslut med en klackspark, om dessa handlar om arbetsmarknaden.

Troligen är även synen på sjukas rehabilitering lika med noll, då sjuka precis som arbetslösa ses som ointressanta för blocken.

Citat: En majoritet i riksdagen tvingar regeringen att återkomma med förslag om bättre rehabilitering för sjukskrivna.

– Det är inte acceptabelt att den som blivit sjuk står alldeles själv i kampen för rehabilitering, säger Tomas Eneroth (S), vice ordförande i socialförsäkringsutskottet. Slut citat.

Hur alliansen ska göra här får vi se, någon liten förändring som gör att det syns de gör något, likt de gjorde i fas 3 fallet. Största förändringen med betydelse för de arbetslösa då blev en namnändring till sysselsättningsfasen. Kanske även rehabilitering för sjuka får ett nytt begrepp med någon meningslös åtgärd inbakad i begreppet, som gör att det ser ut som att något gjorts.

Troligen blir det så och då inbakat en ytterligare kontrollåtgärd av jobbsökarkaraktär för de sjukas otrivsel och kontroll från myndigheterna av att de söker jobb som arbetssökande.

Arbetslinjens kärna är nämligen arbetssökande - inget annat.

Nu slår sig moderaterna för bröstet och ser möjligheter att ytterligare förstärka utanförskap och segregation. Mantrat Arbetslinjen skallar. Vad det betyder ses nedan.

Nu myser moderaterna, statistik visar att de kan fortsätta segregera arbetslösa och sjuka, då Sverige inte har så mycket fattiga i jämförelse med övriga Europa.

Citat: - Den som har varit fattig eller arbetslös en längre period har inte fått det materiellt sämre. Däremot har den gruppen halkat efter gentemot dem som jobbar, säger Thomas Helgeson, som jobbar med välfärdsstatistik på SCB.     Slut citat.

Uttalandet ovan visar dock bara att människor har tak över huvudet och materiella saker kvar sedan de hade en inkomst som gjorde det möjligt att handla.

I övrigt kan ingen sunt tänkande människa påstå att det inte blivit ekonomiskt sämre för arbetslösa efter sänkningen av a-kassan och en a-kassa som är statiskt fastslagen utan höjningar fastän priserna höjts sedan 2002 sedan senaste höjningen av a-kassa gjordes. Utöver det har ersättningen sänkts till 65 % för de som mest behöver ersättningen, de långtidsarbetslösa.

Risk för fattigdom har dock ökat i Sverige. Citat: Antalet personer som lever i risk för fattigdom, ett annat EU-mått, har ökat. Det måttet har EU definierat som att ha en disponibel inkomst som är mindre än 60 procent av medianinkomsten i landet. 2011 var det 14 procent av befolkningen i Sverige, mot drygt 12 procent 2008. Slut citat.

I övrigt hänvisar jag till artikeln citaten kommer från, där man kan utläsa vad fattigdom begreppsmässigt är.

Men rubriken på ovanstående artikel är, Lägst andel fattiga i Sverige. Detta ger en falsk bild och då borgerliga anhängare oftast bara läser en rubrik av något, då denna bekräftar att Sverige fortfarande är en välfärdsstat, ger detta råg i ryggen för verklighetsfrämmande personer som dagens alliansregim.