Jag tänker alltså är jag till

Descartes sa: cogito ergo sum. En klassisk latinsk strof som betyder Jag tänker alltså är jag till. Genom denna insikt ansåg Descartes sig ha bevisat att just detta var det enda han kunde vara säker på. All logik i övrigt förkastade han då han visste att människor ibland resonerade fel.

Annat som utmärkte hans tänkande är hans idé om matematikens saliggörande i bemärkelsen av att allt skulle kunna förklaras utifrån matematiska termer.

I Descartes värld förekommer inte tomheten utan allt är en växelverkan mellan rörelse och materia. De tre lagar han ansåg gälla för rörelse och materia är följande:

Alla ting blir alltid i samma tillstånd om inga yttre orsaker förändrar detta.

Ett stycke av materia som satts i rörelse strävar alltid efter att röra sig i en rät linje.
Dessa två lagar benämnde han tröghetslagen.

Tredje lagen var att om två kroppar kolliderar påverkar det kropparnas rörelseriktning.

Han såg universum som ett maskineri som en gång satts i rörelse av skaparen Gud. Om inget störde detta maskineri skulle det snurra i evighet enligt lagarna ovan. Han såg även människan som en maskin som en gång satts i rörelse. Själ och kropp fungerade i växelverkan.

Jag tycker det finns en del likheter här med den moderna vetenskapen lära om receptorer se
http://www.info.uu.se/publ/fp1996/12.html här pratas det dock inte om själ och kropp utan om signalsubstanser men det ena utesluter inte det andra. Vad som är vad kan diskuteras.

Ser vi till slutsatsen Jag tänker så innebär det inte alltid att tankarna är intelligenta. Smarta javisst men inte intelligenta. Intelligent bör väl ändå innebära att för att ta ett exempel ta klimatproblemen på största möjliga ansvar. Borde inte dessa problem gå före allt annat då en fortsatt försämring kan få vår planet att till stora delar bli obeboelig i framtiden. Har vi så intelligenta politiker i dag så de tar klimatfrågorna som det absolut akutaste. Varningarna från forskarna är nu så konkreta att ingen inte förstår att något är fel. Det räcker med att se på temperaturen utomhus.

Men ser vi till Sverige har vi tyvärr i dag politiker som har en enda sak i huvudet, jobblinjen. Denna låsning i huvudet på dagens makthavare har fått katastrofala konsekvenser redan nu för många av de sämst ställda i samhället. Men vad än värre är, är att dessa politiker med huvudet i sanden inte kan se något annat än jobblinjen och därför inte kan ta beslut som inte kan integreras i denna. Så blev klimatfrågorna uppskjutna för politiskt trams. Se
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=744153

Kontentan blir därmed att ” mot dumheten kämpar själva gudarna förgäves”.

Bacon med gyckelbilderna o nya Atlantis

1600 talets Bacon, Francis Bacon är känd för sin idé om teaterns gyckelbilder som det ännu i dag refereras till i forskningsrapporter.

Dessa delade han upp i fyra stadier och de är intressanta och tankeväckande.

Stammens gyckelbild. Stammens vilken har sitt ursprung i den mänskliga naturen. Han ansåg människans förnuft kan liknas vid en spegel och som sådan blandar den in ett stycke av sin egen natur i det som uppmärksammas. Människans vilja och känslor påverkar tolkningen av det som ses och därmed tror människan vad hon kan tro.

Grottans gyckelbild. Den enskilda människans natur som påverkar hur vi tolkar verkligheten. Denna är påverkad av vår uppfostran, våra anhöriga, det vi läst och upplevt och vårt liv. Utifrån detta har vi en förförståelse av hur en händelse bör utvecklas och tolkar utefter detta och det kan få oss att gå vilse och göra misstag ibland.

Torgets gyckelbild. Detta är språkets och ordens makt över tankarna. Hur vi lärt oss tolka ett visst begrepp och utifrån detta tolkar det vi hör. Ibland kanske den som använder begreppet lägger in en annan innebörd i det än den som mottar det och så kan det bli stora missuppfattningar.

Teaterns gyckelbild. Detta kommer från olika filosofiska system eller vetenskapliga teorier vilka förvirrar mer än löser en bestämd frågeställning då olika teorier ger skilda svar på samma fråga.

Intressant att tänka runt tycker jag. Bacon skrev även ett utopiskt verk. Det nya Atlantis som handlar om en ö där vetenskapens framgångar används fullt ut tekniskt som filosofiskt. Här finns även ett vetenskapens hus kallat Salomons hus där det forskas för fullt.

Idén har Bacon säkert fått från Platon som beskrev en ö som hette Atlantis där mänskligheten nått långt i utveckling. Men denna ö gick en dag under och människor har sedan i alla tider försökt lokalisera var Platons Atlantis en gång låg. Man litade på att Platons ö verkligen existerat.

Det finns som sagts många sätt att tolka människan och verkligheten på. Detta var Francis Bacons som levde mellan 1561-1626.

I dag ser vi början på hur vi kan få kontroll över hur en människa ska agera. Men vem som kan ge de normer som ska ses som lämpliga vet vi ännu inte. Verktygen finns snart i de sk nanorobotar som kan opereras in i hjärnan på hela mänskligheten i framtiden. http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel_884095.svd

Vad blir då en människa. Den eviga filosofiska frågan ”Vad är en människa” kan den då besvaras en till hälften konstruerad maskin. Ska människan som nu leker med DNA även kunna förändra genom nanorobotar. Vad blir då kvar av det vi idag kallar en människa med en fri vilja och egna val?

Ska människan i framtiden integreras i datorvärldens digitala värld. Forskaren påstår att vi därigenom blir smartare. Men då frågar jag mig: Varför ska vi bli smartare? För vems skull och blir vi lyckligare då? Kommer det inte istället att skapa nya behov av än mer smarthet?

Var går gränsen för när smarthet övergår i dumhet? Den frågan har ett svar. Vilket vet ingen men när vi övergår en gräns slår den alltid tillbaks i sin motsats och då kan vad som helst ske. Historien har många exempel på detta och även nutiden. Politiska, ekonomiska, miljömässiga och mänskliga av skilda slag.

Giordano Bruno brändes levande på bål.

Detta hände år 1600 efter det att han misslyckats med att lära en adelsman i Venedig sin magiska minneskonst. Därefter fick Bruno sitta i sju år i inkvisitionens fängelse med anklagelsen av att ha förnekat treenigheten och jungfru Marias jungfrufödsel. Men Bruno ändrade sig inte och brändes levande på bål anklagad för kätteri.

Han var under sin karriär vilken börjat som munk och avslutandes på bålet en ansedd magiker. Var han kom väckte han uppmärksamhet i den lärda världen på universiteten där han ofta var i centrum med sina kontroversiella åsikter.

En åsikt var att universum var gränslöst och rymmer en oändlig mängd av världar och att jorden kretsade runt solen. Detta var första steget mot det som till slut skulle bli den moderna världsbilden hitintills var kyrkans dogm den enda rätta den att solen och hela universum snurrade runt jorden. Självklart inte en populär ståndpunkt att då påstå motsatsen under en tid när katolska kyrkan styrde stora delar av samhällets normer.

Utöver denna syn som kan ses som modern var han i andra lägen tvärtom. Han hade åsikten att naturens hemligheter inte kan förstås om vi inte lärde oss använda magin, kabbalan ( se http://paranormal.se/topic/religion/kabbalah.html )och hermetismen
(se http://www.rooke.se/lenkar43/hermetism.shtml )

Brunos levnadsöde blev tragiskt i en tid då det var förenat med stora risker att framföra idéer som inte passade in i religionen. Den fria viljan och det fria valet var inte något som tillämpades i praktiken. Lydnad och underkastelse i en sträng kyrklig tradition var vad som gällde.

Enligt mig en konstig dogm och svår att ta till sig om man ska se det religiöst då vi enligt skapelsen skapats till Guds avbild. Självklart inte kroppsligt, Gud har knappast en kropp eller ett kön utan är en ande. Men likheten är att vi har fått en egen vilja och valmöjligheter. Val att leva våra liv i ondska eller godhet och val på inriktning av våra liv.

Varför försökte då kyrkan stoppa det som var instiftat av Gud sedan tidernas begynnelse. Enligt mig därför att kyrkan då var världslig och makthungrig och så även dess domstol inkvisitionen. Man hade genom sin fria vilja valt att göra kyrkan politisk och världslig så enkelt är det.

Man blir även mycket fundersam då man läser katolska kyrkans överhuvud i dag dåvarande påvens uttalande för 18 år sedan ”att kyrkans kätteriprocess mot vetenskapsmannen Galileo Galilei år 1633 var rimlig och rättvis". http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=733560

Få Gratis Montaigne klassiska essayer i 19 delar!

Hans stora verk Essayer innehåller otroligt mycket skildringar av 1500-talets vardagsliv bland smått som stort. Detaljrikedomen är stor och innehållet spännande och omväxlande. Det var detta verk utgivet 1580-95 som gav namn åt denna form av böcker. Ordet essayer och dess betydelse kommer från Montaigne och denna bok som han namngav Essayer.

Han utforskar bl.a. en mängd latinska citat i verket och försöker kortfattat fundera fritt kring dessa ett efter ett. Exempel på ett av dessa citat är detta: När en människa anklagar sig själv blir hon alltid trodd, men aldrig när hon berömmer sig själv.

Ett annat är detta: Den som fruktar lidandet, lider redan av det han fruktar. Ur dessa skriver han sedan en kort historia som speglar denna tid. Man lär känna hur människor tänkte, kulturen och miljön.

Att filosofera i smått som stort är både intressant att göra och intressant att läsa om. Man får en hel del aha upplevelser och i Montaignes essäer även kunskap i stora mått om en tids vardag så långt från vår egen. I denna upptäcker vi likheter från vår tid, människors tankar som liknar våra drömmar besvikelser osv. Men vi upptäcker även olikheter som är svåra att ta till sig men som var helt naturliga då.

Boken eller delarna den är uppdelad i tre böcker rekommenderas till alla som är det minsta intresserade av historia. Läs dem. Det är en bra uppmaning, jag tror inte att någon som gjort detta har ångrat sig. Läs en klassiker som innehåller allt, från en annan tid än vår och förundras. Är du duktig på engelska? Ladda då ner boken här gratis och få alla 19 volymerna i en enda e-bok. http://www.gutenberg.org/etext/3600

Skrämd blev jag!

Ja det är några år sedan nu men jag glömmer det inte. Jag var ute och gick med min dotter som då inte var så gammal.

Det var vid en byggnad där vi skulle stå och vänta ett tag på, vad kommer jag inte ihåg. Men några meter från byggnaden gick en yngre man runt, runt i cirkel och talade högt för sig själv och inte nog med detta han gestikulerade med.

Jag blev mer och mer orolig för att vi hamnat vid en mindre dåre som kunde hitta på vad som helst. Han såg inte konstig ut men hans oavbrutna samtal som jag tog som att han talade med en osynlig fantasifigur var obehagligt att se. Jag har en del psykologisk utbildning så jag var snart inne på att detta var en person i en allvarlig psykos http://sv.wikipedia.org/wiki/Psykos
Min dotter brydde sig inte så mycket. Men som far var jag orolig för vad som kunde hända. Det konstiga var även att personen hade en sladd hängande runt halsen och framför munnen en konstig liten sak. Jag ryste av obehag.

Det var skönt när vi senare kom därifrån. En upplevelse jag aldrig glömmer. Men som många i dag inklusive mig själv ser dagligen men som då var skrämmande och mindre vanlig.
I dag förstår jag vad det var jag sett. Inte var det den psykos utan en handsfreetalande person. Handsfree är i dag vanligt till mobiler och då man förr förvånade sig över att personer öppet kunde tala i dessa om sina problem inför allmänheten är i dag handsfreen snart var mans och kvinnas egendom.

Skillnaden är endast att nu ser man ingen mobil utan som mest en lite plastbit i örat och kort sladd till en ännu mindre mikrofon. Man möter folk på stan eller i bussen som talar högt och ljudligt till för sig själv något man fört bara några år sedan inte trodde skulle bli en del av dagens samhälle. Det har även fått till följd att man inte tänker på det längre så en vacker dag kanske man möter en psykossjuk person utan att förstå det.

Nog har mobilen tagit över myckket av människans vardag och mer och mer accepterat blir det i snart sagt alla situationer http://www.idg.se/2.1085/1.145641

Men är det så vi vill ha det? Kan det inte vara skönt att ha eller få fredade zoner? Så viktiga är väl ändå inte alla att de måste vara tillgängliga för det där samtalet eller eventuella sms:et. Man kan fråga sig hur det blivit så. Det var inte länge sedan en telefon av vanligt väggfast slag var höjden av kontaktmöjligheter. Så blev denna veckas händelse eller kanske bättre utryckt tanke uppevelse publicerad. Den kom ur en bussresa där jag återerinrade mig ovanstående händelse.

Erasmus ansågs lärdast i Europa

Detta ansåg både påven, kungar, kejsare och furstar över hela Europa. År 1516 gjorde han det ingen tidigare gjort och som fick hans namn att präntas in i historieböckerna. Han utgav Nya testamentet med en grekiska grundtexten utöver detta utgav han en ny latinsk översättning av evangeliet.

Detta innebar att den grekiska grundtexten för första gången nu blev en allmän utgåva som filologer kastade sig över för att tolka. Tidigare var det få som fått denna möjlighet. Men nu hade boktryckarkonsten gjort böcker mer överkomliga.

Detta blev början på det som senare skulle bli reformationen med Martin Luther i spetsen. Protestantismens uppkommande och europeiska framfart kantat med religionskrig och Svenskars med fleras övergående i denna kristenhet. Men det var senare under 1500 talet detta skulle ske. Erasmus och Luther hade inget gemensamt i fråga om tro. Erasmus var katolik. Men fröet var sått då nu fler kunde tolka den heliga skrift.

Någon sår ett frö och andra tar vid och resultatet genom tid kan få vilka följder som helst. Positiva som negativa det är detta vi kan kalla utveckling och förändring. Begrepp som idag är högaktuella då detta är något som accelererar hela tiden. Varför kan man undra? På det finns inget svar det är som en boll som kommit i rullning och som rullar snabbare och snabbare och vilken ingen kan, vill, eller vågar stoppa. Vad skulle då ske? Och hur skulle det kunna ske? På det har nog ingen något svar.

Det är kanske för sent. Men en dag stannar den av sig själv bollen i rullning (som kan tolkas som oavbruten förändring av samhället) och då vet vi inte vad som sker.

Thomas More utopins grundare.

Ordet utopi kommer från Mores bok Utopia. Denna skrift anses vara den första utopiska romanen. Handlingen är följande: På ön Utopia styr en furste enligt en socialistisk ekonomi, alla ägodelar är gemensamma. Pengar finns inte. Guld är en metall som mest används för tillverkning av nattkärl. Alla utom de styrande har arbetsplikt. Dygnet delas in enligt ett strikt schema. På förmiddagen är det tre timmars arbete.

Sedan blir det middag och två timmars vila. Måltiden äts gemensamt i stora matsalar där sammankallning sker genom hornstötar. Sedan följer ytterligare tre timmars arbete. Sedan är det fritid som används till föreläsningar. Schack och musik är förströelse medan spel och dobbel är totalförbjudet. Alkohol tolereras inte. När klockan blivit åtta på kvällen är det dags att sova.

Att diskutera politik är förbjudet utom för det styrande skiktet. Straffet är döden. Kärnfamiljen värdesätts, äktenskapsbrott bestraffas med slaveri och återupprepning innebär döden. Det finns ingen fattigdom eller nöd då allt ägs gemensamt. Alla går i lika kläder, naturfärgat ylle. Livet styrs av förnuft och naturlighet. Enligt Mores berättare i boken är detta samhälle inte bara det bästa utan också det enda som har rätt att kalla sig ett samhälle.

Idén till denna utopi tycker jag har drag av Platons bok om staten. Där styr som här en elit, här filosoferna och skiktet under dem som är soldaterna har all egendom gemensam, fast här än mer, då de även delade på kvinnorna för att faderskap inte skulle kunna fastställas och därmed skulle alla barn och kvinnor bli allas ansvar. Platon var för kvinnors jämställdhet och även kvinnor med rätt läggning kunde kli soldater eller filosofer. Andra kaster i staten var hantverkare och jordbrukare självklart fanns även slavar det grekiska samhället var grundat på slavar som arbetskraft.

Sedan denna bok skrevs har många utopiska romaner sett dagens ljus och även böcker som senare skulle få genrer som fantasy vilket är en slags utopiska romaner, till gruppen utopi kan även science fiction litteraturen ses.

Utopia ovan kan enligt mig även ha påverkat Karl Marx och Engels i deras konstruktion av marxismen. Kommunismen.

Idag har inte den kommunistiska drömmen så många anhängare. De drömmar som finns om en rättvis värld fördelningsmässigt är få och tystlåtna.

http://www.fokus.se/2007/10/kommunismens-roda-drommar Istället har det kommit en beklagande vänstersympatilamt klientel som inte riktigt vet hur de ska få fram det budskap som de till viss del själva verkar tvivla på.

Idag är inte den politiska drömmen att fördela resurserna rättvist utan istället att fördela utefter utanföskap. DE som inget har ska mindre få enligt fördelningsprincipen ge tilll de som lyckats få ett jobb och ta från de som ingen önskar på arbetsmarknaden. Gynna konkurrensen på arbetsmarknaden och låt vinnarna få på bekostnad av de svaga. Nog skulle Marx mfl gapat av förvåning om de kunnat sticka UPP NÄSAN UR KYLLAN OCH SETT HUR DEN KOMMUNISTISKA DRÖMMEN FÖRBUYTTS TILL DESS MOTSATS.

Två blogg idag blev det från mig. Anledningen var att inget blogginlägg kommer i morgon då det då är dagen då en ny dator ska installeras och ingen bloggtid finns tillgänglig då.