Sunt förslag av moderaterna, då de inte har i kyrkans värld att göra.

Moderaterna, eller för den delen de övriga borgerliga partierna, även de falska profeterna Kristdemokraterna, har inte i kyrkans sfär att göra om det handlar om trosfrågor.

Jesus säger:
”Sannerligen, vad ni har gjort för någon av dessa minsta som är mina bröder, det har ni gjort för mig.”
Matt 25:40

Gud älskar den fattige och den som förtrycker den fattige smädar hans skapare säger Ords. 14:31.

Den som ömmar för den fattige lånar åt Herren säger Ords. 19:17

Förtryck är i detta fall att ta från den som ingen ger arbete, genom att håna denne med lägre a-kassa än tidigare, att segregera genom jobbskatteavdrag och att sätta personen i fas 3 som är gratisarbete, där den som tar emot denne får ersättning för det.

Dilemmat är att de som inte hör till borgerligheten i många fall har misstolkat den kristna läran och ser den som synonym med det förtryck som den utövat genom att läran i långa tider misstolkats och missbrukats av den härskande klassen. Därför ser ex vänsterpartister religion som förtryck samtidigt som de vill ha en rättvisare fördelning av resurser människor emellan.

Detta är egentligen det kristna budskapet. De som bryr sig om den fattige är ickekristna partier. De som segregerar fattiga kallar sig kristna.

Detta är raka motsatsen till det kristna budskapet i bibeln. Hur har det blivit så?

Men i vilket fall som helst är det seriöst av moderaterna att inte ställa upp i kyrkoval. Förhoppningsvis tar alla partier detta beslut. Kyrkan ska inte vara politisk. Den ska vara trons domän, utan politiska företrädare.

Det kristna budskapet som finns i bergspredikan ska gälla inte alliansens mantra jobblinjen vilket fingerar som segregation av människor ekonomiskt..

Dessa förbannade lagar som fördyrar människors liv och berikar företag.

För inte så länge sedan kunde vi köpa glödlampor för några kronor styck som lyste bra. Visst tog de lite mer energi, men så farligt var det inte.

Sedan kom miljöfarliga lågenergilampor, fulla av kvicksilver, till priser som var av storleken 35 kr st, om inte mer. De lyste dåligt och skulle ha en viss uppladdningstid. Inte höll de så länge som det sades i reklamen heller, så en fördyring och försämring för konsumenten blev följden.

Nu ska priserna på dessa eländeslampor, inklusive ljusrör, öka med 20-30%.

Varför dessa lågenergilampor tvingades in på marknaden och den gamla hederliga glödlampan fasades ut innan en billig lågenergilampa kunde tillverkas är ingen gåta.

Säkert är det lobbying från företag som tillverkar dessa och ser en lönsamhet i att få bort den billiga glödlampan för att tjäna desto mer på lågenergilampor.

Fördelen för konsumenten finns inte. Den som tjänar på dumheterna är tillverkaren. Att sedan staten ligger bakom beslutet att få bort glödlampan gör inte saken bättre.

I USA protesteras det för fullt när samma förslag kommer här. Det ansågs vara konsumenten som skulle välja vilken lampa denne önskade, inte staten.

Tänk om det varit en rättighet för alla att få ett arbete.

Idag är det bara en skyldighet att söka arbete och många gånger är detta sökande totalt meningslöst. Just nu diskuteras om en person som ev. får ett arbete på några timmar i veckan ska få behålla denna lön utan att ett försörjningsstöd då minskas med samma summa.

Självklart borde det vara så, annars finns ingen mening att arbeta dessa timmar. Tyvärr ser verkligheten inte ut så.

Istället är det av samma slag som för fas 3 are, de ska sysselsättas (arbeta) men får inte ens jobbskatteavdrag på sin ersättning när de gör detta.

Lön finns inte, utan enbart en, i bästa fall, 65 % a-kassa.

Lönen för deras arbete får anordnarna plus 5000 kr i månaden, för att ansvara för att det finns sysselsättning (arbetsuppgifter) för fas 3arna.

Jag upprepar, tänk om det varit en rättighet för alla att få ett arbete och en lön för detta.

Lätt lösa studenters bostadssituation om vilja finns.

Inte bygga nytt men tillfälligt uppställda bostadsmoduler, lätta att flytta och ta bort efter behov är bästa och snabbaste lösningen när det varje år blir brist på studentbostäder på skilda håll.

Att bygga fler o fler studentlägenheter är fel väg, då ett lärosäte kan minska i popularitet eller färre önskar studera överhuvudtaget. Då får vi tomma små lägenheter som kanske inte blir så lätta att fylla. Ofta är det ju mycket små lägenheter med ibland gemensamma utrymmen.

Då är det bättre att hyra bostadsmoduler från kommunen efter behov år för år om inte de studentlägenheter som finns räcker till. Nästa år kanske det annars blir för många studentlägenheter om nya byggs hela tiden.

Moduler kan hyras årsvis av ex kommunen och hyras ut till studenter. Mark för detta finns säker i alla kommuner, hur många elever har inte fått sin undervisning i moduler när skolor byggts om eller det hittats mögel i dem. Moduler fungerar och är en tillfällig lösning vid behov.

Däremot anser jag inte att studenter ska hyra bland det vanliga beståndet av hyreslägenheter, då de - i många fall - festar när vanliga hyresgäster vill sova eller bara önskar ett lugnt boende.

Om Socialdemokraterna skulle regera med Centern eller Folkpartiet består fas 3 o utförsäkringen.

Socialdemokraterna har börjat fundera på att samarbeta med Centern ochFolkpartiet efter nästa val. Hur dessa två allianspartier ställer sig till detta är troligen inte enbart positivt.

För att de eventuellt ska ingå i en regering med Juholt kan de knappast plötsligt säga nej till utförsäkringar av sjuka, fas 3 eller den beskattning som i dag är accepterad av svenska folket, där skatt efter bärkraft ersatts med skatt efter om du har arbete eller inte.

Ja, jobbskatteavdragen är ju accepterade av nästan alla partier idag. Ingen vågar ta bort dem, då skulle de snart vara politiskt ute.

Men kan då Juholt acceptera fas 3 som denne mycket bra protesterat mot inklusive utförsäkringen av sjuka?

Fas 3 är lättast att acceptera då deltagarna själva, till övervägande del, är förtjusta i att ha placerats i den, när de inte fått arbete på den ordinarie marknaden (enligt arbetsförmedlingens undersökning) . Här självdör troligen debatten i höst och blir ingen valfråga.

När det gäller utförsäkringen kan lätt regelsystemet förändras så effekterna drabbar färre. Kanske det är på väg till någon del. Att stoppa utförsäkringen var omöjligt då merparten ser den som positiv, enligt omröstningen i riksdagen.

Så kanske ett regeringssamarbete kan komma om moderaterna visar sig för stöddiga i nästa val och skillnaderna i politik mellan socialdemokraterna och moderaterna fortsätter att minska.

Det har nu i sensommaren redan börjat, Juholts sommartal var inte direkt radikalt. Reinfeldts var enbart tomgång och smarthetsuttalande för att slippa en regeringskris i höst.

Miljöpartiet erbjuder Alliansen samarbete. Är det MP som ska rädda Alliansen i nästa val?

Redan nu har samtal förts mellan Miljöpartiet och Alliansen om samarbete med vissa frågor för att få igenom nästa års budget och därmed undvika en regeringskris.

  

Därmed har Miljöpartiet visat sitt rätta - borgerliga - ansikte, att de går över lik för att få igenom något av sin politik. Lik, genom de som tagit sitt liv efter det att de blivit utförsäkrade.

Hur de rödgröna skulle kunnat bilda en regering är en gåta, då Miljöpartiet likt den gamla barnvisan agerar som kråkan i denna:

Mormors lilla kråka skulle ut och åka,

ingen hade hon som körde.

Mormors lilla kråka skulle ut och åka,

ingen hade hon som körde.

Än slank hon hit,

än slank hon dit,

än slank hon ner i diket.

Alliansen ökade i popularitet efter sommarens diskussioner om utförsäkring o fas 3.

Protesten mot fas 3 förfalskades genom arbetsförmedlingens undersökning vilken bekräftade att majoriteten av deltagarna i denna åtgärd var nöjda med fas 3 och den ersättning de hade. Detta gjorde att svenska folket ansåg att Alliansens åtgärder på arbetsmarknaden var bra och oppositionens protest var falsk.

När sedan oppositionen tog upp att utförsäkringen av sjuka var fel fick de inte majoritet. Detta fick majoriteten av svenska folket, som vi nu kan se, att anse att utförsäkringen av sjuka är bra. Alliansen fick en poäng igen.

Oppositionens protest blev meningslös.

Att sedan det femte jobbskatteavdraget lades några år framåt i förverkligande ses inte som något som majoritetens vänner reagerar för. Den kommer ju vid sista budgeten under mandatperioden.

Svenska folket i majoritet önskar ett hårt samhälle för sjuka och arbetslösa, vi som inte delar denna uppfattning kan protestera, men inte mer. Samhället av idag är inte solidaritetens samhälle, utan egoismens.

Vi kämpar i motvind och kommer att göra det i många år, innan en ny generation kommer som vill förändra samhället.

Solidaritet och hjälpsamhet finns i människans gener, och om inte den tekniska utvecklingen helt underkastar människan i ett kyligt, egoistiskt tänkande kommer dessa primära behov av sammanhållning åter att ge oss en början till ett samhälle där alla ses som människor med behov och rätt till ett bra ekonomiskt liv, även om de blir arbetslösa eller sjuka.