Socialbidragstagare ratas av uthyrare av lägenheter. Stoppa Alliansens segregering av bidragstagare vilket ger fördomar fullt spelrum.

Den med försörjningsstöd har problem med att få hyra en lägenhet hos många bostadsföretag. De ratas av uthyrarna. Allt beror på fördomar mot dessa. Det är fördomar som att de med socialbidrag är störande personer, missbrukare och mer eller mindre kriminella.

Att uthyrarna inte skulle få in sin hyra är inte anledningen, då denna betalas av det sociala. Då är risken större att hyra ut till andra som kanske inte har ordning på sin ekonomi, fastän de har arbete. Många har avbetalningar på gamla skulder som de inte betalar, dessa kan vara problem för uthyrare.

Men socialbidragstagare är oftast vanliga svenskar som inte varit med i

a-kassan. Gått igenom skilsmässa eller blivit utförsäkrade från sjukförsäkringen.

Om de då fått hjälp av det sociala så ingår hyreskostnaden och då får uthyrarna garanterat in sin hyra, om bidragstagaren inte själv klarar av att sköta detta så gör det sociala det. Så att det är svårt för socialbidragstagare att få lägenhet beror enbart på fördomar.

Men fördomar ska frodas i dagens samhälle där de med a-kassa, sjuka m.fl. som inte har ett arbete ses som misslyckade, allt enligt ”arbetslinjen.”

Reinfeldt är inte dum nytt uttalande för att misskreditera Juholt

NU sägerReinfeldt att han avskyr främlingsfientlighet och som sådan Sverigedemokraternas ideologi och bakåtsträvande. I samma andetag jämför han Juholts syn på tillvaron med Jimmy Åkessons. De är varandras likar menar han. Båda är bakåtsträvare till ett samhälle vi inte har längre har och som var främlingsfientligt

Citerar från Reinfeldts uttalande efter journalsitens fråga på DN;

 Du ser inget av Sahlins anti-SD-engagemang hos Juholt? – Ingenting. Ingenting. Det finns snarare något starkt nostalgiskt och tillbakablickande i hans sätt att beskriva Sverige. Det gör att Jimmie Åkesson uttrycker viss värme för hans beskrivning, för det är ju även en del av SD:s sätt att beskriva landet: hur bra det var förr. Och här verkar de finna varandra, säger Reinfeldt till tidningen.

Reinfeldt ser och vill att andra ska se dessa partiledare som nostalgiker med en syn på verkligheten som inte får stämma längre. Jag är säker på att detta inte bara gäller främlingsfientlighet utan udden är riktad även mot Juholt och socialdemokraternas syn på ett solidariskt samhälles återuppbyggnad där arbetslösa och sjuka inte bestraffas ekonomiskt för att de hamnat utanför arbetsmarknaden.

Just en återuppbyggnad av välfärdsamhället där alla är lika mycket värda och i detta en återställning och höjning av a-kassan. Skatt efter bärkraft och inte efter samhällsställning (arbete-arbetslöshet) eller sjukdom är som ett rött skynke för Reinfeldt som tar till alla medel för att rädda sin ideologi av segregationspolitik och oempati med de som inte har lyckats få en arbetsgivare eller lyckats hålla sig friska. Arbetslinjen ett mantra som betyder skräckstyre och hårdhet mot de som inte lyckas i livet.

Borg är finansminister och inget annat, säger han. Helt rätt, han ska vara ansvarig för segregationen i vår tid.

Han bör inte få sluta som finansminister efter nästa val, som troligen alliansen vinner efter Juholts affärer, vilka oppositionen och svenska folket kommer att utnyttja för att tala illa om honom och det socialdemokratiska partiet. Vi har i färskt minne tobleroneaffären (Sahlin) vilken säkert hade betydelse i 2010 års valkampanj.

Borg bör inte få sluta som finansminister, han bör vara en av de i trojkan som ska ha ansvaret för stigmatiseringen av sjuka, utförsäkrade och arbetslösa plus dårskapen fas 3.

Att ta in en ny förmåga blir bara att denne blir en galjonsfigur för vad som redan gjorts. Vi har tyvärr exemplet Lööf som näringsminister, här skulle Olofsson suttit kvar. Alliansen har makten, vilket de inte kommer att ha efter valet 2018, om inte socialdemokraterna fortsätter sova och inte bryr sig om sina partiledares affärer.

Ansvar ska delas, men i det fall där man stigmatiserar ett helt land ska de som gjorde detta eller var figurerna som hade huvudansvaret finnas kvar, för framtida samhällsforskare skull. Ju längre desto lättare kan då forskningen analysera dessa figurers bakgrund och ideologi som skapat denna segregationsideologi.

Löjliga familjen, förlåt alliansen och EU ändrar inte segregationen av svenskar inom elmarknanden.

I artikeln se länk visas hur en familj i Skåne får betala 5000 kr mer om året för sin el än en familj i Norrlands klimat eller för den del norska familjer med el från Sverige.

Idiotin kommer ur att stamledningar inte byggts ut till söder utan alliansen prioriterat jobbskatteavdrag till de som redan har ett arbete istället för att se till att de utan arbete och de sjuka har en levnadsstandard det går at leva på.

Utöver det har dårorganisationen EU beslutat att el ska vara dyrare i vårt land om man flyttar till en varmare växtzon i Sverige.

Alliansen följer som en svans och lyder EU:s dårregler. Se på Norge de var klipska och intelligenta nog att inte gå med i EU. Nu får vi här betala för medlemskapet.

Anna-Karin Hatt energiministern tänker bara beklaga men inte förändra idiotin inom elmarknaden.

När ska svenska folket reagera och stoppa en regim som bara har en sak i partiprogrammet. Arbetslinjen tolkad till att segregera människor på alla sätt. När tar svenska folket till sig vad som sker, och våga likt tidigare generationer av svenskar, gå ut och skrika ut sin frustration på gator och torg istället för att gå med på vad som helst bara de får regelbundna jobbskatteavdrag.

När ska de som är arbetslösa och utförsäkrade reagera när har de fått nog? Som de behandlas skulle aldrig accepterats för några generationer sedan. 

Folkpartiet försökte ta väljare från moderaterna genom löfte om mer skattesänkning för de med arbete.

Det blev inte riktigt som ledningen önskade i folkpartiet vid deras årsmöte.

Här önskades att skatten skulle vara högst 40 % och man sa att detta inte skulle innebära en sämre sjukvård eller trygghet i samhället. Troligen skulle de pengar detta kostade tas från arbetslösa och sjuka som vanligt.

Inte ens moderaterna har ännu kommit med en så radikal önskan. Folkpartiet försökte därmed bli ett snäpp mer konservativa än dessa och den vägen öka i popularitet. Alla små partier på den borgerliga sidan har börjat kämpa för att inte falla under 4 % spärren nästa val. Centern bytte partiledare och KD kommer troligen att göra detta innan valet drar igång.

Men Folkpartiet tog steget att försöka locka nya väljare med ännu mer skattesänkning, då de sett hur populärt jobbskatteavdraget blev i moderaternas anda. Och målet 40 % skattesats skulle ge de med högst inkomst än mer netto.

Så det var ett förslag i tiden.

Men riktigt så långt som till en högsta skatt på max 40 % gick inte igenom.

Om förslaget hade gått igenom och realiserats hade det tvingat människor att ha privata sjukförsäkringar och fler hade fallit utanför sjukförsäkringen på grund av ekonomisk segregation.

Inte heller hade fler ungdomar kommit ut på arbetsmarknaden, inte ens med lägre ungdomslöner, vilket är ett annat folkpartiförslag.

Arbetsgivare anställer vid behov, inte efter vilka bidrag alliansen vill ge dem i lönsamhetssyfte. Alliansens bidragssverige är ett bidragsgivande i första hand till arbetsgivare genom alla slag av anställningsstöd.

Alliansens felprioriteringar får järnvägskaoset att bestå länge än.

I Sverige är det viktigare att sänka skatten för de som arbetar, vilket aldrig varit en valfråga i form av krav utan är ett accepterat konstlat ideologiskt krav i form av jobbskatteavdrag, förrän moderaterna hittade på detta med syfte att stigmatisera sjuka o arbetslösa.

Inga nya arbeten har uppkommit av denna reform. Inga arbetsgivare har anställt fler för att arbetskraften fick jobbskatteavdrag.

Fortfarande finns bristarbetskraft. Arbetslösa får inte den utbildning de behöver för att täppa till bristen, då arbetsförmedlingens utbildningar är begränsade till ett fåtal inriktningar och den arbetskraft som skulle komma i första hand sätts i fas 3 förvaring.

Pengar slösas därmed till oväsentligheter och stigmatisering istället för att t.ex. få en fungerande järnväg. Nu har vispår som kollapsar, tåg som stannar för kyla och en massa olika tågkompanier som inte samarbetar och därmed inte kan hålla tidtabeller.

Förr fungerade tågtrafiken. Vi hade ett enda bolag som ansvarade för både spår och tåg med personal. SJ klarade detta utan inblandning av andra bolag.

För ändå längre sedan fanns banvakter, varje vakt ansvarade för sin del av banan. Banvaktsstugorna är minne från denna tid.

Järnvägen fungerade och tågen gick och kom i tid. Utöver det visste man vad en biljett kostade, det var fasta priser, inte slumpvisartade orättvisa priser som idag.

Kanske skulle vi satsa på banvakter igen, det fanns pengar förr för detta, nog ska det finnas möjlighet till detta idag med.

Varför satsa pengar på fas 3 och andra idiotier, varför inte satsa på nya arbeten som får samhället att fungera?

Om det fanns kompetenta personer runt partiledaren skulle inga Juholt affärer ske.

Det borde finnas jurister som hade ansvar för partiledares göranden av det slag som Juholt m.fl. krånglat till och som påverkar politiken, fastän sambandet mellan affärer och politik inte finns.

Ett slags moraljurister, vilka ska ansvara för politikers användning av ekonomiska möjligheter av allmänna medel.

De ska fylla i eller kontrollera alla reseräkningar, kontokorts handhavanden m.m. innan de sänds in för registrering.

Då hade vi sluppit alla idiotsaker som nu sker och som påverkar den politiska debatten till att bli personfrågor av slarv och okunnighet.

Politiker ska arbeta med politiska frågor och ska ha hjälp i personliga ekonomiska frågor då deras tid inte räcker till för att sätta sig in i alla regelverk, och därför blir det fel som sedan utnyttjas av politiska motståndare då media aktivt söker fel och tar emot tips om dessa, bara för att sälja lösnummer.

Om vi går några årtionden tillbaks fanns knappast politikers affärer, inte för att de inte fanns, men de löstes innan media fick veta något. Det är min tro. Säkert var reglerna inte så många heller och inte så svårtolkade som idag, allt blir ju mer och mer omständigt.

Därför behöver politiska ledare dessa jurister som hjälp till ansvar.