Varför alla dessa ansiktsförstörelser?

Ja. Varför sminkar sig många till spruckna betongfundament? Se hur många äldre kvinnor ser ut efter ett helt liv av sminkning. Plufsiga, fårade med betongliknande hud som är i många fall mörk av salvors klet och solariers hudförbränning. Ibland förbättrat av ytterligare förstörelse, ett livs nikotininandande.

Varför denna förstörelse?

Unga kvinnor som i dag bör se hur ett liv av sminkning ser ut för att inte tala om vad det kostar av kapital och tid borde sluta med dumheterna.

En vacker kvinna är en osminkad kvinna.

Men för att inte sminkindustrin ska gå i konkurs görs reklamkampanjer om sminkets förträfflighet. Men till vad? Betongliknande ansikten eller oljemålningsutseende?

Usch!

I dag har även män börjat lackera sitt ansikte i allsköns feminina drag. Något min generation inte skulle gjort ens för betalning. Kvinnor bör sluta med sin sminkning då jag upprepar igen, en vacker kvinna är en osminkad kvinna.

Män av i dag varför tar ni till er något så idiotiskt som sminkning. Min generation förstår inte dagens män. Smink hör hemma i teaterns och filmens värld inte i vardagen.

Vem lockade människor att slopa dopet?

Rösträttspionjären som ville ha allmän rösträtt. I Sverige blev det inte rösträtt för alla förrän 1945. James Mill var berömd skribent o en av de högsta cheferna på ostindiska kompaniet men än mer berömd blev sonen John Stuart Mill vilken uppfostrades enligt följande och sedan blev känd enligt nedan. John fick börja läsa grekiska redan vid tre års ålder och hade läst Platons skrifter vid tolv års ålder. John fick i ungdomen en uppenbarelse att reformera världen. Han upplevde även en själskris då allt såg svart ut men kom ur den och blev snart berömd för sina skrifter bl.a. boken om Frihet som kom ut 1859.

Här propagerar han för människans rätt till individualism och excentricitet. Genom människans rätt till detta får samhället stor variationsrikedom av personligheter och kan utvecklas utifrån dessa till nya bättre civilisationsmönster eller annorlunda samhällssystem att testa och få möjliga och att utveckla om människor lockas av dessa.

Mill propagerade även för vikten av tryckfrihet och yttrandefrihet. Genom dessa principer fås en öppen debatt av uppfattningar som florerar i samhället. Att bemöta är bättre än att förbjuda då förbjuda åsikter innebär att de sprids utan kontroll.

Honnörsord för Mill var pluralism och mångfald. Han ville även ha allmän rösträtt både för män och för kvinnor och lika utbildningsmöjligheter. Det var cirka 75 år före den tid då det verkligen blev lika rösträtt för män och kvinnor så kallad allmän rösträtt blev det 1921 detta år hölls första riksdagsvalet med allmän rösträtt. Med ett undantag, de som levde på fattigvård nutidens socialbidrag, dessa fick först 1945 lägga sin röst i riksdagsval. Så egentligen kan man säga att Sverige inte fick allmän rösträtt förrän 1945.

Samhället förändras hela tiden och rösträtten förändrade även det samhället. I dag läser man om ytterligare förändringar i stort som smått. Smått ser säkert många detta som
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=152401

Betydelselöst ser många det som. Men som kristen och troende ser man det som en mänsklig katastrof. Kristendomen har minskat i betydelse i Sverige. Men är det gott? Som kristen ser man det som att fler o fler människor vänder Gud och bibeln ryggen och fler o fler människor förlorade till helt annat slag av evigt liv än vad Jesus utlovade. Vi hoppas dock att alla dessa människor som nu inte döps själva en gång som vuxna förstår dopets betydelse och döper sig då. Till dess bör kyrkans folk på alla sätt försöka föra ut budskapet om varför dopet finns. Detta har misslyckats i vår tid.

Hur bestraffa självmordsbombare?

Bentam en av utilitarismens förespråkare med sitt valspråk största möjliga lycka åt största möjliga antal. Hans uppfattning var att värdet av en handling ska uteslutande bedömas efter vilken nytta eller skada den gör.

Om en handling ska bedömas som god eller ond är beroende på vilka konsekvenser den medför. Vad som är ont eller gott beror på vilka känslor av lust eller olust den uppväcker.

Lust och lyckokänsla är gott, olust och smärta är ont, sa han.

Man kan tolka det så att en handling är god om den ger många lycka även om det ger ett litet fåtal olust och smärta. Vid motsatt handling skulle det ha gett alla olust och ingen lycka. Alternativt skulle fler då ha fått olust än av den valda handlingen.

Vid straffutdelning ansåg Bentam att straffet skulle inskränkas till en minsta mängd av lidande för den bestraffade som tänkas kan men ändå bli effektivt avskräckande för vidare brottsbenägenhet. Hans straffreformer blev kända.

Men mest känd i kriminaltjänsten blev han för sina nya fängelsebyggnaders utseende som han utarbetade och som än i dag används över hela världen. De så kallade panoptikonbyggnaderna. Fängelser utformade så att fångarnas alla rörelser kan ses vid alla tider på dygnet av fångvaktare. Det är runda fängelser med ett torn i centrum där väktarna finns.

Straff kan alltid diskuteras och har mer humaniserats i dag mot tidigare då grymma tortyrmetoder användes offentligt vid avrättningar. Vad som är avskräckande har även testats i alla år men inget har avskräckt för nya brott eller brottslingars fortsatta dumheter.

Vad ska egentligen för att ta ett aktuellt exempel som upprepas år från år på samma plats ungefär ge för straff. Självmordsbombare hur bestraffas en sådan?
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=152501
Kan de bestraffas? Står de över all mänsklig lags möjligheter till bestraffning. Svaret måste bli ja.

Har Darwin blivit livets apostel?

Darwin o det naturliga urvalet Han antog att alla arter anpassade sig efter sin livsmiljö för att specialiseras till just denna. De som bäst anpassade sig var de som överlevde och förde sina arvsgener vidare och på så sätt kunde en art förändras och utvecklas efterhand som livsvillkoren förändrades. Vissa arter konkurrerades ut andra fick större livsrum. Människan hade utvecklats från apan ansåg han till teologers hån och förskräckelse.

Han reste ut i världen som passagerare på skeppet HMS Beagle och hamnade vid Galapagosöarna och det anses att han här utarbetade sin teori om arternas uppkomst som påverkat naturvetenskapens syn på människan och utveckling på ett revolutionerande sätt.

Det var finkarnas olikartade näbbform på öarna, olika från ö till ö på samma ras av finkar som förvånade honom. Men som troligen var eller gav upphov till en helomvändning av synen på människa och utveckling som skakade om kyrkans syn på Guds skapelseberättelse i första mosebok. En bra länk som lätt och kort beskriver Darwins liv och forskning är denna
http://www.geocities.com/Pipeline/Slope/7728 Ska man då okritiskt tro på Darwin? Nej kritiskt tänkande ska man vara rädd om. Idag finns bibelns berättelse fortfarande som motsats till Darwin och vissa skolor lär istället ut denna för att helt nonchalera Darwin. Andra lär ut båda så barnen får veta båda och själva kan ta ställning.

Vi ska komma ihåg att både Guds skapelseberättelse och Darwins kan vara sanna. Inget är bevisat om någon men mycket talar för Darwins uppfattning. Tills vi går till grunden. Vi kan bara ta exemplet vilket kom först hönan eller ägget och varifrån kom det första. Varför, hur och när. Och slutligen men inte minst varför. Dessa frågor har Darwin inget svar på men däremot religionen. För att förstå den så kallade motsatta uppfattningen intelligent design se
http://sv.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

Själv är jag tveksam till Darwin, men ännu verkar hans tankar vara allenarådande inom vetenskapen. Mycket beroende på att intelligent design är svår att bevisa eller motbevisa. Den är svår att undersöka sanningshalten i och får därför ännu ses som en tro mer än en vetenskap.

Ta vara på din Tid!

Bergson största ide var att tiden är verklig. Tiden upplevs som att gårdagen är sluten och inte kan förändras medan morgondagen är öppen för allt. Bergson ansåg att denna asymmetri mellan gårdag och morgondag inte har någon motsvarighet i fysikaliska teorier.

I fysikens värld finns ingen öppenhet varken i det förflutna eller i framtiden. Åtskillnaden har ingen innebörd. Det finns bara ett NU.

Tiden ska upplevas skrev han i sitt mest berömda verk, ”Essay om det för medvetandet omedelbart givna”, från 1889, i det omedelbart givna. Nuet. Det begreppsliga vetenskapliga tänkandet ger däremot en skev uppfattning av tid genom att punktvis dela upp densamma. Vi luras därför tro att tid och rum är mätbara kvantitativa medium.

Men upplevd tid har andra egenskaper. Nuflödet.

Genom minnet finns det förflutna hela tiden med i nuflödet vi kan tänka på det i nuets flöde. Flödet som aldrig stannar av utan hela tiden ger upphov till nya minnen i nuflödet. På samma gång sker i nuflödet planering och förväntan av framtiden. Planering och förväntan sker i därför i nuflödet, i samma flöde som minnet av tidigare tid finns bevarat. Allt, framtidens planering och händelsekedja liksom tankarna på tidigare händelser sker därför i nuflödet. Allt flyter in i vartannat. Minnet av tidigare händelser, förväntningarna på framtidens händelser allt sker i nuflödet. Allt som finns är nuflödet Nuet, där allt sker.

Kan överbryggande av gemensamma tidsuppfattningar och förfäders gärningar vara möjliga vägar för att skapa fred i oroshärdar av i dag? Vem vet det är värt att prova. I artikeln här diskuteras detta i förhållande till israel Palestinakonflikten av en grupp arkeologer.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=152443

Jag var en dum snusare som många andra.

August Comte positivistisk metodfantast. Comte ansåg att endast de positivistiska vetenskaperna var värdefulla. De där man mäter, väger räknar och statistiskt bearbetar fakta är de enda som ger kunskap ansåg han. Allt som har någon mening ska kunna ses och bearbetas enligt ovan.

Lagar och regelbundenhet ska sökas. Den mänskliga utvecklingen ansåg han ha gått igenom tre stadier. Först det religiösa stadiet, därefter det metafysiska stadiet och nuvarande stadiet är det vetenskapliga. I första stadiet söker människan gudar. I det andra stadiet söker människan ändamålsorsaker och substanser och i det tredje naturlagar.

Den nya vetenskapen ger han namnet sociologi. Denna vetenskap ska undersöka vilka lagar som styr samhället och denna kunskap ska sedan användas praktiskt för att skapa ett bra samhälle för alla.

Sociologi i sig är det ämne jag själv läst mest av under min studietid. Men mitt intresse ligger ändå mer åt ide och lärdomshistoria.

Men nu vet vi vem som myntade ordet sociologi och vilken betydelse som lades i begreppet av Comte som levde mellan 1798 – 1857 och gav ut sitt mest kända verk Kurs i den positiva filosofin 1830-1842.

Ett exempel på en positivistisk undersökning där man kvantitativt mätt resultat för att statistiskt bearbeta materialet är denna aktuella undersökning.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1153321.svd

Själv var jag snusare i många år och dum nog att tro att detta var ofarligt. Självklart är alla onaturliga droger ej lämpliga att ta in. Kroppen skulle aldrig reagera med ett rus för något som kroppen behövde naturligt. Nikotin är en drog och denna ger effekt sekundsnabbt vid snusning, tro mig ni ickesnusare. Jag höll på i över trettio år innan jag förstod att det gav hälsoproblem. I dag skulle jag aldrig komma på något så onödigt som att börja igen.

Är detta människans sanna natur?

de Maistre hade en syn på människan som tragisk, skrämmande och fascinerande enligt ett hänsynslöst ytterlighetstänkande som få andra visat prov på.

Han var djupt pessimist i sin människosyn. I hela naturen, sa han, råder lagen äta eller ätas och av alla rovdjur är människan den blodtörstigaste.

Människan dödar för att skaffa föda. Hon dödar för att klä sig. Hon dödar för att smycka sig. Hon dödar för att anfalla. Hon dödar för att försvara sig. Hon dödar för att lära sig någonting och hon dödar för sitt nöjes skull.

Krig, revolutioner och massakrer upphör aldrig. Ingen tyrann eller fältherre är så grym och motbjudande att han vägras åtlydnad på slagfältet eller i tortyrkamrarna ansåg han

Hela jorden är dränkt av blod säger de Maistre som inte såg något slut på eländet.

Detta var en politisk pessimism som var motsatt till tidens anda av framstegstro och förnuftstro hos flertalet tänkare i början av 1800-talet.

Dagsaktuellt är bland annat följande artikels innehåll som kan ses i samband med redogörelsen ovan.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=152496
Varför fortsätter detta spöke från det förgångna att fascinera dagens människor? Vad är det som lockar? Kan det vara så att de Maistre hade mer rätt om människans natur än vad vi vill erkänna? Den eviga frågan ”Vad är en människa” får aldrig svar. Jag har inget. Men jag tror att Gud och djävulen för en kamp om människors själar. En kamp som innebär lockelser från djävulen om makt och erbjudande av kärlek från Gud. Människan å sin sida får välja vilken väg denna känner lockande och ta konsekvenserna för sitt val. Makt ger ofta snabbare och enklare njutning och bekvämlighet än kärlek som oftast måste bekräftas för att ge någon tillfredsställelse. Därför är makt något som många väljer då det även inger respekt o lydnad.

Finns det då mer ondska än godhet i världen? Jag anser att det finns mer godhet. Skillnaden är bara att ondskan märks mer än godheten. Precis som en skola där ett gäng på några personer stör majoriteten av de andra eleverna och ger skolan dåligt rykte. Det är ondskan som syns. En massmördare ses och uppmärksammas mer än tusentals goda människor som inte gör en fluga förnär.