Försäkringsbolagens segregation bort, men priser höjs säkert.

Nu ska det bli slut med diskriminering från försäkringsbolagen. I detta fall av män. I många år har kvinnor fått betala lägre försäkringsavgift på bilförsäkringen.

Ingen kommer att tjäna på att diskrimineringen avbryts, men en känsla av rättvisa kan det resultera i.

Yngre kvinnor kommer säkert att få en lika hög avgift som män nu, vilket innebär att de får en högre avgift, utöver det höjs säkert avgiften rakt av även för män. Avgift i form av var man bor kommer troligen att finnas kvar, liksom bonus för skadefria år.

Men idag när diskriminering blivit ett begrepp som ska ses som negativt och möjligt att anmäla och stoppas där inte andra regler och lagar förbjuder detta är beslutet bra.

Var diskriminering ska finnas och inte kunna stoppas är i fas 3 där arbete ska göras utan lön, förvaring ersättas till anordnare, och där de sjuka ska tvingas bli socialfall om och när de utförsäkras. Sjuka o arbetslösa får diskrimineras, då de inte har arbete och inte hör hemma i den så kallade arbetslinjen.

I övrigt är diskriminering, i de flesta fall, förbjuden numera

Fördomarnas allians ser arbetstillfällena komma om ersättningen till arbetslösa minskar.

Alliansen har lyckats spela på fördomar mot sjuka och arbetslösa för sitt syfte att få makten. Genom att inbilla fördomsfulla och trygga svenskar att ”de som inte arbetar inte önskar konsumera och handla utan bara sitta på soffan, lata sig och se på teve. Kostnaden för detta får ni som konsumerar och arbetar betala.”

”De som har socialbidrag och a-kassa har bättre levnadsstandard än ni som arbetar” har fördomsfulla svenskar alltid trott och nu har en regering använt dessa floskler för att förändra samhället. De sjuka och arbetslösa har fåtts att tro på detta och tror att många av de, som likt de själva är sjuka eller arbetslösa, är bidragsfuskare.

Alliansen har lyckats få in en kil i dessa grupper så ingen sammanhållning kan uppstå eller solidaritet finnas.

Vi hade påskuppropet mot utförsäkringen, men det var inte många som skrev på uppropet, inte ens de sjuka. Anledningen var säkert att många sjuka tror att andra sjuka fuskar, kan arbeta och kan få arbete, vilket är två helt motsatta saker.

Fördomarnas allians har segrat genom att spela på fördomar och senast försökte moderaterna även att förfalska historien, bla genom att säga att det var de som införde den allmänna rösträtten i Sverige.

Vad säger då socialdemokraterna om detta? Ja, inte är det mycket, om ens något. De har istället en partiledare som försöker behålla sitt arbete genom att göra eriksgata och prata med aktiva medlemmar i partidistriktens högkvarter för att dessa ska stanna kvar som medlemmar och stötta sin partiledare.

Hur det kan ge nya medlemmar, eller få tillbaks de som lämnat partiet, förstår i alla fall inte jag.

Sträck på er alla arbetslösa Borg älskar er ni är de som håller uppe välfärdssamhället.

Det är häftigt att betala skatt om man vill ha en välfärdsstat sa Borg.

Men varför i helv... finns då jobbskatteavdragen då det är häftigt att betala skatt. Varför då förödmjuka de med arbete genom att sänka skatten för dessa?

Men det var ärligt och helt riktigt att värdera upp de arbetslösa. Det är dessa som genom att betala skatt utefter en betydligt högre skattesats och samtidigt tyst och försynt säga ja tack till en låg ersättning och  ja tack till en högre skattesats.

Det var på tiden att Borg respekterade de långtidsarbetslösa som samtidigt ger anordnare för fas 3 en inkomst. Det finns visst ändå en empati och förståelse för de som är utanför. Men jag undrar ändå varför det finns jobbskatteavdrag när det ska ses som häftigt att betala skatt så vi alla kan få det bra i ett välfärdssamhälle. 

Kanske även de arbetslösa kunde fått en skattesänkning och högre ersättning om några av de jobbskatteavdrag som gjorts blivit ogjorda och vi alla då tillsammans varit lika häftiga i att betala skatt.

Tack ändå Borgatt du börjat förstå vem som betalar skatt och en undran om varför du hindrar andra att vara lika häftiga att betala skatt.

Moderaterna vill förfalska historien till sin egen fördel. Socialdemokraterna tiger!

Obildade personer i moderaternas ledning uttalar sig efter eget huvud där fördomar av alla slag grasserar. Vi har hört fördomar mot arbetslösa och sjuka, nu är obildbarheten även historia om sitt eget parti. Inte underligt att man, utan att skämmas, då kan kalla sig ett arbetarparti.

Rösträtten var inte något högern ansåg skulle gälla för alla, men bland dagens moderater tror en del att det var högern som skapade välfärdssamhället, rösträtten för alla och dogmen att alla människor ska ha lika värde.

Dagens politik visar något annat, då man segregerar människor i vi och dom.

Vi - de som har ett arbete, dom - de som inget arbete har, och därmed får bli de som ska ses som tärande och bidragstagande.

Arkelsten är säkert bara toppen av ett isberg av okunskap bland moderaterna och dess anhängare. I annat fall hade inte fördomar mot arbetslösa och sjuka kunnat florera och få människor att tro att moderaterna är ett arbetarparti och socialdemokraterna ett bidragsparti.

När kommer hånskrattet och ironin mot arbetslinjens floskler?

Låt först alla arbetslösa få ett arbete med riktig lön, innan vi talar om att äldre ska få arbeta längre.

De äldre har i många fall haft en lön och ett arbete i många år och får därmed en trygg pension. Låt arbetslösa och ungdomar få denna möjlighet innan vi ens nämner att äldre ska få arbeta längre. Äldre över 65 ska lämna plats för de yngre som ska bilda familj och försörja sig. Det finns inte arbete för alla.

Om det funnits arbete för alla hade ingen arbetslöshet funnits.

Undantaget när det gäller äldre, så är det äldre arbetsgivare som, om de önskar, självfallet ska få fortsätta arbeta så länge de vill, då dessa skapat arbeten åt andra och gör så ännu.

De är meriterade arbetsgivare, vilka i många fall haft sitt företag i många år och företag av detta slag ska helst inte läggas ner. Övertas, ja, av seriösa företagare men ägaren ska få driva det så länge denne önskar.

Var blev den befarade arbetskraftsbristen av när 40-talisterna gick i pension?

Vi är där nu och har en hög arbetslöshet. Bluff o båg var den varningen. 

Borg o Co skryter om hur de segregerar svenska folket.

Ett femte, sjätte och sjunde jobbskatteavdrag ska införas. Vi sänker skatten för de med arbete, vi är ett skattesänkarparti, skröt Borg.

Att det har baksidan att de som inte får arbete får det allt sämre och sjuka utförsäkras till försörjningsstöd, nämndes inte.

Man använder gamla socialdemokratiska begrepp som välfärd, men menar i sin tolkning att välfärd är att sänka skatten för de med arbete och varje gång ett nytt jobbskatteavdrag införs, sänka levnadsstandarden för de som ingen anställer.

Svenska folket ser med glädje på hur de som ingen anställer får det allt sämre och som till slut hamnar i fas 3 som apatiska marionetter. Just denna apatiska förvaring ger de med arbete bekräftelse på att fas 3 are är lata och inte vill arbeta, därför anses de ha för hög ersättning och bör därför få mindre så de tar ett arbete. Och sämre får de, då ersättningen är fast och minskar i värde år för år genom inflation, prishöjningar och segregation genom jobbskatteavdrag. Ju sämre du har det, desto högre skatt ska du betala och sämre ska du få.

Ta ett arbete?! Ja, för ännu finns människor som - på fullt allvar - tror att den som vill arbeta, kan få ett arbete.

Djävulens agenda i behandling av de utstötta har åter fått fritt spelrum i det svenska samhället. En gång knäcktes denna agenda när arbetarrörelsen bildades idag är det individualismens grymma ansikte som styr och här finns ingen plats för de svaga. Läs noga artikeln som finns här. Jag förfasas.

En lek med begrepp i försäkringskassans bedömning av utförsäkringar.

Stadigvarande arbetsnedsättning av arbetsförmågan ska vara ledtråden i bedömningen av om en sjuk ska få sjukersättning istället för det som tills nu varit ledtråden, livslång arbetsnedsättning av arbetsförmågan, enligt en dom i högsta förvaltningsdomstolen.

Vad är skillnaden på begreppen? Skillnaden på stadigvarande eller livslång?

Det som är stadigvarande är något som inte beräknas förändras. Livslångt är stadigvarande med andra ord.

Begreppsändringen gör inte att försäkringskassans bedömning kommer att förändras. Den får enbart till följd att stadigvarande ersätter livslång i beslutet.

Att slösa på skattemedel med att ta upp en begreppsanvändning i en domstol

är byråkrati, inget annat. Plus att det får människor att tro att begreppen inte innebär samma sak och därmed ge de som är utförsäkrade eller riskerar bli det ett falskt hopp.

Tyvärr måste man se försäkringsdomstolens utslag som att försäkringskassan ska arbeta vidare som de gör och utförsäkra sjuka till försörjningsstöd.

Så tolkar även den nye generaldirektören för försäkringskassan utslaget.