Samhället ska numera inte ge trygghet för de som behöver den.

En undersökning av Novus har visat att de utan arbete och de sjuka har fått ett svårt liv ekonomiskt och många människor litar inte på sjukpenningssystemet eller arbetslöshetsersättningen längre.

Inte konstigt då sjuka fortsatt utförsäkras - fast riksdagen sa nej till detta.

Fas 3 finns kvar - fast riksdagen sa nej till detta.

Alliansen finns kvar och då kan man inte räkna med att vi har ett solidariskt samhälle. De som inte har arbete ska lida! Det är moderaternas mantra, ”arbetslinjens” budskap.

Hur kan någon ha förtroende för ett system som utförsäkrar sjuka?

Hur kan någon ha förtroende för ett system som dumpar långtidsarbetslösa i fas 3 och där de sedan - permanent - får sitta medan deras ekonomi urholkas i gratisarbete?

Sanningen är att det ska man inte. 

I det segregerade Sverige låter moderaterna barn som behöver glasögon bli utan om familjen är utan arbete. Arbetslinjen och jobbskatteavdragen har företräde.

Om föräldrar inte lyckas få arbete och arbetsförmedlingen misslyckas med att hitta ett åt dessa så straffas barnen i familjen.

Om föräldrar är sjuka riskerar de att utförsäkras och bli än sjukare av oro för sin ekonomi och sin familj. Nu bestraffas även barnen.

Detta genom huvudvärk av att de inte kan se ordentligt och genom detta missar de kunskap i skolan. De behöver glasögon. Något som det borde vara självklart att de då skulle få.

Men inte i moderaternas Sverige. Här går arbetslinjen före barns väl och ve.

Har inte föräldrar arbete ska de inte ha råd med något som glasögon till sina barn. Samhället hjälper inte till då det ses som bidragslinjen - motsatsen till arbetslinjen.

Pengar måste även sparas och omfördelas så moderaterna kan genomföra det femte jobbskatteavdraget - som de tror sig vinna valet 2014 på.

Är detta det Sverige vi vill ha?! Svaret får vi vid valet 2014…

Borgs välfärd innebär ett femte jobbskatteavdrag och ingenting åt de sjuka och arbetslösa.

”Vi ska stärka välfärden” sa han i samband med vårbudgetens presentation.

Men välfärd i Borgs agenda innebär bättre villkor för de med arbete. Inte ett öre mer för arbetslösa, fortsatt utförsäkring av sjuka och härmed fortsatt ekonomisk segregation av svenska folket.

Att Borg tar ordet välfärd i munnen är en skam när han inte förklarar vad han menar med detta.

I socialdemokraternas agenda har det tidigare betytt bättre ekonomi för utsatta, sjuka och arbetslösa, idag vet jag inte om det gör det. 

Moderaterna har ju fått arbetslöshetsersättning och sjukpenning att framstå som bidrag och bidrag som ett fult och skamligt ord - utom när företag får just bidrag för fas3:are…

Motsatsen till arbetslinjen som har fått svenska folket att se ner på de som uppbär dessa som de kallar bidrag. Därför vet man inte om socialdemokraterna vågar höja dessa försäkringar vid maktskifte. Det ses idag som skamligt och fel att hjälpa de sjuka och arbetslösa ekonomiskt och svenska folket har i två val visat sin avsky för de arbetslösa och sjuka.

Grymhetens ansikten har lett mot oss sedan valet 2006 och de personer som styr har ingen misskund med människor som inte kan arbeta eller inte får ett arbete.

Arbetsförmedlingen består av slöhet o likgiltighet anslag används inte. Arbetslösa hamnar i fas 3.

Pengar o medel får inte användas till de som hamnat i fas 3 dessa ska bli där de är och vara en inkomstkälla för företagare genom att de ska få gratis arbetskraft plus 5000 kr skattefritt i månaden för denna gratiskraft.

Detta ligger fast hos arbetslinjens allians. Sedan kan man se ironiskt på det men den naiva arbetslinjen har denna betydelse.

Men övriga arbetslösa?  De som ännu inte hamnat i fas 1 och 2 i jobb och utvecklingsgarantin och de som hamnat där i väntan på fas 3. Dessa får arbetsförmedlingen hjälpa till arbete och dessa ska medel användas till.

Men läs då vad ansvarig minister säger. Skrattretande om det inte varit allvarligt menat men det är det. Hon menar detta!

Att en majoritet av riksdagen därmed riktar hård kritik mot myndigheten och regeringen oroar inte arbetsmarknadsminister Hillevi Engström (M).


– Det är naturligt när man styr myndigheter att det överskott som blir när prognoserna förändras också återbetalas, säger hon.


Hon pekar på bristande intresse från arbetsgivarna för att anställa grupper som kräver särskilt stöd som en förklaring. En annan förklaring är ungdomars ointresse för utbildning, menar ministern.


Men när socialdemokraterna föreslår utbildningskontrakt för unga nedvärderar Alliansen detta.

Men sticker det inte i ögonen att den ansvariga myndigheten inte använder sina medel fullt ut när arbetslösheten har stigit och folk hamnat där de absolut inte ska finnas år efter år i fas 3?


– Det handlar om ett ansvar för skattebetalarnas pengar att de förs tillbaka till andra välfärdssektorer. Det är ett bevis för att vi haft en ansvarsfull politik. Slut citat.


Ministern skyller därmed arbetslösheten på ungdomarna själva. Utöver det anser hon att pengarna behövs i andra verksamheter. Dessa förstår vi hon menar är att sänka skatten i ett femte jobbskatteavdrag innan nästa val eller som första vallöfte 2014.

Arbetslösa är inte intressanta säger Borg utan bara de med arbete i alliansens politik en väldigt enkel politik att driva att segregera sjuka och arbetslösa ekonomiskt och skylla deras problem på dem själva och sedan använda de pengar som sparas in på dessa till att sänka skatten och gynna majoriteten.


 De med arbete och den vägen hoppas få behålla makten och tjäna bra med pengar som ministrar och riksdagsledamöter. I många fall en svågerpolitik där man hjälper vänner o bekanta till bra avlönade tjänster. 

En liten delförklaring finns nu på varför svenskar anser fas 3 och låg ersättningsnivå acceptabelt.

Sex av tio svenskar anser det bra att sänka ungdomars löner istället för att ta tag i problemet med arbeten. Man ser detta som en del av arbetslinjen, vilken alliansen hjärntvättat svenska folket med, som universallösningen inom allt. Detta utan att egentligen förklara vad arbetslinjen är, annat än motsatts till det de kallar bidragslinjen.

Att denna sortering av människor fått gehör kan mycket väl vara för att många människor har fördomar mot arbetslösa.

Människor tänker mest utifrån sin egen trygga vrå och ser ner på de som inte finns där.

Därför kan rashat, att arbetslösa skymfas och de sjukas utförsäkring fortsätta, och detta har fått acceptans hos många.

Mycket genom att alliansen har försökt bekräfta människors fördomar med att göra sin politik som en kamp mot alla som inte är anställda och ironisera över dessa genom att kalla dem bidragstagare. Och sin politik motsatsen till bidragslinjen.

Flumbegreppet de använder är arbetslinjen - i alla möjliga och omöjliga sammanhang.

Genom detta har svenska folket fått bekräftelse på sina fördomar genom alliansens politik och nu tror många till och med att arbetsgivare ska anställa fler ungdomar om ingångslönen sänks. Fast det går stora grupper arbetslösa i alla åldrar - vilka arbetsgivare kan få mycket bidrag för om de anställer - särskilt anställningsstöd ex. Så anställs inte människor.

Anledning: arbetsgivare anställer vid behov - inte efter bidragsstorlek. Undantag är bara de företag och kommuner som gjort en affärsidé av fas 3.

Bostadbluffen i budgeten är av nästan noll värde

Löftet om fler bostäder ger ev 400 nya lägenheter om några år i bostadsbristens Sverige. Bostäder till de som har gott om pengar. Att bostadsrätter ska kunna hyras ut lättare i andra hand ger få nya möjligheter ägaren till bostadsrätten ska ju ha någon plats att bo på också.

Därför kommer det att ge nästan noll i värde av fler bostäder. De få som blir lediga av skilda skäl blir dyra och inte för vem som helst. Men flummigheten i mantrat arbetslinjen gäller och man ser väl i arbetslinjens namn enbart att ett antal byggare får arbete och slipper rationaliseras bort på en strypt bostadsbyggandemarknad.

Men tänk då på vad om hände under socialdemokraternas tid när bostadsbristen var stor. En million subventionerade lägenhet byggdes under ca 15 år. Det är skillnad mot moderaternas ca 400 lägenheter under arbetslinjens mantra.

Centern, var blev din jordnärhet av?

Nu har Centern en ung och i arbetslivet oerfaren partiledare. Partiet som förr hette Bondeförbundet och som riktade sig till de små och medelstora bönderna och folk som levde på landsbygden.

Man värnade då om de som inte hade det så bra på landsbygden. Likt Socialdemokraterna gjorde om de som var anställda i fabriker mm.

Idag är båda partierna mer inriktade på medelklassen. De som har en medelinkomst.

Skillnaden mellan partierna är att ledarmässigt har idag Centern en mycket ung partiledare med mycket liten arbetslivs- och livserfarenhet.

Medan Socialdemokraterna har en mycket erfaren fackföreningskämpe och en person som även stått på fabriksgolvet och arbetat.

Vem ska man då se ha en verklighetsförankring och inte en teoriförankring?

Jag anser att Socialdemokraternas ledare av idag är verklighetsbaserad.

Medan Centern - och även övriga alliansledare - leker i en ekonomisk teorivärld och därför kallar allt de gör för ”arbetslinjen” - utan att se eller vilja se hur de svaga får det allt sämre och blir allt mer apatiska…