Är Sverige på väg att bli en angivarstat där underrättelsematerial säljs till högstbjudande?

Paul Feyerabend talade om vetenskapliga revolutioner. Många teorier som vunnit laga kraft har för att fungera haft hjälp av hänsynslösa hjälphypoteser för att inte kunna falsifieras.

Om metodregler följts skulle mycket av de moderna vetenskaperna aldrig kommit att få laga kraft. Anarki är ordet sa han är det som råder och rådde. Galilei är ett exempel på anarkistisk teoribildare som använde hjälphypoteser för att skydda Copernicus heliocentriska teori.

Feyerabend ansåg att ledstjärnan är och har varit att allt är tillåtet. Han undrade till och med i sina funderingar om något vetande är bättre än något annat. Är kemi en seriösare vetenskap än alkemi? Är fysik en sundare vetenskap än magi? Frågor som få vetenskapsmän ställer eller vågat ställt för att inte låta oseriösa men som Feyerabend dog fram i ljuset. Själv har jag ingen uppfattning om detta, men skulle absolut inte komma på tanken att bara negligera tankar av detta slag. Läs mer om hans tankar här: http://dis.dsv.su.se/~hele-klo/itk.htm

Så har Sverige fått en möjligt ny inkomstkälla. Försäljning av underrättelsematerial.
http://hd.se/inrikes/2008/07/09/fra-lagen-riktad-mot-ryssland/

Kanske detta var en mening med den ogenomtänkta och omogna FRA-lagens tillkomst?
Vi har ju inte sett annat än omogna och ogenomtänkta beslut under Alliansens tid.

Kan dock FRA-lagen vara genomtänkt i så motto att man ser nya möjligheter till inte bara försäljning av underrättelsematerial och därmed även utpressningsmöjligheter för att i vissa fall inte sälja det vidare. Utöver detta kan Svenska underrättelsetjänsten få kunskap och information de själva kan få användning för.

Sverige tar nu steget till att bli en internationell angivarestat. Inte undra på att kritiken från omvärlden är hård. Sveriges rykte i världen sjunker säkert snart som en fri och neutral stat till en diktaturstat i vissa hänseenden med en s.k. demokratisk regering. En helt ny politik har sett sitt ljus. Blandning av demokrati och diktaturfasoner. Övervakningssamhället av i dag har sett sitt ljus. Namnet på denna stat är Sverige, regeringsformen Alliansen av högerpartier.
Något att kanske ta efter i vissa andra mindre nogräknade stater i världen.

Dold kunskap bara för invigda, hur vanligt är och var detta?

Thomas Kuhn, en av de stora inom metodtänkandet under 1900-talet, såg inte vetandet och utvecklingen som en på räls, med ett steg i taget, fortlöpande tråd. Istället sker det, ansåg han, revolutioner då gammalt vetande ersätts med nytt som revolutionerar vetenskapen på kort tid inom alla vetenskaper.

Det man tidigare trott på och ansett riktigt blir förfalskat genom att ny kunskap får mer detaljer av verkligheten att passa ihop. Vi har sett revolutioner som när tron på jorden som världens medelpunkt ersattes av tron på solen som en vanlig stjärna med en ordinär planethop cirklande runt sig varav jorden är en. I dag upplever vi kanske också en helt ny vetenskaplig revolution i och med att strängteorin börjar accepteras. Med den blir synen på verklighetens uppbyggnad ny igen. Ett nytt paradigm som Kuhn kallade det har uppkommit.

Dessa revolutioner inträffar när för många anomalier i vetenskapen blir för omfattande och sökandet efter ny enhetsvetenskap har hittat en ny förklaringsmodell som bör införlivas i vetandet och gör detta när tillräckligt många accepterat enkelheten i den.. Den helt säkra vetenskapen då allt är klart och förklarat inom forskningen och vi har säker kunskap inom allt kommer vi knappast som människor att få uppleva. Kan vi bara ha en vetenskap som går att använda under en tid ska vi vara nöjda och när så inte längre går, kanske på grund av teknikutveckling, då får vi konstruera en ny syn på verklighetens uppbyggnad, så enkelt är det.

En ny upptäckt som benämns en ny dödahavsrulle, i sten har nyligen uppmärksammats.

http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=155244

Det är spännande, om nu tavlan är äkta och sant skildrad, att redan innan Jesus tid fanns i judendomen en tro på att Messias skulle plågas och dö när han kom och därefter uppstå igen på den tredje dagen.

Frågan jag ställer mig är då varför judarna inte såg Jesus som Messias när väl kunskapen om att han uppstått efter tre dagar blev känd. Det är en historisk gåta.

Kunskapen om Messias återuppstående och likhet med Jesus liv måste dolts i judendomen efter Jesus tid. Översteprästerna då såg kanske faran av att om judarna i gemen fått kunskap om att den som folket dödat, Jesus, var den de väntade på, Messias, vilket då kunnat få hela fundamentet i judendomen rasa och prästerna korsfästa.

Vi vet inte. Men dagens judar har ingen kunskap om denna skrift. Om sedan skriften är äkta eller ej, om den tolkas rätt eller ej, det är en annan fråga.

Kommer utrensningen av bidragstagare och romer tillbaks i Europa?

Karl Popper blev känd för sin falsifieringsteori. De teorier som inte kan falsifieras är inte vetenskapliga sa han, och detta är något som präglar vetenskapligt metodtänkande i dag.
På det sättet kan man se vilka vetenskapliga teorier som kan ses som vetenskap. Det som inte kan motsägas är inte vetenskap ansåg han.

En vetenskap som han absolut inte såg som seriös vetenskap var psykoanalysen. När patienten säger emot psykoanalytikern ser denne det som att han har rätt, patienten har förträngt något som han förnekar och detta bevisar riktigheten av psykoanalytikerns påståenden. Om däremot patienten håller med analytikern visar även detta att analytikern hade rätt. Så hur patienten än gör så får analytikern rätt. Psykoanalysens resultat går inte att falsifiera.

Som Popper sa: Finns den ortodoxa psykoanalytiker som skulle ändra sin uppfattning om oidipuskomplexet genom något slag av empirisk erfarenhet? Nej, det trodde inte Popper.

Nu till en artikel som väcker tankarna på att det går ett spöke i Europa.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=155229
Vi lite äldre blir förskräckta när vi läser denna artikel och påminns om hur registreringar av detta slag fick stora delar av Europa att acceptera segregation av människor förra gången. Tyskland under 30-talet. Här registrerades inte bara judar utan bl.a. även romer. Romer som de sedan satte i dödsläger. Verktygen för detta var i första skedet registrering.

Varför har människor så svårt för att lära av historien? Varför uppkommer främlingshat och segregation av människor i en stat? Vi har sett det i Europa men även i forna Öststaterna.
I dag finns det mer subtilt men ändå synbart i många länder. Öppet när det gäller romerna i Italien.

I Sverige finns ett stort främlingshat men även en misstro och misstänksamhet och nu denna segregation av arbetslösa, sjuka och pensionärer. Segregationen mot flyktingar är mer subtil då det är förbjudet att diskriminera dessa i lag. Medan undantag för diskriminering har blivit legio då det gäller behandlingen av föregående grupper.

Här har staten gått ut på bred front och tagit bort försörjningsmöjligheter för stora grupper och minskat för återstoden. När man då gör undersökningar i media på hur levnadsstandarden ökat eller minskat under en period nämns exempelvis ej långtidsarbetslösa utan endast låginkomsttagare, som arbetslös är klassificeringen inte låginkomsttagare utan presumtiv arbetsskygg bidragstagare och som sådan nämns dessa inte i debatten eller i media. Vi lever i en tid där allt kan hända även en ny utrensning av människor. Men denna gång tror jag inte att grupper som judar, homosexuella eller handikappade ingår. Istället blir det bidragstagare, flyktingar och kanske även återigen romer.

Kommer morgondagens pensionärer att sitta och skrika åt varandra dagarna igenom?

Dagisbarn måste göra sig hörda och lär sig att skrika för att överrösta kamraterna. De lär sig därför att höja rösten för att överrösta sina kamrater.

Beteendet som är ett fenomen som uppkommit efter det att dagis och förskolor upprättades och personalen inte längre hade fullmakt och rätt att kuva barnen genom att bestraffa högljuddhet går igen när barnen är i sin hemmiljö.

Tidigare generationer tystade barnen när de blev för högljudda i sina lekar på bakgårdar eller annorstädes.

Detta gör man inte i dag. Barnen ska få vara ifred anser många föräldrar och andra vuxna ska eller bör inte i dagens samhälle försöka uppfostra andras barn. Förr hjälptes vuxna åt att passa barn. Man sa till grannens barn när de hitta på ofog och alla såg det som helt riktigt.

I dag kan en utomstående som säger till ett barn att tysta ner sig eller något annat bli hotad av barnet, barnets förälder eller till och med anmäld om den utomstående tar tag i barnet.
Fri uppfostran har blivit friheter från gränser och respekt.

Men alla barn då som inte pratar med varandra under lek och stoj utan istället skriker åt varandra hur blir de en gång som äldre?

Jodå de flesta lugnar ner sig och pratar i normal samtalston när de kommer upp i åldern.
Men då uppkommer frågan hur blir de som pensionärer?

Gamla blir ju som det sägs barn på nytt.

Ännu har inte dagisgenerationen blivit pensionärer. Men den dag de blir det kommer då servicehus, ålderdomshem och andra inrättningar fyllda av äldre bli som ett dagis igen?

Pensionärer som skriker och inte talar med varandra? Ja det är inte alls omöjligt om talesättet att äldre blir barn på nytt stämmer. Den som lever får se.

Tillrättalagd kunskap ger ofta nya fondmedel att forska för. Media är viktiga.

Williard van Oman Quine var filosof och analytiker. Han diskuterade satser inom språket. Han frågade sig exempelvis om man kan kalla satsen ”alla ungkarlar är ogifta” analytisk.
Kan man se ogift man och ungkarl som synonymer.

Härmed skulle analytiska satser vara sanningar formellt. Men, frågade han sig, hur kan man veta att två utryck är synonyma? Ungkarl och ogift exempelvis.

Det kan man inte. Man kan bara acceptera dem som empiriskt riktiga. En fortsatt analysering leder ofelbart till en återvändsgränd, sa han.

Empiriskt betyder att något är grundat på erfarenhet och iakttagelser.
Därför bör man analysera med måtta, för mycket analyserande leder ingenstans, alternativt ut i periferin. Det blir ett analyserande för analyserandet egen skull utan meningsfulla resultat.

Utifrån ovan och efter att ha läst följande artikel kan man ställa sig frågan hur kan man veta att vin och hälsa är synonymt?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=800918
Läser man artikeln kan man få intrycket att man bör öka sin vinkonsumtion, ju mer man dricker desto mer troligt är det att man får ett långt liv. Men så kan man se på vad begreppen innebär analytiskt, liksom begreppsparen ogift och ungkarl ovan.

Det verkar finnas ett ämne i vin som kan vara nyttigt för människokroppen, om nu inte forskningsresultatet släppts för tidigt i syfte att ge uppmärksamhet och nya fondmedel för fortsatt forskning.

Men är det då vinet som ger effekten de funnit hos möss? Nej! Men att publicera det som att det är vinet ger ett större intresse i media. Det är ett ämne i druvans skal som heter resveratrol som ger effekten. Ämnet finns även i jordnötter, blåbär och rabarber exempelvis.

Men hur uppmärksammade skulle forskarna blivit om de gått ut med att resveratrol gav ovanstående effekt? Inte mer än bland kollegerna, då gemene man inte vet vad det är för ett ämne.

Inte heller en rubrik i pressen av slaget ”Ämne i rabarber håller kroppen ung” skulle gett samma uppmärksamhet som rubriken ”Ämne i rödvin håller kroppen ung.” Människor vill ha bevisat att alkohol är nyttigt och därför få en ursäkt för att dricka utan dåligt samvete.

Rödvin och hälsa i detta fall är därför inte synonymt.

Vari ligger då att begreppsparen ogift och ungkarl inte kan ses som synonyma?
Helt enkelt att ogift lika väl kan betyda ungmö (ogift kvinna) som ungkarl.

Kommunist som ombudsman för moderaterna - samma sak som ateist som gravgrävare.

Peter Frederick Strawson (1919-2006) var en Oxfordfilosof och specialist i språkfilosofi och metafysik.

Han hade idén att alla individuella ting måste kunna lokaliseras till tid och rum för att vara identifierbara. Och det är väl ändå rätt självklart att något som inte kan lokaliseras varken i tid eller i rum inte kan bli uppmärksammat och undersökt. Därför måste alla individer ha materiella egenskaper och kan inte vara uteslutande själsliga.

Ska vi prata om själsliga fenomen då är vi ute på trons område. Här kan inga konkreta undersökningar göras såvida man inte undersöker den som tror och försöker komma underfund med likheter mellan de som har en tro. I tid och rum.

Är de troende i dag av samma slag av människor som de troende av i går? Vad är likheterna? Vad är skillnaderna? Detta är ett möjligt undersökningsområde. Men att undersöka det man tror på är omöjligt. Det kan inte lokaliseras i ett speciellt rum eller till en speciell tidsskala. Var är Gud då? En troende svarar överallt. Då Gud fanns och finns i alla tider och ingen plats finns eller funnits utan Gud blir resultatet att Gud inte är materiell och därför inte kan ha en specifik egenskap som kan undersökas.

Ja det var lite funderingar utefter Strawsons tankegångar.

Läste i dagarna om sommarjobbet som försvann i svenska kyrkan när den sökande var ateist.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=155196

Ja självklart ska anställda i svenska kyrkan dela kyrkans tro. Likväl som ett politiskt parti inte anställer en motståndare som kanslist, ombudsman eller valarbetare. Så jag förstår inte varför en kristen tidning som Dagen tar upp en så självklar sak. Sedan att det finns oförstående icketroende som tycker det är fel att inte anställa ateister i svenska kyrkan får man stå ut med. Dumskallar och oförstående finns det överallt.

Mytbildningen fortsätter, nya skapas hela tiden och många tror på vad som helst.

John Austin (1911-1960) , kollega till Ryle, och professor i moralfilosofi i Oxford med tankar om det han kallade performativa satser. Vad dessa innebär tar vi ett exempel på.

Det är en sats som beskriver vad vi gör och då i betydelsen en språklig handling.
Ett exempel som ofta tas fram när Austins tanke förklaras är följande. När jag säger att jag lovar att hjälpa dig då påstår jag absolut ingenting. Jag har inget sagt, varken någon sanning eller någon lögn. Det enda jag sagt är: Jag lovar. Jag har endast gett ett löfte om hjälp och förbundit mig att göra något.

För att det ska bli ett löfte är förutsättningen att det ges under vissa omständigheter.
Det måste ges till en person som är inom hörhåll. Det jag lovar måste vara något personen önskar att få gjort och självklart ska jag även ha möjlighet att göra det.

Om dessa villkor inte är uppfyllda har jag misslyckats med löftesgivandet. Men misslyckandet är något helt annat än att komma med ett falskt påstående.

Sedan tar Austin upp konstativa satser. Skillnaden mellan performativa och konstativa satser är följande. En performativ sats lyder exempelvis: Jag lovar att hjälpa dig.
En konstativ sats lyder: Jag kommer att hjälpa dig.
Detta kan se ut som ett sant eller falskt påstående. Men går även att ses som ett löfte.

Av den anledningen börjar Austin istället att tala om lokutionära handlingar respektive illokutionära handlingar. Lokutionära handlingar innebär yttranden som består av att yttra vissa ord eller satser som har en viss betydelse och referens.

Illokutionära däremot har en viss kraft bakom sig. Att lova något, slå vad om något etc. är sådana handlingar.

Ja det var lite att tänka på.
Nu något annat att tänka vidare inom.

Vad som är falskt eller riktigt kan alltid diskuteras. Människan är lättlurad och det den vill tro på tror den på vad än logiken visar. Det finns många myter som ses som sanna.
Många skapas fortfarande den dag som idag är.
http://www.nyteknik.se/nyheter/teknikprylar/prylar/article376420.ece
Här läser man ett exempel på en myt som många verkar tro på.