När får vi en landsfader igen? Kanske snart kanske aldrig mer.

Vi har genom åren haft kungar som landsfäder och det senaste århundradet statsministrar som Per Albin Hanson och Tage Erlander. Dessa såg till hela folkets väl och ve.

De blev därför kvar tills en ersättare som ansågs lämplig fick ta rodret. Palme kan ses som en i raden men då han röstades bort och till slut togs av daga av en dåre kan vi kanske inte se honom som hela folkets landsfader däremot som en internationell fader för många folk i många länder.

När får vi bort Reinfeldt och hans segregation av samhället i arbetande och ickearbetande, i ekonomiskt segregerande av kolossalformat?

Reinfeldt är ingen landsfader, han är en fadersgestalt för de rika och de som är friska och har arbete.

En landsfader ser till hela folket och tar inte från de utsattas grupper och ger till de priviligerade under sken av att det ska kallas arbetslinje.

Så vad som saknas i dag är en landfader och en ny regering som ser till hela folkets väl och ve. Jag ser ingen sådan i faggorna just nu, tyvärr.

Men inget säger at inte Juholt kan bli det om han lyckas få partiet att kämpa för de svagaste i samhället och förklara  skamligheten i  Alliansens begrepp arbetslinjen och inte som Sahlin gå in i en valrörelse med en enda huvudfråga nivån på pensionärers skatt.

Skulle kristendomens dogmer behövas i riksdagen?

Om vi haft kristna värderingar i Alliansen skulle bergspredikan varit ledsnöret. Och vi hade inte sett kyrkan protestera mot sjukvårdreformen vilket vi såg i påskas. Behovet hade aldrig kommit.

Fas3 hade aldrig kommit och inte neddragning av ersättning till sjuka och arbetslösa. Den nu diskuterade Fas 3 kommer knappast att avvecklas och ett av de partier som stöttar Fas 3 och gratisarbete är Kristdemokraterna, samtidigt som de förespråkar ett mänskligare samhälle.

Tänk på ex fas 3, är det ett mänskligare samhällsfenomen?

Mänskligare för vem?

Vi hade haft en regim som sett till att alla efterhand fick en plats i samhället. Detta kan man inte låta de svaga, sjuka och arbetslösa själva lösa.                 

Det kan de inte.

Sjuka ska självfallet inte arbeta, de ska vårdas och rehabiliteras om det går, annars förtidspensioneras utan att först plågas ekonomiskt och känslomässigt.

En kristen regim eller kristna värderingar i riksdagen anser jag skulle behövas. Jag talar som aktivt kristen.

Kristdemokraterna som nu ingår i Alliansen skämmer ut den kristna läran med att kalla sig kristna men arbeta tvärtom.

Jag förstår människors avståndstagande från det kristna budskapet och misstron mot kristenheten, då människor och ett parti kallar sig kristet och öppet arbetar mot de svaga. 

Är upprördhet meningsfull? Är fas 3 protesterna meningsfulla?

Kanske. Det är en säkerhetsventil likt många andra känslor som visas öppet, medvetet eller undermedvetet, och vilken uppkommer snabbt och ofta oväntat både för den som drabbas och de som ser och upplever känslans uppståndelse.

Om den inte uppkom skulle den tryckas tillbaks i det undermedvetna som efterhand skulle uppfyllas till bristningsgränsen och ge helt andra symptom kroppsligt.

Säkerhetsventiler i form av känslor som ges utåtriktning för att utjämna trycket är lika viktiga som ventiler som minskar farligt tryck i kolvar som ångmaskiner etc. Om inte övertryck hade en väg ut skulle ångmaskinen explodera till slut.

Människans psyke fungerar som en ångmaskin, utan tryckutjämnande exploderar psyket och personlighetsförändringar uppstår i form av psykiska svårbehandlade stadier och kollapser.

Allt behöver en säkerhetsventil. Allt har det inte eller kan använda dessa.      Men resultatet då det inte används kan i alla sammanhang bli förödande.

Är oppositionens protester mot fas 3 meningsfulla? Nedröstningen av idiotin, kommer den att få fas deltagarna inneslutna i jobblinjen och få lön och skatteavdrag? Nej, säkert inte. Alliansen kommer att göra vissa reformer, vad vet vi inte. Men gratisarbete ser de som en motsats till lön och de behöver Fas 3 platserna för att visa på motsatsen till arbete och vad som händer de som misslyckas med att få ett arbete.

De behöver avskräckande exempel både inom arbetsmarknaden och bland sjuka och kallar detta jobblinjen. Innan regeringen faller blir det ingen förändring på människosyn. Och vi hade chansen för ca ett år sedan, om vi haft en opposition då som tagit upp det som nu tagits upp efter valet. Men innan nästa val har den debatt som nu förs glömts bort och alliansen samlat sina styrkor och fått lugn o ro igen.

Svenska folket glömt och garanterat får då alliansen ett nytt förtroende då de då kommer att få ytterligare ett jobbskatteavdrag som kommer att bli valets huvudfråga 2014. Tyvärr blir de så. Människan glömmer snart.

Nedröstningen innebär inte att grundproblemet gratisarbete försvinner.  

Mycket lite kommer säkert att förändras.

Är du oduglig i samhällets ögon? Fas 3.

Ja, har du hamnat i fas3 i jobb och utvecklingsgarantin ses du som lovligt material för alla arbetsgivare att utnyttja till allehanda göromål utan lön, men med ett bidrag till arbetsgivaren.

Du ses så usel att en arbetsgivare för att ta emot dig får 5000 kr i månaden, då regeringen ser dig så värdelös och lat att det kostar en arbetsgivare den summan för att kontrollera så du gör något.

I summan ingår säkert även skammen för en arbetsgivare, en summa för att dölja dig för andra arbetsgivare som undrande ser hur deras kolleger kan ta emot parias.

Därför är arbetsgivare som tar emot de som ska segregeras och döljas hemliga för allmänheten.

Dold arbetslöshet ska innefatta att arbetsgivaren som döljer ska döljas.

Nu gick Reinfeldt ut med orden för ett tag sedan att de som får sysselsättning, för så ska det heta vad uppgifterna än är för att dölja att det är arbete som andra får betalt för; att ingen ska i längden trivas eller kunna leva på fas3 deltagande och just därför kommer den deltagande att till slut tvingas hitta en arbetsgivare som vill ha denne och anställa denne.

Så idiotiskt diskuterar vårt lands statsminister av 2011.

Kommentarer överflödiga då vi som lever i verkligheten och inte fått silversked från födelsen bara hånler åt sådana grodor ur en statsledare.

Tyck så här och du får detta

Lobbying är accepterat i många sammanhang, även politiskt. Ta det eller det beslutet och du eller vi får de och de fördelarna. Fördelar kan påstås vara fler jobb, bättre ekonomi eller något annat som lobbyisten försöker sälja in.

Lobbyism förekommer även vid val. Partier försöker hitta de som tycker likt de som finns i partiledningen, vilka självfallet arbetar för de sina i första hand, likt alla som har en familj eller ideologi.

Men de har även möjlighet att få fler väljare om de tar till sig förslag från andra som ser sig som tillhörande ett visst parti. Det handlar om att ge och ta för att sedan få.

Politiskt delar flertalet inom ett parti en människosyn och arbetar utefter denna för att få fördelar för sig och sina meningsfränder.

Om oppositionen blir fler och högljudd måste det ibland genomföras någon liten förändring för att stoppa något av oppositionens svans. Senast i vårt land sågs detta i en liten justering av sjukvårdseländesreformen och fas 3 bestraffningsreformen.

Det behövs så lite för att lugna något och tysta opposition utan att själva eländet förändras mer än marginellt. Det handlar inte om att verkligen förändra utan att ge sken av en förändring.

Detta var lite av lobbying och hur den fungerar.

Sanningen är subjektiv. Sanning ska tolkas.

Din sanning är inte min sanning. Min sanning är inte din sanning.

Självklarheter, om så inte varit fallet skulle inte domstolar i enskilda mål behövas.

Sanningen är subjektiv och för att den ska bli objektiv och kunna bedömas av en utomstående måste det finnas lagar och normer som berättar hur en sanning ska se ut.

Lagen visar hur sanningen ska tolkas.

Sedan kan en försvarsadvokat försöka påverka denna sanning för att stämma överens med klientens sanning och härmed få denna att gälla som den riktiga och då fria klienten från straffpåföljd.

Då blir sanningen en tolkning som advokaten gör utifrån lagtexten och som denne övertygar rätten om.

På det sättet är sanningen något som inte bara är enskild utan även retorisk och relativ i förhållande till subjektiv övertalningsförmåga.

Din dikt finns men är svår att finna.

Det finns en dikt som passar och berör var och en av oss.

Men få hittar sin. Det beror på att diktläsning i dag har få utövare. Förr gavs mycket ut i diktform, idag är det tvärtom.

Människan önskar inte fördjupa sig i diktläsandets konst längre, då det är tidsödande och innebär att tänka över en texts mening.

Vår civilisation som ska ha förenklat livet genom uppfinningar och förändringar har inte gett människan mer tid för sig själv utan istället mer krav på sig själv.

Tiden har blivit en bristvara. Detta är en motsägelse till att vi förenklat tillvaron och gjort den bekvämare och mindre arbetsfylld.

Men likväl sanning då varje förändring medfört nya krav.

Därav har ex diktläsning blivit något som värderas av få liksom diktskrivande då här inte finns tålamod att förstå detta eller formulera dessa.