Fas 3 deltagarna är utan kollektivavtal istället är de en gratis arbetstagarmarknad för företag.som får betalt för att använda dem

Var det detta som var meningen med fas 3, att det skulle bli en ny arbetsmarknad för att ge företag och kommuner billig arbetskraft mot att de fick ett bidrag för att ta emot de som är inne i fas 3?

Bidraget ligger på 5000kr i månaden - skattefritt - för de som har tagit emot denna gratis arbetskraft.

Detta ser Moderaterna som en lyckad arbetsmarknadspolitik. Dessa personer ses inte heller som arbetslösa.

De ingår inte i statistiken då de har ett arbete - som egentligen inte är ett arbete enligt lagen - utan ska benämnas sysselsättning, så att de inte ska ses som konkurrerande med anställda. Detta gör att facken tiger.

Var det så vi ville ha det? Ja, majoriteten av svenskarna vill detta. Majoriteten har ju arbete och därför angår inte den arbetsmarknad som är fas 3 dem.

S lovar heltidsjobb. Men viktigare vore jobb överhuvudtaget till de långtidsarbetslösa.

Likt Malmö o Göteborgs kommuner borde det vara självklart för alla kommuner att ge några års riktigt arbete till de som kastats in i fas 3, där varken anställning eller lön finns.

Detta vore viktigare än heltid för alla som inte har ett heltidsjobb. Många av de med halvtidsarbete har ändå en standard som det går att leva på. Något som de flesta fas 3 arbetare inte har. Fas 3 arbetarna borde ha företräde till arbete mot att de redan anställda ska ha heltidsarbete.

Först arbete för alla som segregerats av moderaternas ekonomiska politik. Därefter rätt till heltid för de som så önskar.

De som är utan arbete ska först hjälpas, inte tvärtom. Idag har hela ansvaret lagts på den arbetslöse själv att hitta en arbetsgivare. En omöjlighet, då arbetsgivare sållar bort långtidsarbetslösa vid tillsättning av jobb, oberoende av hur mycket bidrag staten ger. Dock ger vissa arbetsgivare, efter två års gratisarbete, ett års arbete med särskilt anställningsstöd för den före detta fas 3 aren. I skolor är detta vanligt, där fas 3 aren varit klassmorfar etc. Men därefter är det slut och den tillfälligt anställde går tillbaks till fas 3, nu med en i de flesta fall, än mindre ersättning.

Men nu börjar till och med arbetsgivare, med undantag av ex jobbfabriken, Medborgarskolan och Vuxenuniversitetet att ha mindre intresse av att ta emot fas 3 are överhuvudtaget. Om det är för att få staten att öka de 5000 kr i månaden - skattefritt - de får för varje fas 3 are eller vad det handlar om, låter jag vara osagt.

Att kvotera in efter kön eller andra urval utöver kompetens är förödmjukande för den som drabbas.

Kompetens ska råda vid urval. Däremot ska diskriminering förbjudas.

Ålder, kön eller andra kriterier ska aldrig vara urvalet, enbart kompetensurval.

Diskrimineringsregler ska vara knivskarpa. Att kvotera är att diskriminera.

Den med bättre meriter eller som bättre passar in utesluts på grund av att denne har fel kön.

Hur känns det för den som kvoteras in, som vet att denne fått befattningen utifrån sitt kön eller annat utöver kompetens?

Förödmjukande självklart. Diskriminering ska i alla sammanhang förbjudas då det är höjden av fegt handlande och förödmjukande för alla!

Låt Euron falla!

Eurosamarbetet har inte varit lyckat och är ett stort finansiellt experiment. Säkert har blickarna vid bildandet varit på USA, där alla stater har en gemensam valuta, dollarn.

Men Europa är en gammal världsdel med en skiftande kultur i varje land. Detta till skillnad mot USA:s stater vilka bildades ungefär samtidigt av invandrande folk.

De länder i Europa som ställt sig utanför Eurosamarbetet har klarat sig bäst ekonomiskt.

Detta borde vara en anledning till att återgå till varje stats egen valuta igen.

Eu har blivit en överstatlig pakt vilken skapar lagar som ska delas av alla medlemsstater och detta är även det något som aldrig kan hålla. Det går inte att bilda ett enda land av Europa. Eu bör inte finnas i sin nuvarande form, där en gemensam valuta styr och kontrollerar länders inhemska finansiella politik.

Att göra länder beroende av alla andra länder skapar problem, när ett land faller kan alla andra också falla.

Även utan Euron kan länder falla till ruinens brant, men det drar inte alla andra med sig.

Staten behöver låna mer. En självklarhet om ett femte jobbskatteavdrag går före allt annat vid budgeten 2013.

Detta då skatterna sänkts inte bara genom krogmomsen utan även genom fyra (4) jobbskatteavdrag!

Allt i syfte för att det inte ska finnas pengar till förbättringar för sjuka och arbetslösa vid ett eventuellt regeringsskifte 2014.

För att infria löftet av ett femte jobbskatteavdrag i ”arbetslinjens” stigmatiseringssyfte, behövs pengar och indragning av offentliga kostnader och då man just nu kanske inte vågar spara på vård, skola och arbetslösas överlevnad måsta man låna.

Vid valkampanjen 2014 kommer alliansen att skrika ut avskyn mot att ge arbetslösa högre ersättning, inte ens basbeloppet får höjas. Och då svenska folket är fördomsfulla kommer det att ge resultat. ”Ta ett jobb” anser många en arbetslös ska göra. Visst och det får arbetslösa också, när de varit arbetslösa länge. Fas 3 jobb - men utan lön.

Men skriket från fördomsfulla svenskar borde istället vara hjälp arbetslösa få ett betalt arbete!

Men detta har aldrig hörts. Många tror att arbete ger inkomst men icke idag, fas 3 jobb - som kallas sysselsättning - ger noll till den som arbetar men 5000 kr skattefritt till arbetsgivaren!

Men så uppstår frågan vem ska betala för det femte jobbskatteavdraget då staten redan nu måste låna mer för att kunna hålla uppe de 4 första jobbskatteavdragen.

Folkpartiet flörtar med folks fördomar för att öka sina anhängare.

Visst ska krav på svenskundervisning finnas för invandrare. Men att påstå att de får arbete genom att de lär sig svenska är missledande.

Fas 3 innehåller tusentals personer som har svensk bakgrund sedan hedenhös dagar - men inte får de arbete.

Vad förslaget går ut på är enbart en flirt med svenska folkets fördomar och den vägen – precis som de lyckades vid valet 2006 - få fler anhängare.

Förslaget är ett sätt att rida på alliansens framgångssuccé, att använda fördomar mot invandrare, sjuka och arbetslösa till sin egen fördel för att få fler röster.

Men vad alliansen inte förstår är att de samtidigt öppnar dörren mer och mer för Sverigedemokraterna, vilket visats genom att de ökar i popularitet.

Skillnaderna mellan alliansens partier och SD minskar procentuellt. Utöver det är skillnaden att SD öppet står för vad de anser medan alliansens partier använder fördomarna utan att vilja diskutera dem, likt merparten av svenskarna gör.

De önskar inte heller diskutera med SD. Troligen för att de då skulle försäga sig och ses som för lika SD.

Reinfeldt trampade ju i klaveret för inte så länge sedan när han talade om etniska svenskar kontra invandrare i arbetslöshetsfrågan. Här fick han applåder av SD men kritik i media.

Så fördomar kan ge resultat, positiva resultat, i valkretsen men får inte diskuteras, utan ska bara konkret sägas utan att diskuteras. Detta har alliansen varit mycket lyckade med i frågor som rör sjuka och arbetslösa, vilka ses som enbart bidragstagare och som sådana parias som ska bestraffas ekonomiskt och göras apatiska i fas 3 om de inte hittar en arbetsgivare.

Vilka värden ska Moderaternas välfärdsinspektion utgå från?

Varför ska en äldrevårdsinspektion kallas välfärdsinspektion? Troligen för att lura svenska folket till att inspektionen ska kontrollera all slags välfärd.

Inget i uttrycket visar att det enbart handlar om äldres förhållanden på inrättningar.

Vad ska då inspektionen kontrollera? Vilka värden ska anses helt okej och vilka ska inte ses som acceptabla?

Här finns ännu inga riktlinjer. Ska kommunala inrättningar kollas hårdare än privata eller tvärtom? Har inspektionen kommit till för att inte media ska kunna smutskasta privata företag, som ex Carema?

Är det en inspektion som ska skydda privata företag inom äldrevård, så fler privata företag vågar sig in i konkurrensen och därmed tjänar pengar på äldre?

Många frågor men inga svar. Kanske myndigheten enbart ska finnas som en skenorganisation, vilken människor sätter sin tillit till - men som egentligen inte arbetar för det människor tror den ska agera för.

Namnet är misstänkt konstigt valt.

När det gäller koll av äldreboenden etc. finns det redan genom Socialstyrelsens inspektioner. Bara detta gör konstruktionen av en ny organisation med ett missledande namn misstänkt.

Förslaget är i sin helhet egentligen en tillbakagång till kaos. Se följande inlägg: