Nämndemän och arbetslöshetsförsäkringen. Arbetslinjen (segregationslinjen) skärps.

Arbetslinjen ska fortsatt förstärkas sägs det i broschyren: Viktigare lagar och förordningar inför halvårsskiftet 2012 - vilken kan beställas på: http://www.regeringen.se

I detta fall får inte nämndemän finnas i kammarrätten när rätterna avgör mål om arbetslöshetsförsäkring, mål om medlemskap, mål om medlemsavgifter eller mål om särskild uttaxering.

Säkert beror det på att fall ska behandlas utan att nämndemäns kunskaper om hur verkligheten ser ut ska beaktas.

Istället ska det vara konkreta bedömningar utan medkänsla med den drabbade enligt kalla paragrafer och lagtexter.

Genom detta kommer troligen än fler att hamna utanför a-kasseersättning och det är detta som menas i detta fall i betydelsen av att arbetslinjen skärps.

Jag anser det fel. 

Men säkert ser många det ännu som positivt att fler och fler av en ökande massa av arbetslösa får det sämre ekonomiskt, i ett samhälle där det inte finns arbete för alla och inte heller utbildning tillgänglig för de som behöver en utbildning till de jobb där det fattas folk - utan här importeras istället folk till dessa befattningar. EU har fri rörlighet på arbetsmarknaden som vi sett exempel på. Men då arbetslösheten i Europa i många länder är högre än här kan svenskar inte lika enkelt få arbete utomlands som EU-medborgare kan här.

Rena Grönköpings veckoblad igen…

Att spara på allergiker är accepterat idag. Sverigedemokraternas säger att arbeten skapats t med jobbskatteavdrag. Hur då undrar jag med flera.

Av den anledningen har den tidigare receptbelagda allergimedicinen blivit receptfri likt exempelvis näsdroppar blev då det blev en dyr kostnad för staten att subventionera recept på dessa.

Vården har inte resurser att utreda alla nya allergiker och därför blev många allergimediciner receptfria. Människor får numera experimentera, diagnosticera sin allergi och bekosta mediciner själva fullt ut.

Många gör det och företagen tjänar stora pengar. Det kommer fler o fler fabrikat och reklamen för dessa är optimal.

De som kommer i kläm förutom människor som överdoserar är de fattiga, de utförsäkrade och de långtidsarbetslösa, med uslare ersättning för varje år som går.

Men som vi alla som hänger med i politiken idag vet, så räknas inte dessa i ”arbetslinjens” Sverige.

Om de lider lite extra bryr sig staten inte om - de har ju inget arbete.

Hur sedan det kan ses och bevisas att arbetslinjens jobbskatteavdrag gett fler arbeten är en gåta.

Men Sverigedemokraterna stöttar numera ett femte jobbskatteavdrag på grund av att de anser sig kunna bevisa att dessa avdrag gett arbetsgivarna fler möjligheter att anställa och de lediga arbetena ökat och därmed minskat arbetslösheten.

citat:”Vi sverigedemokrater är i grunden positivt inställda till jobbskatteavdragen, som gett störst effekt för vanliga löntagare och för sysselsättningen av alla regeringens reformer”.

Jag som säkert många andra läser detta citat och ser ut som ett enda frågetecken. Vad jämför de med? Vilka konkreta bevis åberopas?

Hur ska uttalandet tas emot av alla de som varit långtidsarbetslösa i 10-tals år och nu sitter fast i fas 3?

Inte konstigt folk tröttnar på att delta i SCB:s undersökningar.

Idag finns många marknadsundersökningsföretag på nätet. När man som medlem på dessa deltar i deras marknadsundersökningar får man poäng som man kan ta ut som presentkort, vara eller kontanter, beroende på vilket företag det gäller.

På SCB, vilkas undersökning ofta sker per telefon eller papper, får den deltagande - ingenting.

De har visserligen en möjlighet att som medlem hos dem även delta i kortare undersökningar på nätet, men här kan man enbart få en andel av en obligation och undersökningar där man ev. kan vinna något ger oftast ingenting.

Nej, vill SCB ha fler som medverkar måste de ge något i utbyte.

Så gör de flesta - om inte alla andra marknadsundersökningsföretag - och att då som ett av de äldsta - statistiska centralbyrån - ställa sig utanför detta fungerar inte idag.

Tips: låt medverkande få ett presentkort på ex 50 kr vid deltagande och ni får fler medverkande.

När kommer förslaget att stoppa läkare utan gränser? Nu när Yrkesutbildade Frivilligarbetare ska stoppas från att arbeta inom sitt yrke i Sverige

En legitimerad sjuksköterska hindras från att hjälpa till på sin fritid vid större engagemang m.m. genom Röda Korset. Likaså hindras övriga legitimerade grupper av människor att - på frivillig basis på sin fritid och ideellt arbete - göra tjänst inom organisationer som hjälper medmänniskor.

Ingen socialsekretare får arbeta på härbärgen för hemlösa eller soppkök - då de där kan ge råd till utslagna.

Ingen läkare får ge hjälp inom ideella organisationer - om inte lön tas ut och journaler förs.

Ingen terapeut får arbeta på sin fritid för BRIS och jourhavande medmänniska - om de inte har betalt.

Inom gebit som dessa ska istället ickeutbildade göra sina insatser. Legitimerat folk kan för mycket för att arbeta inom dessa områden om de arbetar med sitt ordinarie yrke och då kan, vad jag förstår, risken finnas att de ger stöd till människor och hjälp till de som ingen hjälp ska få.

Utförsäkrade riskerar att få råd och hjälp utanför myndigheternas byggnader, arbetslösa tips om hjälp av legitimerade utanför socialbyrå och arbetsförmedling eller försäkringskassa. Sjuka hjälp utanför vårdcentraler.

Socialstyrelsen vill se noviser som frivilligarbetare. Sjuksköterskor exempelvis får som frivilligarbetare på sin fritid arbeta med vad som helst - bara det inte är vårdande och bandageomläggning etc.

Låter det sjukt? Ja, det är sjukt! Likt allt som ingår i flumbegreppet ”arbetslinjen” vilken säkert ska ingå i detta beslut.

I förlängningen, om det inte redan är menat så, får inte en sjukvårdanställd hjälpa till vid en olycksplats om denne gör det på sin fritid och frivilligt. Likaså får inte en polis ingripa vid brott om det sker på dennes fritid.

Det enda dessa personer kan göra och får göra då är att ringa larmnumret så personer i tjänst kommer.

Däremot får självfallet sjuksköterskan ingripa vid brott på sin fritid och polisen hjälpa till att plåstra om vid en olycka.

Rena Grönköping - som mycket annat i Moderaternas Sverige.

Ett enda borgerligt parti gör det lättare att få bort alliansen.

Då alliansen idag agerar som ett enda moderatparti ser jag ingen mening med att ha tre andra partier i denna allians.

De är ju bara ja-sägare till moderaternas ideologi. Det syns ju även då moderaterna idag - till skillnad mot förr - är ett stort parti. Förr var både folkpartiet och centern större än moderaterna eller ungefär lika stora.

Ett enda borgerligt parti skulle även få de såkallade rödgröna att gå samman till ett parti. Man skulle här också få konstruera ett parti genom att ge och ta ur sin ideologi. Detta skulle vid bildandets färdigställande få det lättare att få bort den borgerliga alliansen.

Vad de rödgröna skulle kalla sig är en öppen fråga.

Men alliansen (begreppet) kommer bland annat ur begrepp om pakt från andra världskriget och varför då inte kalla de rödgröna för de allierade vilket även det är ett begrepp från andra världskriget.

Det är ju en politisk kamp i Sverige om människovärdet likt det var under andra världskriget. Då med våld och misstänksamhet mot judar m.fl.

Idag med misstänksamhet och segregation av långtidsarbetslösa och sjuka.

Ska segregationen fortsätta genom alliansen även om de blir ett enda borgerligt parti eller ska de rödgröna, som kanske kan kallas de allierade efter 2018 års val, kunna stoppa stigmatiseringen?

Inom Fas 3 är lönerna jämställda. Det är väl positivt?

Det diskuteras i artikeln här att kvinnolöner ska gå före i löneförhandlingar.

Det finns en arbetsmarknad där alla - oberoende av kön, etnicitet eller andra urval - behandlas lika och det är den ”lön” som finns  inom fas 3.   Här får alla - enligt lag - lika lön, oberoende av urvalskriterier som kön etc. Alla behandlas lika illa! Lönen är 0 kr.

Att sedan ersättningen från a-kassa eller försörjningsstöd istället kommer in är ingen lön utan skamersättning för att fas 3 aren ska skämmas och segregeras som ett varnande exempel för de som har arbete med lön så dessa inte slutar sina arbete om de känner att de inte trivs på sina jobb. Denna ersättning är däremot mycket olika från person till person. Men den utbelas inte för utfört arbete utan för närvaro för gratisarbete.

I artikeln som nämns ovan sägs följande:

”Lönefrågan handlar inte om enskilda kvinnor som i enskilda situationer råkar enskilt illa ut i enskilda löneförhandlingar. Det är strukturer vi talar om. Strukturella problem måste mötas med strukturella reformer. Att skärpa kraven på Medlingsinstitutet är ett viktigt steg på vägen mot jämställda löner”

Detta innebär att enskilda lönesamtal kan sluta med höjd lön eller ingen lönehöjning alls. Jag är man, men har en gång suttit i ett sådant samtal, vilket resulterade i nästan ingen lönehöjning alls då jag inte visste hur jag skulle förhandla. Jag hade sedan tidigare varit van vid kollektiva löneuppgörelser, där facket förhandlade för sina medlemmar.

Har faktiskt själv varit löneförhandlare på en fabrik och det var inte svårt att få gehör för högre lön på den tiden. Men enskilda löneförehandlingar kan jag inte, likt många andra, läs citatet ovan igen.

Det är i sådana situationer människor sorteras i de som kan tala för sig och de ödmjuka. Här är problemet inte i de områden som Schyman m.fl. tror.

Statens beslut kan mörda - men även indirekt öka självmorden.

Skillnaden mellan en stat som ger konkreta krav på massmord av icke önskvärda personer likt Nazisterna i Tyskland gjorde vid Wannseekonferensen 1942, då den slutliga lösningen på judefrågan skulle resultera i folkmord och vår tids Sverige, där staten utförsäkrar människor som i många fall då inte får något annat att leva på än försörjningsstöd, är inte så stor, det finns likheter.

I Tyskland fick de bödlar, en del av dessa lyckades efter kriget komma undan.

Vi förstår att människor dog i Tyskland.

Men hur många förstår att beslutet om utförsäkring - som ska utföras av försäkringskassan på order av staten - tar livet av folk!?

En sjuk människa har smärtor och bekymmer nog utan att behöva få än mer. Droppen som får bägaren att rinna över för många är utförsäkringen. Att efter denna tvingas göra sig av med bil och eget ägt boende innan socialbidraget kan komma ifråga och därefter leva på existensminimum måste kännas som en bestraffning av staten för att de inte kan hålla sig friska.

Att mista allt och misstros skapar självklart en grogrund till att ta sitt liv.

Genom frustrationen av att inte bli förstådd som sjuk. Att bestraffas ekonomiskt och numera, om arbetsförmedlingen ens kunnat ge något stöd mer än några samtal, åter hamna i sjukförsäkringen för att ännu en gång utförsäkras är ett hån!

Självmorden har ökat och indirekta mord som hjärtinfarkter på grund av oerhörd psykisk stress likaså.

Men borde inte detta likt ovan kallas statliga mord? Människor ser ingen utväg i sina liv på grund av statens oförmåga att förstå att människor kan vara sjuka länge, kanske livet ut.

Jag anser att det är en tanke som absolut har mycket allvarlig mening. Att ge order om mord direkt eller knäcka människor så de inte ser en framtid/indirekt mord. Borde uppmärksammas mer. I båda fallen är det ondska, inget annat. Ideologisk ondska.