Löjlig diskussion om vinster i välfärden. Här finns inget att diskutera, enbart stoppa skiten.

Citat: Det hela började med att entreprenören Dan Olofsson uppmanade Jonas Sjöstedt (V) att svara på fyra praktiskt inriktade frågor kopplade till att ­Vänsterpartiet vill förbjuda vinstuttag i välfärden. Om vinst inte får plockas ut ur företagen, vem ska i så fall lösa situationen när bolaget går med förlust? Och vem ska vilja investera i verksamheter som ska startas upp eller expandera? undrade företagarmogulen. Slut citat.

Idén att ta in riskkapitalister i vård, skola och omsorg, vilka alla konkurrerar med löner och personaltäthet och drar in stora vinster, är idioti. Skattepengar - våra gemensamma tillgångar - går till att göda dessa lycksökare istället för att gå till skola, vård och omsorg!

Det ska inom dessa branscher inte finnas en vinst, utan det ska enbart finansieras med skattepengar och till det antal kronor som behövs för att ge en bra skola, bra sjukvård och bra äldrevård.

Om pengar skulle bli över i verksamheter ska de satsas inom verksamheten för att förbättra denna. Inte gå till mer eller mindre skumma entreprenörer som vill göra en vinst på barn, skola, äldre och sjuka.

Diskussionen från citatet är därför idioti. Diskussionen borde aldrig behövt göras - om politiker tänkt först och handlat sedan - och inte i första hand velat göra allt till vinster. Stoppa all form av privatisering inom ovanstående områden är svaret, inget finns att diskutera.

Och stoppa även förslagen som kommit ifrån regeringen att fas 3are ska - gratis naturligtvis - komplettera vårdpersonal och anställda på skola, vård och äldreomsorg.

Det ska vara riktiga arbeten här, med ordentlig utbildning och inget annat!

Socialdemokraterna är inte oskyldiga till dumheterna och riskkapitalisternas intåg i ovanstående. Nästan alla är ansvariga för idiotins genomförande och nu ser vi resultatet. Personal som går på knäna. Skolor som är värdelösa m.m. m.m.

Vi klarade vård, skola och äldrevård och hade även många ålderdomshem innan 1980 dit gamla kunde söka sig och fick plats när de inte ville eller orkade bo själva.

Låt oss backa politiken och samhället till det mänskliga samhälle vi hade innan ålderdomshemmen, mentalsjukhusen och skolorna, vård och omsorg privatiserades och kommunaliserades eller nedlades.

 

 

Bidragslinjen stor idag. Men kritiken riktar sig åt fel aktörer som utnyttjar och fuskar. Som företagare kan du få bidrag utan att du behöver, som privatperson absolut inte.

Citat: I Sverige ökar åter acceptansen för överutnyttjande av offentliga ersättningar. Risken är stor att fler fastnar i bidragsberoende samt att välfärdens resurser hamnar fel. Behovet att stärka arbetslinjen är därför än i dag påtaglig. Slut citat.

Ja, det fuskas otroligt idag. Se på alla jobbcoachningsföretag, vilka genom arbetsförmedlingen fått stora bidrag men inte hjälpt arbetssökande till arbete.

Se på alla som utnyttjar särskilt anställningsstöd under ett år för att ta emot nästan gratis arbetskraft genom detta bidrag - för att sedan avskeda personen efter detta år - och därmed sända personen tillbaks till ex fas 3. Företagaren tar därefter, efter ett tag, in en ny person med bidragsanställning…

Inte protesterar någon för detta! Exemplen på bidragsfusk är många och arbetsförmedlingen har dålig koll på vilka företag som fuskar och utnyttjar bidragen på arbetsmarknaden.

Svenska folket - inklusive arbetstagare och arbetsgivare - har blivit mer toleranta för bidragsfusk. Mycket beroende på att arbetsförmedlingen inte kontrollerar aktörer som tar emot bidrag men även för att arbetsförmedlingen lockar med bidrag till alla företagare som önskar anställa. Det har blivit rumsrent.

Ingen kontrollerar om företaget kanske hade anställt utan bidrag utan istället är bidrag det första man pådyvlar företaget om de söker arbetskraft. Lockar är bättre ord. Självklart vill alla företagare tjäna så mycket pengar som möjligt och säger gladeligen ja till alla former av bidrag de kan få, oberoende om de behöver dessa eller inte. Det finns inga krav på olönsamhet för att få anställningsbidrag eller nystartsjobbanställda m.m. det kan alla få.

Dock har alliansen lyckats få svenska folket att se begreppet bidrag som fult och därför kallas alla bidrag till företagare för stöd vilket ska ses som något fint och bra.

Citatet ovan är egentligen, som allt från borgerliga aktörer, en ytterligare smutskastning mot de arbetssökande och sjuka, men jag vänder på det så det riktas mot de verkliga fuskarna och dess gynnare.

Staten, arbetsförmedlingen och företag som har råd att betala en lön utan bidrag.

Inte får arbetslösa eller andra som inte driver företag gå till socialbyrån och kräva olika former av bidrag eller stöd om de har pengar att försörja sig med!

 

 

Ännu en kaosälskare uttalar sig. Mitt svar till denne är att sommarjobbare skulle ha ett eget fackförbund med egna löneavtal lika i hela landet.

Citat: Det är inte fel att uppmärksamma skillnader mellan kommuner. Men det blir konstigt när rikspolitikerna kliver in för att ställa till rätta, som när Socialdemokraterna vill reglera storleken på barngrupperna i förskolan. Det är en sak för kommunpolitikerna.

--- Förra veckan fick SSU genomslag för sitt årliga sommarlarm - ungdomar som gör praktik eller feriejobb får väldigt olika lön i olika kommuner. Slut citat.

Där citatet är taget påstås det rätt att olika kommuner ska få betala ungdomar med sommarjobb hur de vill. Samma jobb i olika kommuner kan därför ge betydliga skillnader i lön.

Kan det vara ok av denne skribent, för att vänja ungdomar med att de ska konkurrera om jobben genom lönen i framtiden och inte ge facken en chans till kollektivavtal där alla har samma lön beroende på kommun de arbetar för eller företag?

Jag är övertygad om att det är åsikten.

Utöver det önskar skribenten att kommuner och inte staten eller politiker ska bestämma över förskolegruppers storlek. Anser en kommun att de ska spara på gruppstorleken genom att öka den till fler barn per anställd ska inte politiker eller stat lägga sig i detta.

Nog är detta ovan högerpolitik och ideologi som inte var rumsren för något decennium sedan utan vi får gå minst ett 60 tal år tillbaks för att hitta åsikter likt dessa.

Högerns fula tryne visar sig allt mer och egoism och segregation breder ut sig.

 

Hen ett begrepp som ger könsneutralisering till glädje för få.

Citat: att ersätta han och hon med hen skulle riskera att förminska den kvinnliga delen av språket, anser Ebba Witt-Brattström. Slut citat.

Så kan man uttrycka det som feminist och är man inte det kan man säga att man förminskar den manliga delen av språket.

Men värre ändå är att hen gör människan könlös. Det finns bara ett sammanhang där det bör användas könsneutrala ord. Detta då en person gjort något och man inte vet könet på denne misstänkta person i olika sammanhang.

Men då har vi redan ord för detta. Orden.  Denne eller denna. Ordet personen eller liknande kan även användas. Inom religion kan vi knappast använda Hen för Gud. Här ska vi använda det könsneutrala ordet Gud.

Hen är ett begrepp som kommit enbart för att reta upp och från början var det säkert ett skämt. Numera tycker många det är okey att använda.

Sexualiteten har blivit en lekstuga idag. Många artister idag går ut och säger sig vara homosexuella eller transvestiter för att få uppmärksamhet i media, att det i många fall är bluffuttalanden är betydelselöst, uppmärksamheten och möjligheten att få fler och högre gager ökar.

För några årtionden sedan hade uttalanden av detta slag fått motsatt effekt, men idag är det i många sammanhang finare att vara ej heterosexuell än annan slag av sexuell. Därför leker man nu med ord som tredje kön m.m. Meningen med detta är svårt att förstå om det inte är just för uppmärksamheten som människor går ut och skriker att de är ett tredje kön.

Jag tvivlar likväl om det kan finnas ett sådant, mig veterligen kan man enbart ha kvinnligt eller manligt underliv.

 

Moderaterna, motståndare idag som igår mot allt som kallas jämställdhet.

Citat: Alla reformer som socialdemokraterna föreslagit har Moderaterna varit motståndare till.

Kvinnlig rösträtt, A-kassa, sjukpenning, ATP med flera. Slut citat.

Detta är historia, men likväl sant.

Idag ser det bland annat ut som följande.

Citat: Socialdemokraterna vill sänka skatter för pensionärerna. Reinfeldt säger att förslaget bygger på bluffinansiering. Slut citat.

Detta säger Moderaterna - vilka själva skapat detta ojämlika skatteuttag! Samtidigt som de införde det femte jobbskatteavdraget i januari 2014 och fick låna pengar för detta…

Tala om motsägelsefulla uttalanden!

Ojämlikhet är Moderaternas agenda, att övriga allianspartier är desamma idag är enbart ett tecken på att de sålt sin själ för glädjen av att sitta med i en högerregim. Det är Moderaterna som styr och visar vägen för dessa lydpartier.

Bevis på ojämlikhetssträvanden är hela paketet av jobbskatteavdrag, då dessa riktat sig till de med en inkomst - på bekostnad av pensionärer, sjukskrivna och arbetslösa.

Tänk på att a-kassans nivå i kronor legat still sedan 2001. Tänk om vi haft lönestopp sedan 2001. De arbetslösa är tryckta ner i botten ekonomiskt och vågar inte opponera sig, för då kommer kontrollorganet arbetsförmedlingen att kasta ut dem ur försäkringssystemet och socialbyrån att vägra hjälpa den utsatte då denne inte längre är ”till arbetsmarknadens förfogande” efter utkastningen från arbetsförmedlingen!

Skamgreppet att utförsäkra sjuka till misär ekonomiskt var något som chockade många när detta kom.

Men idag har svenska folket vant sig och de flesta bryr sig inte - inte heller de rödgröna, som inte talar om detta i valspurten av 2014 års val - inte heller a-kassenivån talas det om. Enbart något om fas 3 vilket inte har med a-kassenivån att göra.

Alliansen har fått a-kassa och sjukkassa till ett fult ord som ingen av dagens politiker vill ta i sin mun .

 

 

Om inte fler blir långtidsarbetslösa minskar långtidsarbetslösheten, det är enkel matematik. Men det är inget som alliansen begriper sig på.

Citat: Det bästa sättet att minska långtidsarbetslösheten är att se till att stoppa tillflödet. Det betyder inte att vi ska svika dem som är längst från jobb, vilket vi på ett sätt faktiskt gör i dag, om man tittar på resultatet. Vi ska satsa på de långtidsarbetslösa, men vi ska inte bara satsa på de långtidsarbetslösa. Då blir den gruppen aldrig mindre. Det visar verkligheten. Slut citat.

Tillflödet av långtidsarbetslösa kommer aldrig att minska om inte de som är nya arbetslösa snabbt får hjälp.

De som idag är i ex fas 3 är dömdas utifrån alliansens politik till - i de flesta fall - livslång arbetslöshet.

I de rödgrönas politik till ev. lönebidragsjobb av konstlad form. Konstlade arbeten av karaktär besöka gamla m.m. arbeten som skulle ha ordentlig utbildning och inte bara vara jobb för jobbens egen skull.

Nej, hjälp och satsning på de nya jobbsökande så tillflödet av långtidsarbetslösa stoppa är lösningen.. Ingen mer ska in i fas 3.

Ett sista slag för att försöka placera de inom fas 3 idag i arbete bör dock göras. Om det efter viss tid misslyckats, förtidspensionera dessa kvarvarande då de inte är anställningsbara.

 

Att konkurrera med lön i skolan är totalt kaosskapande. Men idén kommer naturligtvis från alliansen och dess flum.

Citat: Dåligt resultat. Att införa förstelärare i skolorna ska ge lärare bättre karriär­möjligheter och kan förhoppningsvis också höja lönenivån generellt. Men reformen garanterar inte förbättrade skolresultat. Det krävs att vi förstelärare får extra tid i våra tjänster om vi ska kunna prestera. Tyvärr är inte skolledare med strama budgetar ­villiga att skjuta till de resurser som krävs, skriver Pia Kangas, förstelärare. Slut citat.

Lönerna i skolorna och även resurserna är beroende på i vilken kommun skolan ligger. Kaos inom skolvärlden blev resultatet när kommunerna tog över skolans ansvar från staten.

Lönerna blev olika i kommun för kommun för lärarna, resurserna likaså. Gemensamt för alla kommuner är sparivern inom skolorna.

Vad som då en förstelärare ska ha för betydelse är en gåta. Högre lön för denne är inget som ger bättre skolresultat, enbart konkurrens om lönerna och oro inom lärarkåren. Lärare kommer att fråga sig vad som gör att kollegan får högre lön än denne får. Det blir som inom allt, den som kan prata för sig har större chans att bli såkallad förstelärare med en större lön än den som är försagd men istället en bra lärare när det gäller undervisning.

Förstelärarereformen skapar osämja på skolorna och hierarki mellan förstelärarna och övriga lärare. Det ger ingen bättre skola enbart ytterligare en lönegrupp där skolledning försöker få dennes löner att räcka till i en stram budget, kanske på bekostnad av övrig personal.

Förstelärare reformen är ytterligare en tokig reform skapad av alliansen.