Skillnaden mellan asteroidbältet och Kuiperbältet

Asteroidbältet finns i form av en ring runt solen mellan planeterna Mars och Jupiter. Bältet innehåller ca 60000 asteroider med relativt väl kända banor. Största asteroiderna är Ceres, Pallas, Juno och Vesta upptäckta mellan 1801 och 1807 och vilka räknas som småplaneter. 


Asteroider från bältet kommer ibland in  i jordens bana. En större asteroid kan ställa till med katastrof för mänskligheten om den kolliderar med oss. Sannolikheten för detta är dock väldigt liten men den existerar.


Kuiperbältet finns bortom Neptunus bana och här ingår bland annat Pluto bland ca 70000 transneptunska objekt av i första hand asteroider men även dvärgplaneter.


Kuiperbältet är helt annorlunda än asteroidbältet säger Kelsi Singer vilken arbetar på Southwest Research Institute (SwRI) in Boulder, Colorado där man studerar foton tagna av NASA's New Horizons rymdskepp då detta flög förbi Pluto i juli 2015.


Det är inte lika oroligt med störningar resulterande i banbyten etc eller har varit lika oroligt i detta bälte som i asteroidbältet. Detta utifrån analys av Pluto och dess största måne Charons yta vilka inte har så många kratrar som månens yta eller Jorden under sitt lager av växter o mull ex.


Men vi behöver komma till Kuiperbältet med fler farkoster för att förstå det mer och dess rörelser säger Singer.


New Horizon vilken nyligen flög förbi asteroiden  Ultima Thule efter sitt Plutobesök  kan nog besöka fler asteroider därute och ge än mer kunskap om fler objekt därute då farkosten är i fullt trim ännu säger Singer.


Hittills har hon och hennes kollegor hittat förvånansvärt få kratrar mindre än 13 kilometer i diameter på Pluto vilket tyder på en uttalad brist kratrar av mindre format på Pluto och dess månar. 


Av någon anledning har det varit lugnare i detta bälte än i asteroidbältet vid solsystemets bildande.


Själv misstänker jag det beror på avståndet till solen vilken kan ha haft betydelse för oroligheterna i asteroidbältet (min anm).


Bilden är från Wikipedia och visar den som jag tycker spännande månen Charon.

Arbetsmarknadsminister Elisabeth Svantesson i farten igen med nonsenstal om arbetsförmedlingen och arbete. Kontroll ska göras av arbetsförmedlingen av arbetssökandes jobbsökeri , inte arbetsgivare s rätt till bidrag och hur dessa bidrag används.

 Arbetsförmedlingen har fått uppdraget att med alla medel locka företag att nappa på något stöd när de ska anställa. Reklam för stöden - i dagligt tal kallat bidragsjobb - finns lättillgängligt numera på arbetsförmedlingens hemsida.

Detta har lockat många, både seriösa företag men även en hop lycksökare, att anställa med bidragslön och efter bidragstiden avskeda för att ta in nya bidragsarbetare. Systemet känns igen från den tid då arbetsgivare kunde ta in praktikanter under ibland flera år för att sedan avskeda denne och ta in en ny.

Citat: Arbetsförmedlingen fattade 190 000 beslut om lönesubventioner till arbetsgivare 2012. Staten betalade ut nästan 20 miljarder kronor i olika lönebidrag till arbetsgivare förra året. Bidragen till fas 3-anordnare kostade 1,4 miljarder och kompletterande aktörer, som jobbcoacher, kostade ytterligare 1,4 miljarder. --- Trots de stora summorna ställer regering och riksdag tydligare krav på arbetslösa än på arbetsgivare och anordnare. Slut citat.

Fler jobb har det inte blivit men fler fuskande arbetsgivare! Lycksökarnas marknad har uppstått där konkurrens med löner blivit följden och då löner som staten betalar i konkurrens med löner som seriösa företag betalar för sina kollektivanställda arbetare.  

--- Miljardrullningen och de otydliga reglerna skapar risker för korruption. Mindre nogräknade arbetsförmedlare kan ta betalt för att skicka över arbetslösa med bidrag till arbetsgivare eller anordnare. Utredningen anser att Arbetsförmedlingen har underskattat de riskerna. Slut citat.

Ebberöds bank har det blivit av arbetsförmedlingen ivrigt påhejat av arbetsmarknadsminister Elisabeth Svantesson. Placera arbetslösa i åtgärder - kosta vad det kosta vill - så länge företag har nytta av pengarna  lyder krasst Elisabet Svantessons order till arbetsförmedlingen.

Citat: Har regeringen lagt mer krut på arbetslösas fusk än arbetsgivares och kompletterande aktörers?

– Våra skattepengar ska användas korrekt och så effektivt som möjligt, oavsett vem som tar emot dem. Slut citat.

Sanningen är att arbetsförmedlingen omformats till att kontrollera arbetssökande medan det inte finns så mycket tid o kraft att kontrollera anordnare.

Elisabeth Svantesson kommer knappast att ta tag i eländet innan valet och vad som sker efter valet är skrivit stjärnorna. Men att kontrollen i första hand ska riktas mot arbetssökande kan vi vara säkra på vid ev. fortsatt alliansstyre. Redan nu ska utredning göras om inte arbetsförmedlingen med minskade resurser och personal ska kunna kontrollera arbetslösas jobbsökeri var 14:e dag istället!

Detta ger då ändå mindre resurser och tid för att kontrollera företag som fuskar med lönebidrag. Kanske det gör att företag inte bara kan räkna ut på arbetsförmedlingens hemsida vilka bidrag de kan få och vilka summor det handlar om utan ansöka på hemsidan och snabbt få bidragen utan att den hårt pressade arbetsförmedlare behöver kontaktas mer än för ett automatiskt godkännande när väl en arbetsgivare hittat en arbetssökande som passar in.

Arbetsförmedlingen ska ju genom order från alliansen kontrollera arbetssökandes jobbsökeri och att fas 3are hålls på plats mellan 8.00 -17.00 hos sin anordnare, för att arbeta gratis eller sitta av sin dag.

 

 

Utsatta barn placeras i familjehem ingen vet något om. Mindre kontroll på vilka som tar emot barnen här än i skolan. Polisens belastningsregister inget för familjehem.

Barn som far illa i sina hem kan placeras i familjehem för att få lugn och ro. Men så blir det inte alltid, tvärtom.

Många hem de placeras i kontrolleras inte utan socialsekreterare är nöjda med om hemmen inte har betalningsanmärkningar och att de hittat ett familjehem de måste placera barnet i.

Citat: Övergrepp som ännu förekommer i familjehemsvård är oacceptabla. Därför måste statens tillsyn över vården stärkas, och de tilltänkta föräldrarna måste såväl kontrolleras i polisens belastningsregister som genomgå grundläggande utbildning för ändamålet, skriver statens utredare Håkan Ceder. Slut citat.

I dagens grundskolor, förskolor och i andra sammanhang där vuxna arbetar med barn ska den vuxne kontrolleras i polisens belastningsregister för att få arbeta med barn. Registret ger besked på om den vuxne är dömd eller misstänkt för pedofili, stölder eller andra inte lämliga uppföranden som våldsbrott etc.

I skolans värld arbetar den vuxne under dagtid bland många andra i personalen med barnen. Kontrollen är stor på kolleger och misstänkta uppföranden i de flesta fall. Barnet kan springa till rektorer eller andra lärare, skolsköterskan eller ibland psykolog och kurator och klaga. De har i många fall även föräldrar att ta till hjälp.

Men i fosterhem finns inga föräldrar att klaga för. Inga lärarlag och ofta inga vuxna än de som finns i hemmet. Om då dessa är pedofiler eller våldsbelägna sitter barnet fast.

Det skrämmande är att här har samma vuxna hand om barnet dygnet runt inte som i skolan på dagtid.

Men fastän det är så tas det inte ut något belastningsregister på familjehemmets ägare och verkare. Ofta två vuxna, en man och en kvinna.

Större familjehem finns mer personal.

Det är med andra ord fritt fram att skapa ett familjehem oberoende av vad som finns i polisens register.

Nog visar detta, liksom mycket annat i dagens samhälle, att vi inte kommit långt i Sverige ifråga om jämställdhet. De mest utsatta och svagaste behandlas som skit.

Ingen för deras talan, fosterhemsplaceringar bör vara mer kontrollerade än all Sveriges lärarkår i skolorna, men så är det inte, tvärtom.

 

 

Per Åsling gynnar sig själv genom att använda insideskontakter för egen vinning. Skillnaden mellan borgerliga och rödgröna politiker är skatten och avvägningen av denna för att förändra människors levnadsmöjligheter.

Citat: Riksdagsledamoten Per Åsling, C, har fått staten att satsa skattepengar i flera företag som han själv varit med och grundat.

Det avslöjar Dagens industri

– Jag tycker inte att det finns några intressekonflikter, säger Åsling

--- Enligt Di var han en av arkitekterna bakom det statliga riskkapitalbolaget Inlandsinnovation där staten har satsat 2 miljarder kronor på riskkapital till Norrlands inland. Slut citat.

Per Åsling har använt sitt kontaktnät som politiker för att få staten att satsa i sina riskkapitalföretag.

Säkert något många politiker gjort och gör. Varför blir en människa politiker? Det finns två skäl. Antingen för att gynna sig själv och sina likar genom att få mer över i plånboken efter skatt och att få möjlighet till välbetalda, intressanta, trygga arbeten med bra pensioner och så naturligtvis maktkänslan. Att veta att man kan påverka. Borgerliga politiker.

Andra skälet, vilket är vanligt bland rödgröna politiker. Men visst kan även dessa utnyttja sina kontakter för egen vinning och maktanspråk. Men de vill påverka till ett samhälle med bra välfärd för alla.

Bästa möjliga vård för alla. Bra skola och trygga försäkringar vid arbetslöshet och sjukdom. Motsatsen till borgerliga politiker, vilka anser att människan kan klara sig själv och ska göra detta bäst de kan!

Historien har visat att så är omöjligt! Det skapar enbart ett klassamhälle av ”vi och dom” precis som det alliansen skapat efter bästa förmåga.

Sista skillnaden mellan borgerliga och rödgröna politiker är att de borgerligas mål alltid är och alltid varit så lågt skattetryck som möjligt utan att det får svenska folket att rösta bort dem när de upptäcker att lägre skatt innebär mer orättvisor och utsållning av människor i samhället. Att vård o skola blir sämre och trygghetssystemen urholkas.

De rödgröna som ser ett värde i alla människor och trygghetssystemen, vård för alla och skola för alla på lika villkor kan däremot öka skatten för att uppnå detta. Deras dilemma är att inte höja skatten så mycket att det får människor att rösta på borgerliga skattesänkare igen.

 

 

Bidragsfuskande företag mindre allvarligt än bidragsfuskande privatpersoner i alliansens Sverige.

Att få in pengar för fas 3are genom att uppge felaktiga upplysningar är inte så allvarligt. Men om privatpersoner inte fyllt i eller anmält förändringar på en blankett kallas det bidragsbedrägeri och är åtalbart!

Det är skillnad på människor beroende på deras ställning i samhället.

Arbetsförmedlingen stoppar oseriösa anordnare om de får påpekat att de inte följer de lagar som finns för att ha fått sina anordnarbidrag för fas 3are.

Men någon återbetalning av bidragen behöver dessa fas 3 anordnare inte göra.

Som det står i artikeln, en privatperson kan straffas hårdare än ett företag som tar emot 50 000 kr på felaktiga grunder.

Varför det blivit så är svårt att förstå. Kanske det alltid varit så. Det är lättare att sätta dit privatpersoner än företag. Är detta den enkla förklaringen?

Den hårfina skillnaden mellan mord och dråp

Hur bedöms skillnaden mellan mord och dråp? Kan man alltid veta?

Dråp är oavsiktliga resultat av en handling som inte var planerad att avrätta utan som skedde i hastigt mod.

Mord är en avsiktlig handling planerad i förväg eller ett beslut taget snabbt men som inte kan ses som en överreaktion av något. Dödsstraff är avsiktligt dödande av den som genomför detta och därmed även detta mord.

Men hur kan man veta om ett mord döljs bakom ett dömt eller misstänkt dråp. Sanningen är att det kan man oftast inte.

En smart avrättare (ej att förväxla med bödel i detta sammanhang) försöker dölja avrättning (mord) som en oavsiktlig handling och för att få ett lägre straff. En avrättare blir betydligt hårdare dömd än en oavsiktlig dråpare, såvida inte den som har mördat har en skicklig försvarsadvokat, för då kan denne bli helt fri.

Detta oberoende av skuld. Försvarsadvokatens roll är att fria utan urskiljning.

Men även den friade avrättaren är i vilket fall som helst stämplad som mördare oberoende av skuld i samhället och får i många falla svårt för att få arbete eller accepteras efter en rättegång.

Det domstolen inte lyckats med mot en skyldig på grund av dennes retoriskt skickliga försvarsadvokat, dömer istället samhället. Tyvärr dömer samhället utan urskiljning, för visst har även oskyldiga hamnat i rätten och friats, men dömts av allmänheten.