Det som sänker alliansen kan bli tjurskalligheten mot fas 3 are och utförsäkrade.

Inte blir det någon ändring av fas 3 eller utförsäkringen, fast oppositionen är i majoritet för att skiten ska bort. Riksdagen har inte majoritet sedan i fjol för dessa idiotåtgärder. Nu hade vi solrosuppropet, där ett bra tal hölls över eländet, men inte bryr sig regeringen om detta.

Däremot reagerar Borg när de med kapital säger nej till ett skatteförslag som ska stoppa riskkapitalbolagens skatteplanering.

Här drar han tillbaks sitt förslag, då han säger att det i för dagen inte finns majoritet för att genomföra det…

Det är skillnad på folk och de som regeringen ser som fä.

De som räknas och de som inte räknas som fullvärdiga människor och medborgare - i moderaternas Sverige!

Ersättningen vid sjukskrivning o arbetslöshet bara sjunker

Är det detta som kallas arbetslinjen, att regelbundet ta mer och mer från de sjuka och arbetslösa, i en takt som gör att få märker det utöver de som drabbas? Att urholka ersättningen genom inflationen i samhället och inte ändra beloppen med basbeloppshöjningar av samma slag som pensionärer får.

Säkert är det en av fulheten av arbetslinjen, vilken egentligen inte är något annat än en omfördelning av resurser och värdering av människovärde i förhållande till de som har och inte har ett arbete och mellan de som är friska och de som är sjuka.

En segregationspolitik vi inte skådat i Sverige sedan tidigt 1900-tal!

Moderaterna är dubbelmoralister i stort format likt många andra politiker.

Borg är en av de värsta dubbelmoralpolitikerna. Han äger stora aktieposter i storbankerna samtidigt som han politiskt försöker minska deras vinster. Bolagsbeskattning är en annan av hans förändringsiversidéer. Men samtidigt äger han aktier i dessa och att äga aktier i samma bolag som han försöker få mer pengar till staten från är dubbelmoral.

Inte satsar han eller någon annan kapital i bolag om man inte önskar så hög avkastning som möjligt? Inte ens Borg tror jag gör det…

Men det är ingen ovanlighet att politiker försöker sko sig på samma bolag som de politiskt säger sig icke stötta. Tänk på Lundins och Carl Bildt exempelvis.

Vi har inte den slags politiker vi tror. Ideologiska kämpar som ser sitt arbete som ett kall, vilket de första socialdemokraterna gjorde när de reste land o rike runt för att agera.

På den tiden var sjuksköterskeyrket även ett kall, likt många andra som prästyrket mm. Idag är alla yrken en födkrok många tagit av intresse eller för att försörja sig.

Likt dessa är politikers yrken ett yrke där de försöker tjäna pengar, vilket parti de väljer för detta är beroende på deras bakgrund, miljö och uppfostringskultur.

Stöder kyrkan att alliansen segregerar arbetslösa ekonomiskt?

Solrosuppropet som gick av stapeln i påskas och som få brydde sig om var av mindre omfattning än påskuppropet förra året. Misstanken är att ideella organisationer och kyrkan nu drog sig tillbaka, då uppropet inte bara gällde utförsäkrade utan även fas 3.

Om detta är sant då det gäller kyrkan, så har kyrkan missbedömt Jesus lära.

Jesus lära innebar att stötta de svagaste och vilka är svagast på arbetsmarknaden idag om inte de långtidsarbetslösa?

Dessa behandlas som parias av staten ekonomiskt genom att de - utan lön - ska arbeta för en ersättning sämre än vad de som var arbetslösa 2005 hade!

Varför ser då kyrkan inte de plågor som dessa människor går igenom?

De får inte riktiga arbeten. De får inte lön - de utnyttjas som gratis arbetskraft.

Varför tar då inte kyrkan deras parti?

Detta frågar jag mig, som aktiv kristen, och svaret skulle jag vara tacksam att få!

Rådgivare inom pensionsfrågor blir - likt coacher för arbetslösa - rika som troll, men kunderna får betala - i de flesta fall för ingenting..

Att använda sig av en rådgivare i pensionsfrågor är dyrt och det är tveksamt om det lönar sig. De som inte aktivt förändrat placeringen av sina pensionspengar har i de flesta fall gjort en bättre förtjänst än de aktiva. De aktiva måste både få sina medel placerade på ett bättre vis och i många fall betala rådgivaren. Det fordrar en mycket bra avkastning för att det ska löna sig.

Coacher översvämmar marknaden och ett exempel på detta är inhyrningen av dessa till arbetsförmedlingen för att de ska hjälpa arbetslösa. Få får lättare jobb genom detta. Varför inte fler arbetsförmedlare skulle klara av detta utan inhyrning av coacher är en gåta.

Coacherna är inte billiga men har de samma kvalifikationer som arbetsförmedlare? Jag tvekar, coacher har inte löst något, vi är på samma höga arbetslöshet idag som vi var innan coacherna kom.

Det enda som hänt är att dessa coacher har arbete och inte även de tillhör den arbetslösa skaran.

Ändrade sjukregler vet få om. Sjukskrivningarna ökar självfallet.

De nya reglerna informerades det dåligt om dödssjuka utförsäkras fortfarande. Att försöka slippa för dessa är något de själva måste ta initiativ till mitt i sjukdomen. 

Få söker nåd i systemet. Det såkallade oskälighetsbegreppet i sjukförsäkringen fick till följd att ett ytterligt litet antal personer inte utförsäkrades under sin sjukdom. Detta var säkert även menat som utfall av alliansens svans med moderaterna i ledningen.

Sjukskrivningarna i sin helhet ökar vilket är självklart då de sjuka som utförsäkrats nu kommer tillbaks efter en strafftid till sjukförsäkringen då de inte blev friska av att utförsäkras. Experimentet med utförsäkring är enbart en mardrömsbehandling av sjuka som vi vet.

Varningarna för hur människor behandlas och effekterna av detta har länge varit uppe till debatt men alliansens blundar och kör på hur människor än behandlas och verklighetens effekter döljs i agendan arbetslinjen och fasan av människosyn i moderaternas anda fortsätter

Arbetslösheten stiger i restaurangbranschen, men kunderna har fått något billigare hamburgare på Mac Donalds.

Men är den något billigare maten på vissa restauranger värt den mindre skatt staten därmed får in och även kommunerna?

Fler arbeten blev det inte och restaurangbranschen är redan överetablerad se på alla pizzerior, inte kan väl alla vara lönsamma?

Men få trodde väl ändå på fler arbeten med momssänkningen? Den är lika verkningslös för att skapa fler arbeten som sänkt arbetsgivareavgift visat sig vara för att få fler ungdomar i arbete.

Arbetsgivare anställer vid behov och om det är lönsamt att få in fler i arbete. Numera kan man ju även få fas 3 are och då är arbetskraften inte bara gratis utan en skattefri summa av 5000 kr fås även av arbetsgivaren. Varför då anställa?

Detta sagt om mindre seriösa arbetsgivare, de seriösa söker den arbetskraft de vill ha, välutbildad och med meriter, eller så utbildar de själva någon ung som börjar som praktikant, eller som det var tidigare med provanställning.