Pengar finns till mycket, även sänkt avgift till a-kassan. Engström fantiserar vidare…

Pengar finns till detta plus återställande av arbetslöshetsförsäkringen. Stoppa segregationsförslaget jobbskatteavdrag 5 och ta bort avdrag 4 så blir det säkert även pengar över.

Men motståndet och förlöjligandet av förslaget kommer som väntat av segregationspartiet moderaterna, vilka anser att det inte hör till deras mantra ”arbetslinjen” - som har till mål att göra arbetslösa fattigare - för att den vägen se en utopi förverkligas, där arbetsgivarna står på kö därefter av sociala skäl för att anställa de arbetslösa och fattiga.

Citat: Arbetsmarknadsminister Hillevi Engström (M) är kritisk till socialdemokraternas förslag.

– Jag reagerar på att man backar bandet tillbaka till den politik som bedrevs tidigare, där man på få dagar satsar 6 miljarder på höjda bidrag och ersättningar. Jag uppfattar det som en nedmontering av arbetslinjen, säger Hillevi Engström.  ---- Men kan det inte ligga något i att det är de höjda avgifterna som fått människor att lämna a-kassan?

– För mig är det viktigaste att prioritera när många är arbetslösa, och då tror jag att det är viktigt att skapa tillväxt och jobb, och rusta människor så att de kommer i arbete. Risken är att arbetslösheten biter sig fast om ersättningarna ökar. Slut citat.

Detta säger hon, troligen på fullt allvar, samtidigt som inget annat har gjorts i den såkallade arbetslinjen, än att minska ersättningen för de som kastats in i långtidsarbetslöshetens slutfas 3.

Hon likt övriga i Alliansen har en ideologi där arbetslösa själva ska lösa sin arbetslöshet och ordna fram fler arbetsuppgifter bland arbetsgivarna, och den resurs de ger dessa är en minskning av deras ekonomiska möjligheter till att klara sig i samhället!

En normalt funtad person förstår att resultatet blir det motsatta!

Hade dessa arbetslösa haft kontakter hade de aldrig blivit arbetslösa, hade arbetsförmedlingen klarat av sitt uppdrag hade de utan kontakter haft arbete.

Nu får vi en ökad arbetslöshet med apatiska människor som ser sig som ickeönskvärda av arbetsgivaren och segregerade ekonomiskt av staten, och om de yttrar sig får de kastat i ansiktet att ”i Sverige har vi arbetslinjen, inte bidragslinjen!”

Som svensk står man som ett frågetecken och undrar var det sunda förnuftet och intelligensen i samhället tagit vägen?!

Mantra som arbetslinjen eller bidragslinjen är löjliga utspel och har inget med politik att göra, utan är enbart en fördomsfull människosyn!

Fortsatt åtstramning av köpkraften i nya budgeten. Var går gränsen innan en reaktion kommer från arbetslösa och sjuka?!

Citat: Men regeringen ”satsar” väl ändå 23 miljarder i reda pengar 2013? Det finns ju en lång lista i budgeten över reformer och vad de kostar. Ja, men en del av de 23 miljarderna kommer ifrån att ersättningen till arbetslösa, sjuka med flera inte är inflationsskyddade per automatik. Det är inte heller pengarna till kommunerna. Budgeten är därför automatiskt åtstramande om inga beslut tas för att höja ersättningen till dessa grupper. Sådana beslut har regeringen inte tagit. Arbetslöshetsförsäkringens högsta dagpenning har exempelvis, på grund av avsaknad av beslut att värdeskydda den, fallit från cirka 70 till cirka 40 procent av genomsnittslönen de senaste 20 åren. Slut citat.

Men varför tiger de arbetslösa och varför tiger facken?!

Hur många arbetsplatser idag har inte fas 3 are som arbetskraft?!

Gratis arbetskraft och hur många av dessa arbetsplatser har inte samtidigt en fungerande lokal fackavdelning som kämpar för att deras medlemmar ska få högre lön, samtidigt som de stillatigande ser arbetskamrater som är fas 3 are och som arbetar inte bara utan lön, utan även förstärker arbetsgivarens kassa med 5000 kr skattefritt i månaden!

SKÄMS, fackföreningar!

Samtidigt vet jag att det finns arbetsgivare som utnyttjar alla slag av bidrag, men samtidigt säjer definitivt nej till att utnyttja fas 3 are. De vägrar ta in människor med fas 3 då de inte anser denna reform är mänsklig.

En stor eloge till dessa arbetsgivare, vilka oftast är privata.

Kommunala har ingen medmänsklighet, de ser inte detta som sitt ansvar.

8 av 10 svenskar vill att vinster i vården ska gå tillbaks till vården. Men Alliansens bryr sig inte.

Att bedriva vinstskapande företag på bekostnad av sjuka, skolelevers utbildning och annan offentlig verksamhet vet vi förespråkas av moderaterna bland annat.

Citat: – Ska man ha andra välfärdsaktörer än kommuner och landsting då måste det finnas privata företag. Människor som startar företag måste ha möjlighet att få vinst på det man plöjer ner i engagemang och pengar. Sen får det aldrig gå ut över kvalitet, säger Mats Gerdau. Slut citat.

Men varför ska man ha andra vårdaktörer när dessa enbart arbetar för ett vinstintresse? 

Vem hittade på denna löjliga valfrihet som inte gjort att det blivit bättre?

Privata vårdhem etc. fanns redan tidigare för de välbeställda som ville betala för detta. Varför tvinga på andra denna valfrihet som inte gör att medelpatienten, åldringen, eleven får bättre vård genom detta?!

De tidigare lite lyxigare hemmen kostade, vilket vårdtagaren betalade, men konkurrensen idag mellan vårdföretag - offentliga eller ej - är bara konkurrens av hur billigt de kan bedriva likartad vård och få en vinst ur denna för ägarna, när det gäller de privata bolagen.

Det är därmed en meningslös valfrihet med stora faror av att hamna i klorna på privata aktörer som sparar in på personaltäthet, blöjor mm, för maximal vinstuttagning av skattepengar som betalats in för en bra vård!

Sjukförsäkringen och dess reglers löjliga försvarstal efter förändringen.

Citat: Den gamla sjukförsäkringens allvarligaste brist var att den saknade tidsgränser för hur länge man kunde få sjukpenning. Slut citat.

Vad säger att en sjuk inte skulle blivit arbetsför om denne fått vara sjukskriven några månader längre än den bortre gränsen? Ingenting. Troligen hade denne blivit detta och haft sitt arbete kvar i samma omfattning som de som fått arbete genom att utförsäkras. 

Samtidigt hade de inte hånats för sin sjukdom genom att utförsäkras och de som utförsäkrats och inte fick arbete hade sluppit att förödmjukas genom att utförsäkras.

Orimligheten i detta om man läser artikeln varifrån  citatet är taget, är att det är en försköning och ett tillrättaläggande av fakta och fiktion för att ge sken av att utförsäkringen var nödvändig och bra för de utförsäkrade.

Inget nämns om de som inte haft rätt till a-kassa och därför kastades ut i ingenting och där många av dessa tog sitt liv eller blev mycket sjukare psykiskt än de var innan de blev utförsäkrade och hade en möjlighet att behandlas eller rehabiliteras.

Skäms och skäms livet ut alla ni som ligger bakom utförsäkringen av de sjuka!

Ni har många liv och kraschade människoöden på era samveten vilket inte ursäktas med att en och annan av de utförsäkrade fått det bättre!

Valfrihet i äldrevården - enligt Reinfeldt och Alliansen…

Hur ska förslaget om valfrihet inom äldrevården tolkas? Det ska nu bli obligatoriskt med ”valfrihet” i alla kommuner i Sverige.

Dyrt och segregerande för de äldre som får betala vad de önskar få och efter sin plånbok.

Detta vet vi, och att många får dålig vård i de bolag som genom att kosta lite ger dålig personaltäthet mm.

Men valfrihet, vad blir det? I Reinfeldts hemkommun, moderaternas näste och föregångare i hur framtidens kommuner ska styras o se ut, innebär valfrihet att välja mellan olika privata aktörer - ingen kommunal äldrevård finns.

Är det då valfrihet? Ja i moderaternas sinnesvärld - i svenska folkets nej!

Offentlig verksamhet ska inte vara vinstdrivande men privat är detta. Vilket är då bäst och billigast? Frågan har ett självklart svar.

Men att påstå att valfrihet enbart är mellan privata aktörer är inte valfrihet utan fri företagsamhet, där vinsten är moroten - inte den vårdbehövande människans väl och ve!

Arbetslösa ska själva lösa sin situation, staten och arbetsförmedlingen tvår sina händer efter september 2013 - om förslaget går igenom.

Det ska väl kallas ”arbetslinjen” det med förmodar jag…

Citat: Det övergripande syftet är att förtydliga regelverket så att det blir tydligare för den arbetssökanden vad som förväntas av honom eller henne för att ha rätt till ersättning. Slut citat.

Detta har funnits länge att den arbetslöse kollas av arbetsförmedlingen, att denne söker arbete och vilka. Vad blir skillnaden nu? Att den arbetslöse utan anmodan ska sända in ansökningar och avslag efter hand som de kommer och i en högre takt?!

Troligen. Men förslaget riktar sig antagligen till nyblivna arbetssökande, så de inte fastnar i långtidsarbetslöshet och fas 3 slutstationen.

Fas 3are är ju redan så aktiva en människa kan bli! De är ute på arbetsmarknaden och arbetar gratis med hopp om att det ska bli ett riktigt avlönat arbete av det hela, de söker arbeten efter hand som de dyker upp mm.

Här kan inte mer göras av den enskilda, men betydligt mer skulle ha gjorts och bör göras av arbetsförmedlingen!

Men troligen är det försent för den som fastnat i fas 3.

Långtidsarbetslösheten ökar. En självklarhet med den låga ersättning de arbetslösa får.

Att långtidsarbetslösheten ökar beror på att de som inte får hjälp till ett arbete eller söker arbete efter arbete och får avslag på avslag ger upp.

De mår redan uselt av den ynkliga arbetslöshetsförsäkring de ska leva på!   

Och det hån alliansen riktar till dem genom att skrika ut mantrat ”arbetslinjen” i alla möjliga och omöjliga sammanhang…

De känner sig utpekade som värdelösa och slutstationen, förödmjukelseprojektet fas 3, gör många helt apatiska. Här ska de arbeta gratis med vetskapen att de enbart får göra det när en arbetsgivare accepterar att ta emot dem, en arbetsgivare som får ett skattefritt bidrag på 5000 kr i månaden!

Hur det känns för den som sökt arbeten i flera år, som inte får en höjning av sitt arbetslöshetsstöd sedan sänkningen av detsamma 2006 - fastän vi har en inflation - och att veta att de med arbete gynnas av jobbskatteavdrag medan de i fas 3 inte ens får lön - det skapar apati och ännu fler långtidsarbetslösa!

Men förstår Borg det?! Nej, han anser som jag skrev i går, att ersättningen är alldeles för generös! Generös mot vem?! Jo, de Borg föraktfullt kallar bidragstagare.

Människor som du och jag som inte lyckats få ett arbete. Dessa förödmjukas av Borg - istället för att försöka med en mänsklig arbetsmarknadspolitik som kan ge fler arbete!