Romantiken och ondskan

von Humboldt ansåg att en mångfald av världsåskådningar hade ett samband mellan språket och människosläktets andliga utveckling.

Han undersökte världsbilden från de språkvetenskapliga material han fann inom bl.a. sanskrit, indiankulturer och andra språk för att hitta samband mellan språk och världsbild.

I sin bok ”Om de mänskliga språkens olikhet och deras inflytande på människosläktets andliga utveckling”, utgiven 1836 ett år efter von Humboldts död diskuterar han denna tanke.

Man kan fundera över om han ville bevisa att de språk som indianer exempelvis talade bevisade att de var lägre stående människor. Jag vet inte då jag inte läst hans bok. Men 1800-talet var inte indianernas århundrade det vet vi genom historien och människans framfart i Amerika då och tidigare.

Europa sågs som civilisationens vagga och civilisations ursprung. Därför kan man misstänka att han idealiserade Europas språk. Exempelvis Latin och grekiska. Lösa spekulationer från min sida men troliga utefter hur människor då tänkte och idealiserade västerlandet. Inte minst i norden där vi såg Sverige som civilisationens ursprung.

Det var tiden då Götiska förbundet fanns. Förbundet vars syften var litterära men även allmänt fosterländska. Man ville återuppliva frihetsandan och mannamodet som man ansåg hade funnits under vikingatiden och stormaktstiden och dess myter och hjältehistorier.

Förbundet bildades 1811 av ett antal akademiker och diktare. Bland annat var Esaias Tegnér och Erik Gustaf Geijer aktiva i rörelsen. Geijer var redaktör för dess tidskrift Iduna som utkom under åren 1811-1824. Tegnér och hans dikt Frithiofs saga som utkom 1825 kom att bli obligatorisk läsning i dåtidens skolor och var detta en bra bit in på 1900-talet. Dikten var ett sätt att skapa fosterlandskärlek.

Även i Tyskland kom göticismen att påverka nationalkänslan. Här togs också myter upp om vikingar och asagudar. Detta kom snart att få ödesdigra konsekvenser för Europa. Germanerna sågs som ättlingar till vikingarna och därmed som en överlägsen ras. Några rastankar finns dock inte i Geijers eller Tegnérs diktning, de föddes senare under 1800-talet.

Men nordiska överlägsenhetstänkandet fanns och i detta det europeiska civilisationstänkandet som Europa som civilisationens vagga. Vad jag menar är att von Humboldt troligen också idealiserade Europa och då nedvärderade andra folk och språk och därför vinklade sina undersökningar utefter detta. Så var tidsandan och mer är det inte med detta. Det kom att kallas romantikens tidevarv.

Läs här och förundras.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=151657
Om smädelse ska skyddas och tillåtas då förstår jag inte varför vi har en diskrimineringsombudsman. Att anse att tro och religion kan förlöjligas utan att människor ska ta illa upp eller ha rätt att reagera negativt är skamligt för vår tid. Att kritisera till hör yttrandefrihetens grundpelare och ska självklart skyddas i grundlagen. Men att håna och förlöjliga är inget som hör till yttrandefriheten eller pressfriheten utan ren och skär diskriminering, provosering, respektlöshet och mobbing i syfte att håna människor för sin tro. Mycket dumheter har vår regering gjort det senaste året. När då ett land regering anser detta rätt då är något sjukt mycket sjukt i den regeringens agenda.

Jag påstår som jag tidigare sagt flera gånger att vi lever i en tid då ondskan får mer o mer makt på bekostnad av solidaritet och godhet för de svaga. Beslutet ovan gynnar bara ondskan och det onda har vunnit ytterligare en seger i syfte att steg för steg försöka krossa människors tro på en Gud.

Vita veckan kom

Nostalgiskt såg jag åter en vinter att snön kom. Sent var det i år här i södra Sverige. Men skönt blev det med den kalla klara vinterluften istället för den fuktiga intetsägande luft vi oftast haft hela denna vinter i södra delarna av vårt land. Solen har knappt synts bara moln dis och lite regn plus mycket blåst.

Bardomens vita vintrar ser vi allt mer sällan här i söder. Någon vit vecka får ersätta de vita vintrarna här och snart kanske även vita veckan uteblir. Varje snödag kan bli den sista här. Klimatet har förändrats. Det kan ha skett genom naturliga orsaker. Klimatförändringar av längre eller kortare slag har alltid funnits. Men att klimatförändringen denna gång även har mänskliga orsaker kan knappast motsägas.

Forskarnas rapporter duggar tätt. Forskare som bör kunna förstå sammanhangen. Om de inte kunde detta skulle vi inte kunna lita på något slag av rapporter. Kan inte naturvetarna förstå vår omvärld hur ska då samhällsforskarna kunna detta som inte har samma möjligheter att mäta och väga subjekten de under söker.

Vi får vara tacksamma för 2008 års vinters vackra pudrade snölandskap här i söder. Snart får vi troligen resa norrut om vi ska få uppleva snötyngda skogar. En av de vackraste landskapupplevelser som finns.

Tack för vintern för i år fastän den först i år kom till Påsk. Nu är det vår.

Domedagssekter är farliga för sina medlemmar

Harmann ansåg att all sanning är konkret, individuell, erfarenhet och inte abstraktion. Gud är en poet inte en matematiker tyckte han. Tiden var 1700 tal och världen hade börjat söka allmänbegrepp o naturlagar som skulle förklara allt vi kan se och uppleva. Det är då Harmann kommer med sitt påstående att reglerna i tänkandet, det abstrakta tänkandet, inom konst och moral, krymper och hämmar människans kreativitet. Allmänbegreppen var han inte förtjust i. Därför var hans filosofiska riktning inte Kants utan istället Humes tankevärld. Om Hume har jag skrivit tidigare.

Varje språk har även sin världsåskådning ansåg han. Beroende på vårt språk och vad begreppen i detta betyder upplever vi och värderar verkligheten. Här kan man kanske se behovet av ett delat språk. Tidigare var detta latin, numera är det engelskan.

Varje skolning, yrkesskrå, eller sekt har sitt särskilda språk sa han. Det kan vi hålla med om. Ett begrepp kan användas på helt skilda sätt av en sociolog än av en psykolog. Nya begrepp uppfinns inom vetenskap o forskning lite då och då. När ett sådant används i en avhandling måste begreppet utredas i detalj för att inte missuppfattas av läsaren.

Vi kan även ha i tanke att tolkning av verkligheten är relativ i förhållande till tid och rum, kunskap, miljö och kultur. Det är min uppfattning.

Vi har i dagarna läst i pressen om undergångssekten som gömt sig i en grotta för att vänta på världens undergång. Nu verkar de dock ha tankar på att lämna grottan.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=151548

Men det intressanta är vad en karmatisk ledare kan göra. Att få en grupp människor att bli övertygade om att världen en bestämd dag ska gå under något som ingen kristen präst lyckats tolka ut ur bibeln. Men däremot har många sektledare genom århundradena lyckats få förhandsinformation om detta. Information som aldrig slagit in. Tyvärr har det i många fall resulterat i kollektiva självmord när dagen kom. Man kan därför undra varifrån den information som sektledaren ansåg sig ha mottagit kom ifrån? Jag misstänker att denna knappast kom från goda krafter. Resultaten i många fall av kollektiva självmord bekräftar, anser jag, detta antagande. Därmed inte sagt att det nu aktuella fallet i Ryssland ska gå så långt.

Präster o Ateister bör inte beblandas

Herder ansåg att varje tid har sin anda och att varje tidsålder präglas av sin egen särart och individualitet. Historien upprepas därmed inte. Det språk som talas i en viss tid och stat är präglat av denna stats kollektiva erfarenheter ansåg han. Utifrån detta kan man tala om nationalandan eller folksjälen i denna stat.

Genom att så starkt tro på denna särart i en stat kan Herder ses som nationalstatens fader. Detta då stoffet ovan kan ses som början av nationalstatstänkande och segregering av folk utifrån gränsdragningar.

Jag kan själv ställa mig bakom tanken på att varje tid är präglat utifrån de händelser som då utspelas politiskt, kreativt, tekniskt och erfarenhetsmässigt. Men som har kommit kollektivt sett ifrån historiska erfarenheter.

Därför tror även jag att historien inte kan upprepas i detalj. Men ändå ses igenkännande utifrån historiska händelsemönster men med undantag av några tidsmässiga och lokalt annorlunda skillnader i nutid.

Herder kan förstås och man kan enligt mig inte bara se honom som grundare av tanken på en tids särart eller anda utan även som individualismens föregångstänkare. Detta då man kan se även en människa som präglad av sin tid och härmed som en individualist av sin tids anda. En individualist som skapar sin egen privata värld i kollektivet, staten, som i sin tur är präglad av tidens anda eller särart.

Vår tid präglas av förändring i en takt som ingen förstår. Det sker inom alla områden även religiösa. Fasta värden omtolkas i många fall för att passa vår tid. Äktenskap omvärderas för att ta något närliggande exempel.

Ett annat förunderligt exempel är följande som kan läsas här.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=151477

När anhöriga önskar kyrklig begravning för en ateist då förstår inte de anhöriga vad respekt för kyrkan eller den döde innebär. Om nu den döde förstod själv vad icketro var det vet ingen.
Visst kan det i vissa fall finnas ekonomiska skäl för att gå ur kyrkan. Men då bör personen tala om detta för sin församlingspräst och även skriftligt ha detta nedtecknat ex i sitt testamente. Om detta är skälet kan personen ändå under sin levnad gå regelbundet till kyrkan och därmed visa sin tro.

Om det handlar om missnöje med kyrkopolitikerna i sin församling finns möjlighet att gå i kyrkan i grannförsamlingen så det är ingen anledning för att gå ur kyrkan. Ekonomiska skäl och ateistiska orsaker är enda skälet. En ateist ska begravas borgerligt. En troende som gått ur av ekonomiska skäl ska kyrkan ta hand om. Detta bör vara en ledstjärna för kyrkan över hela Sverige.

Helvetet finns!

Den filosofiska giganten Immanuel Kant har skrivet om mycket för att välja ut något kortfattat så blir det om: Det kategoriska imperativet.

Att något är kategoriskt innebär att det ska ses som en princip som alltid gäller i alla sammanhang. Kants kategoriska imperativ lyder.

Handla endast efter den maxim om vilken du kan vilja att den också skall vara en allmän lag.

Det är att handla enligt hur man själv önskar bli bemött. Önskar man bli mött med lögner är det okej att själv ljuga. Önskar man bli bedragen av andra är det okej att bedra. Önskar man bli respekterad av andra så måste man enligt imperativet respektera andra.

Man kan se det som att, som man behandlar andra blir man själv behandlad. Detta är inget nytt det är ett känt ordspråk. Om det kommer ur Kants imperativ eller från kristendomens vokabulär är svårt att veta.

Men att leva med dessa ord i tankarna är säkert vad som tidigare kallades dygdigt. Det var inflation i begreppet dygd under tidigare historiska skeden. Idag är dygd mer eller mindre ett okänt begrepp av de flesta. Mer om honom kan läsas här http://www.mimersbrunn.se/arbeten/9898.asp

Nu till något helt annat.

http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=151561

Vad är helvetet och vad innebär det? Finns det? Knappast bokstavligt. Men för att förklara vad det är så finns en mycket bra förklaring på länken nedan. Ingen behöver hamna i vad som innebär helvetet. Alla har en valmöjlighet. Men det finns en gräns för hur länge man kan välja och valet blir till slut för evigt. Se länken nedan.

http://web.telia.com/~u38010778/soulhell.htm

Så visst finns det!

Salt på Mars är inget bevis för liv tvärtom!

Lessing gav efter sitt frånfälle 1781 upphov till panteismstriden.
Panteism är tron på att allt är besjälat. Tron har sin grund i att människor är skapade av en urkraft, Gud, som gett av sin själ till allt som skapats. Det innebär att varje sten, träd, blomma, djur, och människa är en del av denna urkraft eller själ.

Lessing ansåg att vi alla var en del av detta och vi därför inte skulle bråka om olika trosinriktningar utan i stället se oss som likar. I sin dikt ”Nathan der Weise” från 1779 en dramadikt som kallas toleransens Höga Visa är grundtanken världsreligionernas principiella likvärdighet. Lessings dikt var en protest mot den vedertagna diskrimineringen av andra folk och religioner som inte var bekännare av kristendomen.

Ännu idag ser vi diskriminering av andra trosinriktningar. Ett exempel är från Thailand där krävdes vissa frireligiösa förbund omvändelse till kristendomen för de som behövde hjälp efter tsunamin. Ingen omvändelse ingen hjälp var ultimatumet.

Så människan dumhet övergår ibland allt förstånd. Hur man kan kalla sig kristen och kräva motpresentation för att ge hjälp. Det är så motbjudande och icke kristet att man kan undra vems ärenden dessa förbund medvetet eller omedvetet går.

För min del anser jag att alla religiösa riktningar måste samarbeta. Till slut är det enligt mig samma Gud och kraft vi tillber o tror på. Skillnaden mellan religionerna är bara olika tolkningar förvirrade eller ej av denna kraft eller Gud. För min del tolkar jag enligt kristendomen.

Nya upptäckter sker i rymden hela tiden och ofta kommer numera nya rön från vår grannplanet Mars. Många hoppas, både lekmän och vetenskapsmän att spår av liv ska hittas. Tidigare liv eller spår som kan ge antydningar av att det kan finnas liv där nu.

Man söker och hoppas och mycket ges tolkningsföreträde på att det är nya bevis för liv. Se denna artikel som är ett exemplen
http://politiken.dk/videnskab/article486248.ece

Men det finns inget som säger att detta är ett bevis för ev. tidigare liv, tvärtom. Se
http://astromalte.blogspot.com/2008/02/mars-fr-salt-fr-liv.html Många har ett önsketänkande av att det ska finnas liv på Mars eller ha varit detta en gång. Man tar alla halmstrån för att en gång för alla bevisa detta. Man vill därmed visa att liv har funnits och att liv därmed måste finnas på andra platser i universum.

Min övertyglelse är att detta aldrig kommer att ske. Liv är unikt och enligt mig finns det enbart här på Jorden. Ett liv som jag ser som skapat av en intelligens. Jag tror att vi skapats av Gud och att vi ska ta bibelns ord på mer allvar än vi gör i dag. Detta innebär inte att människan inte kan eller ska i en fjärran framtid bosätta sig på Mars eller annan plats i rymden. Kan vi kolonisera rymden så är det självklart helt ok. Det kan finnas mycket däruppe som vi människor kan få och ha användning för i olika sammanhang.

Förstår vi vad som upptäckts på planeten HD 189733b ?

Wolff den avskedade professorn från universitetet i Halle är känd för eftervärlden för sin ståndpunkt om naturrättsbaserad och förnuftsenlig etik.

Han ansåg att inget annat behövs än förnuftet för att en människa ska förstå vad som är rätt eller fel. Förnuftet är givet av naturen och har inget med Gud att göra ansåg han. Men däremot har det säkert enligt mig idémässigt med Platon och hans idévärld att göra och likaså Sokrates och hans förlösningsdialoger. Wolff var säkert starkt påverkad av dessa filosofer.

Wolff ansåg att den vise enbart behövde lita till sitt förnuft. Medan det för den oförståndige behövdes en överhet av poliser o domstolar och även religion med dess hot om eviga straff och belöningar för att hålla dessa oförnuftiga i tukt och förmaning tills de lämnade sitt barnstadium och själva förhoppningsvis blev förnuftiga medborgare.

Det är lite av önsketänkande i denna filosofi. Men förnuft måste begreppsmässigt utredas för att man ska veta vad som ska läggas in i begreppets betydelse. Olika personer ser förnuft på olikartat sätt liksom begreppet dygd som numera är ett svårtolkat begrepp. Ett begrepp som det lades stor betydelse i tidigare och som de flesta visste betydelsen av även i samhällets lägre skikt. Dygdbegreppet idag är något som även universitetsstuderande har svårt att förstå betydelsen i.

Så begreppsanalys behöver ses i sitt sammanhang och sin tids tolkning för att vi ska förstå. Var tid tolkar enligt sitt tolkningsmönster. Men kanske kan man förstå hur Wolff tolkade förnuft genom att läsa något av hans verk.
Förnuftiga tankar om Gud världen och människosjälen publicerad 1720.
Förnuftiga tankar om människornas göranden och låtanden publicerat 1720.
Förnuftiga tankar om människornas, djurens och växternas delar publicerat 1725.

Här bör finnas svar på Wolffs förnuftstolkning. Men så enkelt är det inte alltid att få svar på hur en begreppsanvändare ser på och använder ett begrepp. Och ännu svårare är det i vardagsspråket människor emellan eller i media att veta vad en person lägger in i ett begrepp denne använder och därför blir missuppfattningar vanliga i vardagens umgänge och mediers utgåvor.

Ibland är det inte bara värdeomdömen som bör begreppsmässigt tolkas för rätt förståelse. Det kan även vara begrepp som används om ting och substantiv. Vi kan tänka på metan som ett sådant. Metan bildas genom nedbrytning av organiskt material. Detta vet de flesta.
Men hur kan det då finnas metan på en planet som nyligen upptäckts där yttemperaturen är så hög att inget känt liv kan finnas där? Se länk.
http://www.nyteknik.se/nyheter/innovation/forskning_utveckling/article74935.ece

Min uppfattning är att det inte kan detta. Metan som vi känner det kan omöjligt bildas där hettan är så stark som på denna planet. Metan är även brandfarlig. Det är 1000 k på planetens yta vilket är 726 grader Celsius. Metans antändningstemperatur är 385 grader Celsius. se http://www.johnnyronnberg.com/astrowebb/rymdfart/nyheter/spitzer.htm Men hur kan då metan finnas här?

Mitt svar är att man sett spår av något annat än metan. Det är inte metan utan någon annan förening som gett samma utslag som metan på sin väg genom spektret utifrån rymdens vidder. Något har stört ljusets väg från planeten och gett upphov till ett spektrum som kan tolkas som metan.

Min uppfattning är helt enkelt att det inte kan finnas metan på planeten. Det handlar om mätfel av något slag. Man har mätt något helt annat och tolkat resultatet enligt en förförståelse som inte är aktuell i detta fall. Alternativt finns en källa med metan (ett dammoln) på vägen mellan denna planet och jorden som mätts istället för spektret från planeten.

Tommy Körbergs omogna uttalanden gynnar ingen.

Condorcet framtidsoptimisten. Skrev boken ”Skiss till en historisk bild av den mänskliga andens framåtskridande” som publicerades 1795 postumt. Han dog i fängelse i väntan på att halshuggas efter att ha anklagats som revolutionär under franska revolutionen.

Condorcet indelar historien i tio stadier där den sista ligger i en avlägsen framtid. En framtid av lycka för mänskligheten där fattigdomen är utrotad.

I varje stadium på vägen dit finns en kamp mellan ljusets och mörkrets krafter. Det goda och det onda. Ibland har den onda och mörka kraften tagit över ibland har den ljusa och goda kraften tagit över utvecklingen. Under medeltiden ansåg Condorcet att det var den mörka kraften som tillfälligt tog över.

Vägen mot det slutliga ljusa lyckliga slutstadiet kantas av vidskepelse, religion, fördomar, slentrian och reaktionära intressen.

Denna åsikt att utveckling och liv kantas av kampen mellan gott och ont finns överallt. Inom religion, psykologi, litteratur, film m.m. Ja allt genomsyras av denna tanke. Vilka som är de goda eller onda krafterna beror på värderingar när det gäller samhällssystem och politik där bedömningen görs. Så gott och ont är i många fall en värdering grundad på subjektivitet eller politik.

Condorcet var markis från en gammal adelsläkt. Namnet var taget från släkten Condorcet slott i Dauphine.

Ännu en omogen människa har kränkt kristnas uppfattning med sin egen omogna uppfattning av livet och dess möjlighet till hjälp. http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=151433
Denna gång en artist som inte förstår det olämpliga av att offentligt gå ut och påstå det många kristna och andra vet fungerar, att få svar på sina böner.

Att offentligt tro att det gynnar yttrandefriheten att förödmjuka andra människor bör straffa sig. För Körbergs del kan det innebära bojkott för att få uppträda i kyrkliga sammanhang.

Ingen har tjänat på en dum kommentar på en olämplig plats. Ingen har tjänat på att ge uttryck för något man ej förstår eller har kunskap om. Körberg bör få svårt med att få engagemang bland troende i framtiden. Något han själv får lida för ekonomiskt. Vad kan inte ett onödigt värdeomdöme förstöra för en människas rykte? Att tala är silver men att tiga är guld. Och allra helst då man uttrycker uppfattningar om något man inget vet om eller förstår.

Tack Allan Wendefors för ditt kurage att öppet och rakt ta tag i vad som utan tvekan är ett kränkningsfall. Till Körberg kan jag bara säga Skäms och be offentligt om ursäkt för ditt omogna uppträdande.

Vi ses , eller gör vi det?

Hur många gånger har vi hört dessa ord eller sagt dem själva utan att ta dem på allvar? Vi ses.

Sagda vid skolavslutningar, avsked av skilda slag och då tagna på allvar. Men var det så allvarligt sagda hur många av de som sa detta eller som vi sa det till har vi senare upptagit kontakt med igen?

Få mycket få eller hur? Varför säger vi då dessa ord. Vi ses. Kanske för att slippa långa avsked. Det är ju lite av att fly känslomässigt att snabbt säga till den bäste kamraten på kursen eller vännen ett snabbt ”Vi ses”, för att sedan glömma alltihop.

Samma sak är det med satsen som ofta sägs när vi för sista gången lämnar en arbetsplats eller kurslokal. Arbetskamraterna eller arbetsgivaren säger då: kom upp och hälsa på någon gång när du har vägarna förbi.

Vad svarar då de flesta: Ja det ska jag göra säger säkert flertalet och de allra flesta menar det också. Men det blir i de flesta fall aldrig av.

De som gör detta. Ett fåtal kommer däremot på besök ofta eller med jämna mellanrum. Men de förra arbetskamraterna eller chefen tröttnar snart på dessa besök men säger naturligtvis inget.

Hur skulle det se ut om alla före detta arbetskamrater kom i tid o otid och hälsa på och störde. Så de fraser som sägs ovan. Vi ses eller kom upp och hälsa på någon gång när du har vägarna förbi är egentligen vänlighetsfraser som inte betyder så mycket.

De ska absolut inte tas bokstavligt utan som en kod som underförstått betyder ett vänligt sätt att ta adjö av varandra.

En annan sak jag funderat på i veckan är containrar. Vi talar så vitt o brett om återvinning men varför ska då inte människor få ta vad de vill för återanvändning i containrar där människor kastat möbler mm.

Jag förstår inte detta. Varför ska möbler ex brännas när någon annan kan ha användning för dem. Om inte detta är resursslöseri och står i motsatsförhållande till returanvändning då förstår jag inte vad detta begrepp betyder. Detta var Vecka 12 upplevelse.

Respektera Kyrkans mässor

Helvetius (1715-1771) med sitt miljötänkade känner vi igen. Han ansåg att människan kan formas till vad som helst. En nyfödd människa en tabula rasa (ett tomt blad) ansåg han.. Alla nyfödda är lika när det gäller begåvning, karaktär m.m. Tankar som fanns långt fram i tiden in i vår tid.

Människan formas enbart genom sin miljö och den uppfostran hon får. Genom detta som blir olika för alla människor formas människan. Här uppkommer de personligheter och skillnader som finns mellan människor.

Detta känner vi igen. Under 1970-talet ansågs det vara miljön som formade en människa till skillnad mot tidigare då man ansåg arv var det enda. En brottslings barn föddes med dåliga anlag o.s.v.

Men arvstänkandet hade en del att göra med det så kallade rastänkandet och sågs härmed inte positivt då rastänkandet hade börjat försvinna under 1970-talet. Därför anammades miljötänkandet till allenarådande när det gällde hur barn och vuxna formas.

I dag är vi lite mer nyktra i tänkandet och nu ses arv och miljö som 50-50 och det låter mer rimligt. Vi får inte glömma DNA i arvshänseende då det gäller personlighet. Sedan kan man diskutera om det ska vara 50-50 när det gäller procentuellt hur mycket arv och miljö ska värderas. Kanske det inte väger så jämt men att både arv och miljö har betydelse är i dag självklart. Man har exempelvis påvisat likheter mellan enäggstvillingar med olikartad miljöuppväxt och ändå funnit stora likheter i personlighet. Så inom detta område har vetenskapen nyktrat till.

Nu till något helt annat än arv och miljö hur viktigt detta än är. Jag förundras över respektlösheten som i dag genomsyrar samhället mot religionsutövare. Se
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=151370 att som polisen avbryta en mässa är så respektlöst att man bävar för samhällets utveckling. En mässa är inte samma sak som en teaterföreställning eller föreläsning i världsliga frågor. Vid sådana sammanhang är det skillnad.

Polisen skulle självklart bötfällt felparkerarna. Men om inte fara för liv och lem var fallet så skulle de absolut inte gått så respektlöst fram mot människors deltagande i sin mässa eller avbrytande av prästen. Inget framgår att det var akut fara för liv o lem. Om det nu var så brått som polisen bedömde kunde de talat med kyrkvärdarna som då kunde gått runt och lite diskret försökt hitta de skyldiga. Nej kyrkan ska vara en fridens plats där inga myndighetspersoner ska utöva sitt ämbete om det inte handlar om akuta ting på liv o död. Att avbryta en mässa ska vara absolut tabu.

OBS: polisen gjorde i detta fall vad de trodde var rätt ingen kritik bör riktas mot de polismän som gick in utan bara på den okunskap deras befäl hade som tillät detta. Ett plus för kåren att de nu anmäler sig själva för att få veta hur de ska agera i framtiden. Jag hoppas bara att inte vårt avkristnade samhälle börjar se kyrkans rum som vilken allmän plats som helst.

Herr eller fru Gud? Helgalet eller hur?

Condillac förnekade inte bara medfödda idéer liksom Locke utan även medfödda förmågor hos själen. Exempelvis luktförmågan. Det är enbart genom våra sinnesförnimmelser våra själsförmågor kan härledas ansåg han.

När vi känner en doft kan uppmärksamheten som riktas mot denna deduceras. Vårt minne är uppmärksamt mot tidigare sensationer. Den doft exempelvis vi upplever från en viss källa får oss att minnas denna källa och blir därför till ett visst förhållande till denna doft när vi nästa gång känner den igen. När vi under ett kärleksmöte uppmärksammar en doft från en viss parfym för att ta ett exempel i njutningens famn kommer vi att nostalgiskt känna saknad efter detta ögonblick när vi kanske år senare känner samma doft igen i kanske ett helt annat sammanhang.

Hade vi däremot från början känt denna doft i ett neutralt sammanhang hade vi inte fått några associationer vid andra tillfällen då vi kände den igen. Vi hade kanske till och med tyckt den var för stark, illaluktande eller helt ointressant.

Dofter, synintryck, hörselintryck osv. är inte medfödda i betydelsen av hur vi upplever dem första gången vi uppmärksammar dem utan först måste ett intryck av dem ske för att vi ska göra en inre bild av dem. Allt blir inte något vi uppmärksammar, men vissa saker kommer vi att uppmärksamma mer än andra och senare i livet få nostalgiska känslor när vi återupplever dem.

Detta är mina tankar runt Condillacs teorier inom detta område som han tar upp i sitt verk; ”Avhandling om förnimmelserna” som utgavs 1754.

Parfym i sig får jag personligen enbart allergiska reaktioner av likaså deodoranter. Men det finns luktfria deodoranter. Varför människor inte använder dessa i större omfattning förstår jag inte. Varför dölja kroppsdofter med onaturliga stickande söta dofter när man kan få bort de kroppsdofter man önskar utan att börja stinka en helt annan doft. Människan är förunderlig och jag ska ärligt säga att jag inte förstår den. Men vem har eller gör det om man börjar fundera i dessa banor.

Sedan kan man förstå om vi nu ser på något helt annat, se på följande länk, http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=151300 att det kan ses förståeligt att neutralisera könstänkandet om Gud. Gud har självklart inget kön. Gud är en ande som genomsyrar allt. Den likhet vi har från Gud är inget kroppsligt utan istället att vi har en fri vilja och fria valmöjligheter av hur vi vill tro och konstruera vår verklighet mm.

Men att könsneutralisera dopliturgin genom ersättningsbegrepp för fadern, sonen och den helige ande är omöjligt. Dessa begrepp är symboler som betyder för mycket för att förändras. Sedan kan vi inte heller bortse från sonen, Jesus, faktiskt föddes till man. Men det var för sin vandring här på jorden han var man, vi skulle aldrig sett honom som människa om han kommit enbart som en ande. Visst kanske man kan se det som att det gått lika bra om man ser det i backspegeln om Jesus fötts som kvinna. Men vi måste lita till att Gud visste vad som var rätt och att det var rätt att Jesus föddes som man. Att könsneutralisera dopliturgin är däremot enbart dumt.

Men däremot att könsneutralisera Gud är något som borde gjorts för länge sedan. Gud är inte man. Gud är inte kvinna. Gud är inte människa. Gud är en ande. En ande som skapade oss till sin avbild innebärande att likt Gud ha en egen vilja och kunna göra egna val och vi fick även en möjligt odödlig själ om vi väljer denna möjlighet. En möjlighet vi kan välja om vi väljer att tro på Jesus och kärleken till vår nästa och så gott vi kan lever utefter detta val.

Allt är inte vad det verkar vara! Men vad är det då?

d´Holbach var ateist o fiende till all religion. Naturen ska förklaras enligt naturlagarna och här hör inga gudar till sa han. Naturen fungerar enligt repulsion, attraktion och rörelsemönster var hans tankar. Systemet ska enligt honom ses som att det enda som existerar är naturen och denna är en levande materia. Detta liv (denna materia) manar människan till ett liv av lycka och dygd.

Den som följer naturlagen lever sitt liv i sanning, förnuft och dygd och får ett lyckligt liv då naturlagarnas följd av detta levnadssätt automatiskt ger lycka och tillfredsställelse. Vid motsatt levnadsmönster blir effekten den motsatta då detta levnadssätt strider mot naturlagarna.

Hans verk ”Lagarna för den fysiska och moraliska världen” utgavs 1770 och ger en fördjupad förklaring på synsättet enligt ovan.

I dag kan vi se likheter med ståndpunkten att leva med naturen och inte mot den. Miljömässigt och resursanvändande. Vi har skräckexempel på vad som sker om vi inte lever enligt naturen och dess lagar. Ozonförtunningens accelererande och växthuseffektens temperaturhöjande av vårt klimat är några av dessa som nu hotar mänskligheten av idag mer än vad krig gör. En effekt av att vi lever mot naturen och inte med den.

För att inte tala om förvillarna de som vägrar godkänna hoten. Dessa är de värsta hoten mot mänskligheten.

Läste om de så kallade dvärgmänniskorna på ön Flores vars kvarlevor nyligen upptäckts. Teorierna är många om dessa och en del av dessa kan man läsa om här. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=752542

Men jag undrar efter att ha läst artikeln om det inte kan vara en familj eller grupp människor som ärvt dvärglikhet och just därför isolerat sig här på ön för att slippa hånas bland andra människor. Incest kan ha gjort att de sedan försvann (dog ut).

En annan teori som inte nämns är att de varit normallånga men efter döden krympts på samma sätt som indianerna gjorde i Ecuador och Peru med fienders huvuden. Gick det med huvuden borde det väl gå med hela skellett också tycker jag. Varför det gjordes kan man teoretisera om länge.

Frågan är mindre intressant men vad som istället bör vara intressant är att förstå varför dessa personen var så småväxta. En ny gren av människa är knappast svaret. Troligen har det en naturlig förklaring som inte är så fantasifull. Kanske utefter vad som diskuteras i artikeln eller enligt mina funderingar. Vetenskap och natur har mycket ännu att förundras över och fundera om.

Försöka att förstå, det är människans dilemma.

Offray de La Mettrie ansåg att människan skulle ses som en mekanisk maskin. En maskin vars rörelser kunde och borde ges mekaniska förklaringar. Själen ansåg han sig tillkommen för att ge teologerna tillfredsställelse i deras syn på verkligheten.

Människan är ett objekt för naturvetenskapen inte för teologin ansåg han och pekade på upptäckten av att muskler kunde dra sig samman utan påverkan från nervsystemet.

Uppfattningar av att se människan som en mekanisk varelse istället för en Gudsskapelse med en själ började bli vanligare under 1700-talet.

Naturvetenskapen sågs som den vetenskap som kunde förklara alla skeenden genom naturlagar. Mekaniken sågs som framtidens möjlighet till ökad produktion och förbättrade levnadsförhållanden. Snart skulle vävstolen uppfinnas och med den massproduktionen av textilier.

Framtidstron var stark men skulle öka än mer under nästa sekel. Mettrie var en av pionjärerna som framförde en syn på en mekanisk materialistisk verklighet där allt snart skulle kunna förstås och kontrolleras genom naturvetenskapens landvinningar. Tyvärr eller kanske tursamt nog fick dessa pionjärer inte rätt. Ingen i dag ser människan som en maskin eller bättre utryckt en själlös robot. Om så varit möjligt hade det varit lätt att trycka på rätt knapp för att styra mänskligheten. Till viss del kan karismatiska ledare detta men då inte genom någon naturlag utan känslomässigt och det är inte en naturlag som kan utnyttjas av alla och envar som önskar detta. Alla påverkas inte.

Robotar och människor har den skillnaden att för vart nytt moment en robot ska lära sig får ny programvara sättas in. http://www.nyteknik.se/nyheter/innovation/forskning_utveckling/article73401.ece

Detta kan ses som att när människan ska lära ett nytt moment måste ny kunskap läras in och i roboten skulle detta då motsvaras av ny programvara. Visst finns likheter. Men ändå inte. Människan kan utifrån sina tidigare erfarenheter genera nya idéer när nya krav ställs utan att få ny programvara eller inlärning. En robot kan inte lära nytt utifrån gammal programmeringskunskap. Vid akuta eller oförutsedda händelser står roboten där som ett dumt får och blir handlingsförlamad.

En människa handlar i en akutsituation eller vid nya händelser även om denna aldrig upplevt situationen tidigare. Människan försöker lösa problem som uppstår vid skilda slag av händelser även vid produktion. Roboten behöver viss form av övervakning och hjälp vid problem. Detta är skillnaden mellan en själlös maskin och en människa. En människa kan och kommer aldrig att kunna förstås helt ut just därför att denna har en andlig psykologisk verklighet som inte går att fullt ut undersöka eller kontrollera.

Välkommen till Verkligheten säger moderaterna

Diderot (1713-1784) en av encyklopins författare Tillsammans med d´Alembert skrev han ett stor encyklopedi i vilken all den tidens vetande diskuterades.

I övrigt var han kritisk mot civilisationens utveckling. I boken Tillägg till Bougainsvilles resa beskriver han sin synpunkt. Boken innehåller berättelser från bl.a. Tahiti. Han beskriver hur lyckliga folken där är som lever utan kristendomens ok och europeisk kultur.
Diderot avskydde den asketiska kristendomens sexualsyn. Han varnade även för imperialismen som förstörde primitiva samhällen av det slag som han ansåg vara idealiska exempelvis det tahitiska.

Diderots människosyn innefattade att vi alla är underkastade naturens lagar och därmed inte har en fri vilja. Utifrån detta resonemang ansåg han att brott och straff borde ses som en medicinsk fråga. Straff skulle inte bedömas moraliskt utan ses som en medicinsk eller operativ uppgift utförd av läkarna.

Så redan på denna tid 1700-talet ser vi föregångare till den syn på vårdande av brottslingar istället för straff som vi hade här i Sverige på 1970-talet. Idéer kommer och idéer går men förändringar över tid blir moraliskt och etiskt inte stora. Humanism inom något område kommer och går. Liksom kriminalvårdens humanism som försvann efter 70-talet har vi sett andra exempel på desamma.

Välfärdsamhällets nedmontering, misstankarna mot de bidragsberoende är så aktuellt det kan vara men kan samtidigt även ses som ett spöke från ett mörkt tidevarv som åter börjat ta ton i Europa och Sverige. Humanismen kommer och går. Just nu ser vi nedmonteringen av humanismen över hela Europa. Inte av samma slag som under Tysklands nazitid och dess syndabocksökande, men det finns vissa likheter. Idag i första hand riktat mot invandrarna, de sjuka och arbetslösa. Det gick en gång som det hette ett spöke över Europa. Frågan är om inte detta har börjat gå igen i något ny skepnad men ändå med samma misstankar mot medmänniskor.

En verklighet många i dag upplever. Arbetslösa som inte fått skattesänkningar som straff för att de inte lyckats hitta jobb utan istället fått mindre ersättning. Pensionärer och sjuka som ligger kvar på samma ersättning som innan valet. Misstänkliggörandena av alla som inte lyckas få jobb mm mm. Så moderaterna har helt rätt i att försöka få en ny slogan till partiet.
http://www.svd.se/nyheter/politik/artikel_964495.svd

Denna passar utan tvekan. ”Välkommen till verkligheten” moderaternas tuffa verklighet där det inte finns medmänsklighet eller plats för den som inte lyckats i livet eller som är gammal eller sjuk.

Att gömma sig bakom överordnande för att slippa ansvar

Voltaire trodde inte på att vi lever i den allra bästa av alla möjliga världar. Han hade retat upp sig på Leibniz och dennes idé om att vi levde i den bästa av alla möjliga världar. Leibniz idé skrev jag om tidigare.

I opposition mot denna rappakalja som Voltaire ansåg att det var skrev han den ironiska berättelsen om Candide och dennes äventyr i en värld som var allt annat än den bästa. Hånet mot tron på den bästa av världar är in absurdum ironiserat i boken som är intressant även för oss i dag att läsa. Den ges fortfarande ut i nyupplagor.

Ett citat ur bokens sista sida är följande:

Allt vad som händer och sker är inkedjat som länkar i den tänkbart bästa av världar; om ni sålunda inte hade bortjagats från ett vackert slott med kraftiga sparkar i ändan, därför att ni älskade fröken Cunigunda, om ni inte hade blivit fast för inkvisitionen, om ni inte hade sprungit till fots i Amerika, om ni inte förlorat alla edra får från landet Eldorado, skulle ni här inte äta citronsylt och pistascher.
Citatet tagit ur: Votaire.Candide: Bokförlaget Fabel 1995 sid 144.

Köp boken eller låna den på närmsta bibliotek. Den är läsvärd.

Har man inte reagerat för tidens gång när man läser detta då kan man börja fundera på om man går genom livet med skygglappar.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=151193

Av vilken anledning skulle denna mamma ljuga? Det finns ingen. Har ingen frågat barnet på skolan? I ska man ta barns upplevelser på allvar. Se rättssamhällets juridik, se sjukvården och inte minst se skolans värld. Mobbing ska tas på allvar när det anmäls. Men inte på denna skola.

Här tar områdeschefen istället för rektorn till orda och nekar till att skolan har gjort något fel alls. Varför uttalar sig inte rektorn den högst ansvariga på skolan i media? Varför gå till områdeschefen dessa är sällan på skolorna och vet det mesta bara genom hörsägen. Områdescheferna ska självklart jobba utefter att lita på sina underordnande men att göra det till den grad att de tar till orda istället för dessa vid ett fall som detta är misstänksamt.

Varför är rektorn som man kan tolka det tystad. Varför uttalar sig denne inte? Är det ett så känsligt fall? Varför är förnekandena så tydliga hos ledningen om att något hänt?

Är man rädd för anklagelser som förföljelse och acceptans av hån mot troende som vågar stå för sin tro när det handlar om barn? Frågorna kan göras många men bakom allt finns en plågad pojke som på grund av sin öppna tro upplever sig hånas och förlöjligas för denna. Det är viktigare att ta tag i detta än att som skolans personal verkar ha gjort fly och lämna allt till områdeschefen för skolområdet för att själva slippa ta tag i det. Det ligger med all säkerhet mer bakom detta fall än vad som framkommer i media.

Tidsjakten, stressen på väg att försvinna?

Låter det konstigt? Jag vill påstå att i dag verkar jakten och kollen på tid ha minskat i samhället. Ackordshetsen på arbetsplatserna är inte lika svår som den en gång var. Min erfarenhet av ackordsarbete var en enda jakt på att producera så mycket som möjligt på kortast möjliga tid för att tjäna så mycket pengar som möjligt.

För att klara detta var man tvungen att hela tiden ha koll på klockans minut och sekundvisare. Genom detta kunde man räkna ut hur mycket man hann med och även öka takten när man såg att klockan gått längre än man trodde för ett moment. Man kunde även se när man kunde ta en paus och hur länge. Allt var reglerat och armbandsklockans viktigaste uppgift var tydlighet och att man med en enkel rörelse på armen såg klockan även under arbetets gång.
Självklart för oss lite äldre. Men utopi för de yngre som jag tolkar det.

Jag kommer ihåg hur äldre berättade vilken välsignelse det var när armbandsklockan kom för kreti o pleti. Tidigare fickur var både ömtåligare men värst var ändå att man varje gång man önskade kolla tiden fick ta fram det ur västfickan och öppna boetten. Det var inte tal om att kunna se vad klockan var under arbetsmomenten utan det fick göras vid möjlighet eller paus. Att arbetsgivare såg snett på arbetstagare som plockade fram uret då och då var en annan sak. Med armbandsuret kunde arbetstagaren utan att det märktes hålla koll på tiden med en snabb blick utan att avbryta arbetet. Så nog var det och är en välsignelse anser jag och många med mig.

Men i dag ses armbandsuret av många om man nu har ett som ett smycke som i första hand ska se snyggt ut och tidsvisningen ses som sekundärt. Det finns ju mobiler för klockvisning säger många.

Visst men då är vi tillbaks i fickurets dilemma igen. Mobilen ska plockas fram för att kollas liksom fickuret skulle. Med detta påstår jag att tidsjakten har minskat. I dag ses det som att det finns tid till att plocka fram mobilen för tidsvisning man behöver inte ha full kontroll på tiden hela tiden. Därav mitt påstående att tidsjakten och då även ackordshetsen har minskat i samhället.

Min upplevelse (tanke) från vecka 11.

Att slippa ta ansvar men kräva det av andra

Rousseau var 1700-talspedagogen som inte ville ta hand om sina egna barn utan istället skrev en klassiker om barnuppfostran. De fem barn han hade med Therese Levasseur, en tjänstekvinna, sände han till ett hittebarnshus.

Men det hindrade inte att han skrev en av tidernas mest uppmärksammade uppfostringsroman som ännu idag studeras. Boken om Emile, där han propagerar för en naturenlig uppfostran och läroplan.

Beroende på barnets ålder, ställs kraven på kunskapsinlärning menade han. Olika situationer ska iordningsställs som barnet ska lösa, misstag kan ge olika slag av obehag att man fryser om man inte är rätt klädd är ett exempel. Att man törstar om man utan vätska när man ger sig ut på långpromenad och inte vet var och hur man skaffar sig vatten en het sommardag är ett annat.

Även matematik och andra ämnen ska läras enligt denna naturmetod enligt Rousseau. Man undersöker praktiskt förhållanden.

Utbildningen leds av en informator. Utbildningen börjar med att då barnet lärt sig gå och fått fritt hoppa, springa och skrika. Därefter kommer träning av sinnena syn, hörsel och känsel därefter mätning, räkning och vägning av olika slag.

Nästa fas är etisk fostran här lär barnet sig att inte sätta sig över naturliga lagar exempelvis av det slag jag nämnde i början kyla och värme.

Språkinlärning sker genom exempelvis brevväxling.

Sedan kommer studier av naturen och arbeten. Detta sker praktiskt i 12 – 15 årsåldern. Efter detta kommer de abstrakta ämnena som först nu barnet kan förstå, samhälle och historia. Efter detta ska ynglingen lära sig stadslivet och det sociala livet för att inte av misstag hamna i stadslivets misär. Sedan kommer filosofiska studier kombinerade med religionsstudier. Nu är ynglingen en man. I boken Emelie möter han nu sin kommande partner Sophie som blir Kvinnan i hans liv.

Det finns mycket i pedagogiken som uppmärksammas ännu idag. Learning by doing är ett exempel på pedagogisk metod som troligen till stor del haft sitt ursprung från Rousseau. Även Montessori har rötter ur Rousseaus pedagogik m.fl. Intressant, men inte lätt att förverkliga om varje elev skulle ha en egen privat välutbildad informator enligt Rousseau.

Sedan har Rousseau uppfattningen av att informatören bör vara manlig. Något som då låg i tiden. Samtidigt som han själv enbart teoritiserade om hur barn ska uppfostras uppfostrade han inte själv sina barn. Väldigt motsägelsefullt av en av tidens mest uppmärksammade pedagoger. Men kanske det är något som även i dag är vanligt.

Enligt denna artikel http://www.alltombarn.se/du_och_barnet/en-narvarande-pappa-minskar-risken-for-psykiska-problem-1.8379
är det viktigt med en fadersfigur under uppväxten för pojkar för identifieringens skull och att då som Rousseau lämna bort sina barn till barnhem där kanske enbart kvinnor fanns på denna tid är konstigt, då han samtidigt ansåg män som bäst informatörer. Att flickor behöver en mansfigur en fader är även det enligt artikeln viktigt. Ja artikeln påstår väl inget direkt nytt eller överraskande. Det är kända sanningar. Som sagt pappas flickor brukar komma långt i livet. Stödet från pappan betyder mycket för en flicka och hennes möjligheter det är och har varit känt länge liksom hur negativt en frånvarande pappa är för både flickor och pojkar.

Men då är det än konstigare att Rousseau ses som så positiv ännu i dag. Han ansåg ju inte att flickor behövde någon bildning utan enbart skulle uppfostras till att vara ett stöd för mannen. Motsättningar så det föreslår. Med detta menar jag att man i Rousseaus pedagogik tar ut det intressanta för att inte låtsas om människosynen i böckerna. http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%89mile
Nog är människor förunderliga.

Ondskan förvillar till felbeslut

Charles Louise de Secondat, baron de la Brede et de Montesquien levde mellan 1689 – 1755. Människor är olika beroende på hur det land är där de lever och var det ligger ansåg han. Det råder olika anda beroende på var geografiskt ett folk lever och vilket väderklimat som råder.

I ett varmt klimat blir människor oföretagsamma, liknöjda och fjäskande. I ett kallt klimat blir människan manlig och frihetsälskande. Detta sågs som en mycket positiv ståndpunkt här i norden idag skulle vi kalla det diskriminering.

När lagar skapas måste hänsyn tas till det klimat som råder i landet. Varje folk måste ha sina lagar anpassade efter detta folks förutsättningar beroende av vilka traditioner och åskådningar som råder. Lagstiftningen blir därigenom relativ i förhållande till människors åskådningar, traditioner, statens geografiska och läge och dess klimat fortsatte han.

Lite av detta har vi sett och ser genom historien. Kanske inte att lagar ställs så mycket i förhållande till klimatet men däremot i förhållande till politiskt statsskick. Vi har sett fascistiska stater komma och gå och här var lagarna av helt andra slag än i en demokrati. Mer kontrollerande och hårdare för att inte tala om segregerande av sitt folk. Fascism, kommunisk och nazism är exempel på statsskick där man hade segregerande lagar. Fast sen kan man fundera över hur dagens svenska politiker agerar. Arbetslösa segregeras ju faktiskt, skattemässigt betalar dessa mer procentuellt än de som har ett arbete förutom ersättningsminskningen de fått.

Inget säger att vi inte hamnar under en diktatur igen. Kanske EU är början på något som i ett längre tidsperspektiv kan utvecklas åt ett fascistiskt håll. Omöjligt är det inte. Omöjligt är det inte heller att det utvecklas till en bra demokrati, ingen vet, den som lever får se. Det enda vi vet är att utvecklingen går mot mål som man hoppas nå men som i alla målstyrande organisationer inträffar alltid något som får målet att revideras.

Människan är satt att förvalta jorden och allt som lever på den. I dag har de senaste generationerna misslyckats katastrofalt med detta. Miljöpåverkan som vi ser katastrofalt påverka klimat och levnadsbetingelser på många platser är dagliga påminnelser om detta. Bara den som vägrar se och gömmer sig i fantasins världsbetraktelser påverkad av förvillare tror inte på detta. Men kyrkan ja kyrkor av skilda slag bör ta varningarna på allvar och försöka göra sitt bästa för att vårda den jord och miljö som kan räddas.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=150925

Alla bör hjälpas åt. Budskapet om vårt uppdrag här att förvalta jorden får inte glömmas vilket det gjorts under många år. Girighet har gått före, såtillvida att lönsam produktion varit ledstjärnan för mänskligheten. Men nu måste en reaktion och förändring ske om vi inte ska utplåna oss själva.

De onda makter som försöker få oss att tro att larmrapporterna överdriver eller att det inte finns en klimatförsämring måste bekämpas med konkreta bevis så inte fler lockas till att tro på deras förvillolära. En lära som jag ser som kommen från ondskan och som syfte har att arbeta för mänsklighetens undergång. DE som försöker förvilla oss med att det inte finns någon fara är inga ondskans människor men har blivit dess redskap säkert genom att själva förvillats till att inte kunna se vad som sker.

Nu går skam på torra land.

Pierre Bayle skeptikern till samhälle o religion. Hans verk Historiskt och kritiskt lexikon är skrivet i en slagfärdig och underhållande stil utgavs i sin slutliga version 1702.

Det var en tid då en kunskapsrevolution uppstod. Ny kunskap speds, tidigare kunskap var i första hand tagen från antika källor och då från de gamla grekerna med Aristoteles o Platon i spetsen. Man började nu undersöka vad kunskap kunde få för konsekvenser.

Bayle menade att förnuftet hade begränsningar och när det gällde tron handlade den om annat än förnuft. Han tog här ett exempel från apostlagärningarna 13:22. Här talas om kung David som var både en lögnare, äktenskapsbrytare, mördare och bedragare men som Gud ändå kallade en man efter Guds sinne.

Hur var detta möjligt? Jo enligt Boyle därför att det handlade om mer än förnuft, det handlade om Guds nåd.

Den största händelsen i historien, Jesus död på korset var knappast heller en förnuftig handling. Men även här ska Guds nåd ses. Gud tog därmed människorna till sig. Nåd går före förnuft med andra ord. Om nu Gud hade handlat enligt vetenskap och förnuft skulle Jesu aldrig ha dött på korset utan friats, eller den mänsklighet som korsfäste honom utplånats eller straffats. Men så skedde inte. Lite mer och fördjupning om korsfästelsen finns här http://www.minfrid.se/fralsning/kraftfullt-kors.shtml

Vi kan se nåd gå före förnuft även det i svenska samhället idag. Brottslingar som är farliga för sin omgivning släpps ur fängelserna och inspärrning fastän de varje gång de släpps ut begår nya brott mot sina medmänniskor. Förnuft hade varit att inte släppa ut dem. Vi ser vissa psykpatienter släppas fria och följderna av detta har förskräckt.

Allt innebär ett åsidosättande av förnuft och istället en nådens väg. Förlåtelsens väg och en chans till bättring för människan. Och visst ibland lyckas det och kan ses som medmänsklighet men kanske i än högre grad som just nåd. Benådning. Ett lyckat beslut ibland, katastrofalt ibland.

Till slut kan jag inte låta bli att undra över hur en chefredaktör för en tidning kan påstå att det är rätt att skymfa troende.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=150833

Hur han kan påstå sig ha rätt till detta och gömma sig bakom pressfriheten och då säga sig bli förbannad för att få kritik för att inte få skymfa utan reaktioner? Han utnyttjar därmed pressfriheten till det som det inte var avsett för. Att såra och skymfa medmänniskorna i samhället. Det finns många omogna och olämpliga personer i vårt samhälle som utnyttjar sin ställning för att provocera. Denne chefredaktör är en. Jag är övertygad om att majoriteten av Sveriges chefredaktörer aldrig skulle publicerat bilden. Men undantag finns alltid.
Skäms Sigvardsson!

Domedagstankar

Edmund Burke konservatismens fader ansåg att de friheter vi har är arvegods från tidigare generationer och dessa ska vi vårda för att sedan lämna vidare till nästa generation. Vi har rätt att bruka dem men inte förändra dem utan lämna dem i samma skick som vi ärvt dem. Staten såg han härmed som en fideikommiss.

Rösträtten ansåg han förkastlig och riskfull för samhällssystemets bevarande. Han ville ha en konstitutionell monarki, kontrollerad av en ärftlig och rik adelsklass. Adeln ansåg han vara bäst till detta då den enlig honom vara opartisk och samhällsbevarande.

Förändring såg han därmed inte milt på. Förändring var inte heller något han ansåg vara bra. Han vara stor motståndare till den franska revolutionen vilken inträffade under Burkes levnad.

Konservatismens efterträdare i dag Moderaterna har dock inget bevarande av värden i sin agenda. Tvärtom förändring av panikkaraktär är deras agenda. Förändringshysteri av samhällets normer i en takt som vi aldrig upplevt förr och som skrämmer fler och fler. Trygghet ses som vekhet jobb som självklart och de som ej uppfyller dessa krav segregeras och nonchaleras i agendan. Konservativ politik är det knappast däremot nyliberal och just därför kanske samarbetet mellan pakten Alliansen fungerar utan större gnisslingar.

Förändringar som vi ser i dag av accelererande typ av samhällsmaskineriet skulle med stor sannolikhet ha chockat Burke. Ja, det chockar med stor säkerhet många av oss nu levande också.

Meningen med snabba förändringar accelererande nyhetsflöden och den segregerande samhällsuppbyggnaden är inte något jag ser som fördelaktigt för människligheten i sin helhet. Någon tjänar på det annars skulle det knappast vara den acceleration som vi upplever av förändringar.

Om nu inte förändringstakten byggts in så starkt i samhället att den accelererar av sig själv och härmed är ostoppbar förutom om en katastrof av naturligt slag inträffar. Så är det, hur blir det, vem vet? Troligen bara Gud!

Katastrofer ja. Enligt uppenbarelseboken ska jorden och människorna drabbas av en rad katastrofer innan vi får ett nytt rike. Kan följande vara uppbyggnaden av en av dessa som kommer inom kanske snarare framtid än vi tror? http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=750001

Den tredje ängeln blåste i sin basun. Då föll en stor stjärna från himlen, brinnande som en fackla, och den föll på en tredjedel av floderna och på vattenkällorna. Och stjärnans namn är Malört. En tredjedel av vattendragen blev till malört, och många människor dog av vattnet, därför att det hade blivit bittert. ”Uppenbarelseboken 8 kapitlet”

Respektera Gravfriden

Vico pratade om gudarnas, hjältarnas och människans tid.
På gudarnas tid var det religionen som var det som dominerade samhället och människans vardag. Riter och tabun fanns inom all samvaro och naturen var besjälad allt var gudars verk.

Hjältarnas tid som kan ses som den tid som Homeros skildrar då florerade barbari, men också hjältedyrkan och hjältesagor.

Därefter tog människans tidsålder vid. Då förfinades sederna konsten och vetenskapen blomstrade. Men denna förfining av mänskligheten innebär också en förvekling av densamma ansåg Giambattista Vico (1668-1744). De krigiska konsterna försvagas och detta får till följd att civilisationen till slut kommer att försvagas.

Nya heroiska och barbariska folk tog snart över. En ny hjältetid kom.

En tid som efter hand går över i en ny civilisation av förfining.

Denna cykliska kedja återupprepas i nya former men väl igenkänd genom tidernas förlopp.

Här ser vi en vanlig syn som har sitt ursprung från antiken. Världen uppstår utvecklas går under och återföds igen. I vissa av dessa föreställningar återupprepas allt i detalj en kedja av händelser och återupprepningar som kallas för världsår.

I andra som i Vicos idé återupprepas det med vissa skillnader men ändå med ungefär samma utvecklingskedja. Man kan se det som att civilisationer kommer och går. Lite tillspetsats som med den nusvenska där vi lite äldre upplevt uppbyggnaden och utvecklingen av ett välfärdsamhälle från 40 talet till slutet av 80-talet och som sedan dess åter omvandlas till ett segregerat klassamhälle. Men efter tillräckligt lång tid bör då enligt teorin ett välfärdssamhälle för alla åter igen byggas upp med vissa skillnader mot det gamla men ändå med samma idéer i bakgrunden fast då präglade av den tid vi då lever i. Cykler kommer och cykler går, men värden förändras över tid.

Till slut önskar jag rikta ett tack till en kyrkoherde som sätter gränser när det gäller ett nytt vansinnesförslag som kommit i dagarna. Kyrkoherde Annika Anderbrandts nej till att upplåta kyrkogården på Kristine kyrka i Falun till dansbana är civilkurage som inte alla skulle förstå vikten av. http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=150836


Man förundras på respektlösheten hos de eller den som kommit med förslaget. Skulle dessa velat ha rockgala eller dans på gravarna på sina anhörigas ben? Mer osmakligt förslag är svårt att tänka sig. Men även detta ligger kanske i tiden. Skulle våra förfäder fått veta hur respektlösa deras efterkommande skulle bli skulle de utan tvekan chockats.

Tack alla ni som vågar säga ifrån och stå för er tro och vägra upplåta kyrka och kyrkogård till världsliga nöjen. Tack för att ni försöker få omogna nöjesarrangörer att förstå skillnad på nöje och respekt för människors tro och gravfriden. Ingen ska dansa på våra fäders gravar! Tack Annika!

Kyrka och politik - Stopp

Adam Smith intresserade sig för människans känsloliv. Han betraktade människan som ett socialt djur vilket var skapat att leva i gemenskap och hysa sympati med sina medmänniskor.

Människans utvecklingslinje såg han fortskridet från jägarsamhället till nomadsamhället till jordbrukssamhället och slutligen till det rådande handelssamhället.

Den ekonomiska lag som styrde var egennyttans och utifrån denna bestämdes en människas agerande. Och genom allas agerande uppstod en spontan harmoni. För att detta skulle ske utan störningar och problem måste marknaden tillåtas fungera utan hinder som tullar, monopol och andra slag av störningar som skattepålagor o arbetskonflikter

Det egoistiska beteendet hos många ansåg Smith vara nödvändigt då det befordrade ekonomisk välgång som i slutänden ledde till välstånd för alla.

Han propagerade för den ekonomiska liberalismen och ses som dess fader. Om man delar hans uppfattning eller inte beror säkert på om man själv är företagande eller en försäljare av sin egen arbetskraft. Detta då fri företagsamhet innebär fri lönesättning. Men att fri lönesättning innebär bra levnadsstandard för alla är tveksamt.

I dag kan vi se samhället sedan måna år som nyliberalt där välståndet har ökat bland de som redan hade det bra medan arbetslöshet och utanförskap ökat.

Senast av idéer bland flera i vårt nya samhälle efter folkhemmet är idén om hushållsnära tjänster till en billig penning. Detta för att hjälpa kvinnor så de får mer tid för barn och hem. Jodå det låter bra. Men hjälper de kvinnor o män som ska göra dessa hushållsnära tjänster så även de får hjälp med hushållsnära tjänster och även de får mer tid för sitt hem och sina barn? Kan de som gör dessa tjänster ha råd att betala för att själva få dessa tjänster gjorda? Knappast. Idén är nästa steg på en tillbakagång till ett klassamhälle där människor segregeras som herrskap och tjänstefolk. Punkt och slut. Kanske det är det vi ser nu. Början till det segregerade samhället där de svagaste får betala de starkas, de lyckades levnadsstandard.

Ska vi då ha politik i kyrkan för att den vägen försöka förändra samhället. Min uppfattning är att kyrkligt aktiva ska ta parti mot orättvisor och fördelningsorättvisor i samhället. Ingen ska få det bättre på bekostnad av någon annan grupp i samhället. De globala orättvisorna ska vi även hjälpas åt att protestera mot och samla in medel till för att hjälpa till att motverka så gott vi kan på kristen grund.

Det finns religiösa inriktningar där medlemmarna inte får ta politisk ställning eller rösta överhuvudtaget. Detta är fel människan ska ha en egen valmöjlighet.

Däremot sticker jag ut hakan när jag påstår att kyrkliga ledare inte bör ta öppen politisk ställning utan likt kungen vara politiskt neutrala. Anledning till detta är att dessa ska vara folkets religiösa vägledare inte politiska ledare. En kyrklig ledare, herde som öppet tar politisk ställning för ett parti skrämmer bort kristna meningsmotståndare. Vi har en kristendom som inte ska tolkas hur som helst. Genom olikartade politiskt ställningstagande av herdar får vi en mångfald av kristen tolkning av rätt och fel. Detta är fel. Vi ska en kyrka, en kristendom men ingen politiskt aktiv kyrklig ledare tack. Som det gamla uttrycket säger skomakare bliv vid din läst. I kyrkan ska människor finna ro för sin själ inte reta upp sig på politiska motståndare.

Exempel på ett parti som öppet tar ställning till det kristna budskapet? http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=150812

Man kan ju undra hur mycket de följer Jesu lära efter samarbetet med alliansen och dess fördelningspolitik där man drar in möjligheten för självförsörjning vid arbetslöshet till förmån för högre levnadsstandard för de som har jobb. Men i vilket fall som helst har alla partier något av medmänsklighet och beskydd av de svaga i sin agenda.

Här kan de som har ett borgerligt tyckande och ett kristet troende engagera sig politiskt. Däremot absolut inte sagt att något parti är sämre än något annat. Inget parti är fel för en kristen om denne vill engagera sig i detta och arbeta utefter kristen grund. Men som jag tidigare skrev kyrkans tjänare bör inte engagera sig politiskt eller öppet ta politisk ställning för att inte stöta sig med de med olikartad politisk åskådning i sin församling. Kyrkans tjänare är Jesu tjänare här på Jorden och genom detta den troendes herde och den otroendes möjliga missionär eller själasörjare.

Resor ger knappast upplevelser värda besväret

Vecka 10 upplevelse. I dag är samhället så snabbt föränderligt att inga fasta värden snart finns kvar. Att lära för livet har ersatts av livslångt lärande.

Förändringar kommer snabbare och snabbare vi hinner inte lära nytt förrän vi får lära om. Förändringshysteri till glädje för ingen ser vi i smått som stort. Tänk på en sådan liten detalj som när Rapport och Aktuellt efter många år bytte kanal. Förändring som är totalt meningslös. Ja eller Bingolotto som var en succé skulle byta programledare o kanal till katastrof för tittarantalet. Ja listan kan göras lång. Inte har ex Jeopardy fler tittare nu när Härenstam fått kicken från programmet?

Kommuner hittar på den ena förändringsdetaljen i smått som stort. Har du varit borta några år från din hemstad och kommer tillbaks kanske du får svårt att hitta i den. Förändringar har skett.

Resehysterin graserar. När någon får pengar över och får frågan vad ska du använda dem till blir svaret ofta att resa.

Listan kan göras lång, oron och upplevelsehysterin ökar. Men ger den tillfredsställelse. Nej enbart tillfällig, snart kommer behovet av att uppleva mer och fler upplevelser.

Hur var det förr. Jo stressen var mindre och kontrollen på verkligheten större. Man föddes och dog oftast i samma socken. En socken är betydligt mindre än en kommun. Det är som en by ungefär med dess omgivningar på landsbygden. Många var aldrig utanför denna under hela sitt liv.

Man lärde sig lantarbete, vilka som bodde där och hur de var, man hade namn på varje skogsbacke, hage, kulle, stuga, mosse och plats överhuvudtaget. Man visste var fisken stod i sjön eller bäcken, var djuren hade sin gång i skogen och man kunde tyda vädrets tecken.

Det man lärde sig som barn hade man nytta av hela livet. Att lära om behövdes inte. Tryggheten var att hela tiden veta på ett ungefär vad som skulle ske dag för dag. Detta skapade ro i själen och stress var ett okänt begrepp för många man arbetade dagarna långa med något men hade ändå tid att ta sig ett samtal med grannen när andan föll på.
Man hjälptes åt med allt. Visst fanns det utstötta mm. Men i det stora hela var det en lugn tillvaro. Inga överraskande ljud , inga maskiner , bilar eller radioapparater störde människor och djur. Det var lite av idyll som vi idag ser det.

Har vi det bättre i dag? På plussidan är självklart i dag sjukvården. Men i övrigt är jag tveksam på om vi fått det bättre. Förändringshysterin är omänsklig. Resandehysterin är jag tveksam till. Jag anser att de som levde i samma bygd upplevde lika mycket i smått som de som resor över hela världen i dag upplever i stort. Människan upplevelsesinne kan bli lika tillfredsställt och bättre bearbeta små upplevelser än stora som kan bli övermäktiga och svårförståeliga kulturellt sett.

Jag menar att den som bodde på samma plats och aldrig lämnade denna under sin livstid kan ha fått samma upplevelsekick av att en dag se en ny myrstack byggas på en ny plats som en som i dag på en resa upplever Egyptens pyramider. Människan i dag är Blaise man har upplevt för mycket och behöver fler och större kickar hela tiden för att känna att den har upplevt något. Medan gårdagens människa endast behövde det vi idag sällan uppmärksammar alls för att känna att de fick något att fundera över och bearbeta i sin sockens trygga miljö.

Jag skulle själv velat leva då. Men man kan uppleva det lilla i dag och det kan ge mycket tro mig. Man måste bara ha ögonen öppna på sin promenad och inte titta rakt fram med i-poden eller mobilens headset i örat. Verkligheten har mycket att erbjuda höj blicken ovanför den lilla kokong många i dag lever i som jag vill kalla musikens och lägenhetens inkapslade värld. Fågelsång ex ger mer och är vackrare än all världens musik. Ta dig tid att lyssna och se på den verklighet som finns runt dig. Vardagen har så mycket mer att uppleva än du kan tro bara du öppnar dina sinnen.

En liten kommentar angående Carolas förlust i uttagningen av låt till schlagerfestivalen i Kiruna. Har ni tänkt på att hon förlorade mot en låt med en text som knappast kan ses som kristen? Därefter vann Nordman åter mot en låt som hade en kärleksfullt budskap. Man kan fundera över om detta ligger i tiden. OBS: jag påstår absolut inte att Nordman är onda. Däremot är deras text i den låten som gick vidare inte vad jag kallar kärleksfull.

Eva! Kunskapens träd var farligt.

Ferguson skrev om människans historia i sin bok Essay om samhällets historia skriven 1761. Här ger han sin syn på hur människan utvecklats från en primitiv varelse till förfining och civilisation.

Människans utveckling berodde och beror fortfarande på en självuppfostran till allt högre grad av medvetenhet och förnuft. Självklart hade hos Ferguson som hos nästan alla andra på den tiden Gud sin hand med i spelet. Här sågs människan som Guds medarbetare i strävandet till en allt ädlare och förnuftigare människa.

Fortfarande i dag tror forskare, samhällsvetare och politiker på människans fortsatta utveckling mot än större civilisation och medmänsklighet inklusive empati och vårdande. Annars hade knappast nya idéer hela tiden prövats för att lösa orättvisor och pedagogiska metoder för att utbilda än mer och fler allt oftare.

Om man inte ser det så vore all förändring meningslös. Då hade det varit bättre att låta allt ske utefter slumpens val. Men jag är mycket tvivlande på människans fortsatta möjlighet till förfining och civilisation utefter de teorier som filosofer och politiker av i dag tror ska utvecklas.

Människan är och har alltid varit ett djur i många hänseenden och för att tämja och kontrollera djur med förmåga till våldstendenser och som i människans fall även förmåga till egoism och individualism behövs lagar och normer. Dessa har funnits länge men inte har människan slutat med sina egoistiska och utnyttjande sidor för det. Nej även straffsatser har behövts och behövs ännu. Av den anledningen tror jag människan har utvecklats så långt hon kan empatiskt.

Det som behövs om utvecklingen ska fortsätta mot nya mål av civilisation och så gör den, är tyvärr fler lagar och kontrollmöjligheter av människan. Så vägen mot nya mål blir hårdare genom mindre val och fler kontroller av människans liv och förr eller senare slutar denna utveckling med reträtt mot någon tidigare nivå av mänsklig utveckling. OBS: ej materiellt den materiella utvecklingen fortsätter. Så tror jag.

Detta då människan med sina begränsningar får allt större makt över miljö, vapen, makt och över naturen vilket vi inte har intelligens och empati för att klara av. Kan detta vara en förklaring till varför Gud en gång varnade Människan för att äta av kunskapens träd? Vår möjlighet att förvalta kunskap är begränsad. Dock som jag tidigare sagt skapades vi som fria människor som skulle ha valmöjlighet att välja att äta ur kunskapens träd. Vi valde detta, tyvärr för människan och vårt klot. Kanske även detta är anledningen att vi då gjordes dödliga. Om vi haft fortsatt evigt liv efter att ha ätit ur trädet kan en enda människa ha fått för stor makt och kunskap och om då denne valt ondskans väg skulle vi kanske varit slavar under diktatorer sedan tusentals år.

En nya skrämmande artiklar från vår tid finns att läsa här http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=150786 http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=749310 Man kan undra om detta även innebär att vi svenskar om vi bosätter oss i ett muslimskt land ska ses som tvingade att låta våra döttrar och söner delta i muslimsk skolundervisning och därmed läras bära slöja och ta till sig och leva utefter den syn på familjeliv som finns där? Enligt dessa tre folkpartister som uttalar sig här i artikeln så vore det verkligt diskriminerande av människor och demokrati om inte det skulle vara en självklar sak att efterleva för utlandssvenskar om vi tvingar invandrare att ta till sig vårt sätt att leva och tro på kunskap.

Att påstå sig se på människors lika värde och respektera människors tro och religion kan knappast ses som folkpartiets mål när man läst dessa tre personers idérikedom om hur en svensk eller invandrare ska formas.

Med tidens gång förlåts mycket

Thomas Reid (1710-1796) kritiserade Hume genom att påstå att det är fel att säga att vår kontakt med de yttre föremålen enbart sker indirekt genom intryck och idéer. Vi förnimmer inte representationer av föremålen utan föremålen i sig, säger Reid.

Detta är vad som kallas commonsence-åsikten. Till kritik mot denna kan man säga vilket också är vad många kritiker sagt att ett avstånd i tid och rum skiljer alltid en förnimmelseupplevelse av ett och samma föremål från person till person.

Olika människor får helt olikartade upplevelser av samma föremål som de iakttar. Även i tid räknat sker olika upplevelser av samma föremål. Den som såg ett 1700-talsredskap på 1700-talet fick en annan tanke av detta synintryck än vad en människa får som ser det i dag och som kanske inte tidigare sett eller använt föremålet. Detta kan man även säga om symboler.

Så även om Reid ansåg att hans uppfattning skulle ses som förnuftets väg är det tveksamt om man utan diskussion kan hålla med om detta. Man kan diskutera det i det oändliga men även helt avfärda Reids teori.

Tiden läker alla sår sägs det. Men handlar det inte egentligen om att med tiden bleknar minnet och det, som när det hände, var så svårt, antingen blivit bearbetat eller tryckts ner i det undermedvetna så djupt att det inte känns lika svårt längre och kanske även kan förlåtas. Med detta menar jag att ovanstående resonemang inte bara kan tillämpas på föremål utan även på händelser eller känslor Men en händelse eller känsla har även den sitt ursprung från ett föremål eller ett subjekt (en medmänniska). Ny kunskap ger också möjlighet till omtolkningar av händelser eller personer.

Något som kan ses som aktuellt under senare år för att ta ett exempel är dogmen om utvecklingsläran. Darwins dogm är i dag allenarådande och får knappt ifrågasättas i skolans värld. Men kan man då säga att en teori som Darwins som grundas i mycket på finkars olika utseende på några öar på Galapagos ska vara en icke falsifierbar dogm som icke får ifrågasättas? Är det vetenskap? De felande länkarna mellan ex apa och människa har aldrig hittats för att ta ett annat exempel.

Ser vi då på en av vetenskapsteorins största namn Karl Popper så skulle Darwins teori inte få ses som vetenskap. En teori enligt Popper som inte kan eller får falsifieras är ingen teori.

” Poppers grundtanke är att vad som skiljer vetenskapliga teorier från icke-vetenskapliga är att de vetenskapliga ska kunna falsifieras, dvs teorierna ska kunna säga vad som inte får ske om teorierna ska vara sanna.” http://sv.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper

Men Darwins teori får inte falsifieras det är förenat med fara för karriärmöjligheter för den vetenskapsman som försöker detta.

Kanske det även ligger i tiden att motsatsen till Darwin är Intelligent design och då är vi i bibelns skapelseberättelse. I avkristnandets värld verkar det vara tabu att berätta om alternativ i skoland värld. Vi har tagit bort kristendomsundervisningen och att då börja tala om skapelseberättelsen eller en intelligent skapare kontra Darwin kan bli motsägelsefullt.

Men ska skolan undervisa utan värderingar då bör båda sidorna få komma till tals i skolans värld http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=146397

Det som senaste århundradena setts som lätt att ta till sig Darwins teori kanske snart förfalskas och då står vi med en undrande befolkning som aldrig hört talats om någon alternativ förklaring till vår tillblivelse.

Men vad nu? http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_930135.svd kommer mer som kan få Darwins teori på fall? Jag är övertygad om att den är motsägelsefull på många sätt.

Som Kuhn anser och som är helt accepterat, paradigm skiftar över tid. Kanske har vi snart hört nog av Darwins paradigm. Paradigmförklaringsbegreppet finns här http://sv.wikipedia.org/wiki/Thomas_Samuel_Kuhn

Vi ansvarar själva för våra livsval

David Hume sa att det finns två slag av förnimmelser intryck och idéer.

Intryck är enligt Hume yttre omedelbara livfulla intryck exempelvis syn och hörselintryck. Men även inre intryck, som ger starka känslor som hat och glädje.

Idéer är bleka och mindre klara föreställningar av något. Men för att en idé ska kunna uppkomma måste först ett intryck ha påverkat för att ge frö till en idé.

Idéer kan vara allt från förställningar om en byggnad, om en grundlag eller en matematisk formel. Alla idéer av detta slag har sitt ursprung från något inre eller yttre intryck.

Båda behövs för att vi ska kunna agera och utvecklas förmodar jag. Praktiska ting ger intryck som får oss att agera eller ger möjlighet till ett eller flera ageranden.

De ger även möjlighet till funderingar och funderingar är idéer som prövas i tanken så här har vi Humes idébegrepp.

Nog kan man hålla med om att resonemanget om intryck och idéer kan hålla. Det ena förutsätter det andra och bildar tillsammans en helhet av mänskligt förnimmande.

Är då människans förmåga till tankar och idéer som går att förverkliga gränslös? Man kan undra då man läser följande artikel http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel_930031.svd

I min ungdom läste jag mycket science fiction och från denna tid känner jag igen idén ovan som nu förverkligats. Kanske förverkligarna även de fått idén från sf-världen. Men samtidigt som den har många potentiella möjligheter och utvecklingsmöjligheter är den också skrämmande.

Kan den vara början till skapande av liv av skilda slag. Nu går det enbart att skapa vissa föremål ur organiska ämnen men vad händer i framtiden och är detta önskvärt. All skapelse kan missbrukas utefter politiska motiv.

Vi har atombomben som exempel. I en fredlig värld skulle ingen kommit på att skapa den, då den då inte varit lönsam att skapa. Ibland undrar man om viss kreativitet har sitt ursprung från onda idéer och var de då kommer från och vilket syfte de då har är det inte så svårt att förstå. Vi har en ondska liksom en godhet.

Människan är en avbild av Gud såtillvida att vi liksom Gud har fria valmöjligheter och en fri vilja. Vi kan välja den goda medmänskliga kärleksvägen eller den egoistiska materialistiska maktfullkomliga onda vägen. En kamp om människorna förekommer och har alltid förekommit från det onda och medan det goda aldrig tvingats på oss eller frestat oss . Det onda frestar oss det goda är alternativet vi kan välja och bör välja enligt bibeln. Detta förtroende gav oss Gud sedan gavs också ansvaret för våra handlingar som vi en gång får stå till svars för.

Men visst finns det många i dag som inte tror på ondskan eller djävulen. Men vem har mest nytta av denna förändring av tro?

Just det, att inte tro på ondskan som en makt gynnar ondskans syften. Det man inte tror på är man inte förberedd på eller uppmärksam på.

Moraltolkning och makt kan skapa vad som helst

Hutcheson var 1700 talets största moralfilosof.
Enligt honom styrs vårt moraliska handlande av den reaktion av gillande eller ogillande vi upplever vid valmöjligheten av olika ageranden i en viss situation. En ädel handlig väcker vår sympati medan motsatsen gäller när vi ser eller upplever en ond handling.

Våra sinnen och känslor är vägledande för moralisk kunskap. Åter som jag ser det tankar som har ursprung från Sokrates och vidareutvecklats för att passa en ny tanke.

Jag kan förstå hur Hutcheson tänkte, att normalt mår människan bra om den gör något gott för någon annan. Behandla andra som du själv vill bli behandlad är något vi alla hört eller läst och det ligger mycket sanning i detta.

Skillnaden mot tidigare moralfilosofer var att Hutcheson ansåg att sinne och känsla gav moralisk kunskap medan tidigare filosofer ansett att det är genom förnuftet vi får kunskap om moral.

Intuition kan man se som Hutchesons ledstjärna som grundidé inom moralförståelse. Medan tidigare filosofi har sitt ursprung från Sokrates, Platons morallära och även Aristoteles.

Det ena utesluter knappast det andra förnuftig diskussion eller tankeverksamhet kan säkert ge bra resultat. Men hur vet de diskuterande om det är förnuftet som styr eller egenintresset.

Samtidigt kan man undra om intuition alltid leder rätt. Fodrar det inte ett friskt sinne eller psyke för att resultatet ska bli gott. Jag tror det då någon universallösning för moralfilosofins svar inte finns utan endast teorier och möjligheter. Moral kan man tolka som något som skiftar från tid till tid. Det som anses som gott under en tid ses som ondska under nästa tid. Moral kan ses som relativt i förhållande till politik, samhällsströmmar och religiös tolkning av skrifterna, tyvärr har det många gånger sett ut så.

Närmast vår tid här i västerlandet är tveklöst andra världskriget. Det vi efterlevande såg av Tysklands agerande efter kriget, var något som tyskarna själva såg som något helt annat under kriget. Det var två helt skilda moraliska uppfattningar som krockade. Två uppfattningar av ont och gott. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=738026

Och överallt där denna kamp mellan ont och gott som egentligen enbart handlar om makt, finns soldaten. Den som inget kan, eller får göra, om denne ska få en chans att överleva, än att lyda order från maktens mäns lakejer, befälen.

Kyrkans hjälpverksamhet SKA inte avkristnas!!

Ashley Cooper tredje earl av Shaftesbury var John Lockes beskyddare. Själv intresserade han sig i första hand för moralfrågor. Dessa såg han fristående från religionen vilket i många fall var motsatsen till de flesta andra tänkare på 1600-talet.

Människan har enligt Cooper en moralisk känsla. En insikt och sympati som binder oss samman med andra människor. Denna känsla leder oss rätt för att handla moraliskt riktigt.

Här finns likheter med Sokrates och dennes idé om att moraliskt handlande fodrar kunskap, om hur. Denna kunskap har alla människor inom sig men kan enligt Sokrates behöva väckas upp. Detta kan ske genom dialogen med en läromästare. Detta kallade Sokrates majvetik, förlossningsteknik.

Ofta var det adelsfolk eller personer i maktställning som var beskyddare åt vetenskapsmän och filosofer. Skillnaden mellan dessa titlar var små eller ingen alls. Ofta var filosoferna allvetare enligt den kunskap som då fanns. Vi ska ha i minnet att det inte publicerades mer än kanske en handfull vetenskapliga verk om året därför var det knappast så svårt att hålla sig informerad på den tiden.

Tänk på vår tid, det skulle aldrig fungera i dag och därför har vi fått och får fler och fler specialister. Personer som kan mycket om ett mycket litet område och mycket lite om andra områden. Tidigare kunde vetenskaparna det mest om allt som då var känt. Härifrån kom en gång begreppet allvetare. Idag används det mest om personer som vet mycket om alldagliga händelser eller populärvetenskap.

Vad som menades med beskydd enligt ovan var i första hand mat för dagen, bostad och drägliga levnadsförhållanden så personen kunde fortsätta skriva och tänka utan dessa vardagliga bekymmer. Självklart ingick även kostnader för boktryckeri och även ibland beskydd från meningsmotståndare. Varför beskyddades de då? Vad önskade beskyddaren få i utbyte?

Självklart ny kunskap att använda i maktsyfte. Men inte bara det utan även status. Statusen av att i sitt hem ha en vetenskapsman som kunde tänka ut fler lösningar på dagens problem eller förståelse av verkligheten.

I dag kan man se att beskydd av vetenskapsmäns upptäckter går genom patent och stipendier. Filosofer ses däremot inte på samma sätt som vetenskapsmän som då för länge sedan utan befinner sig i dag i mycket till viss del i vetenskapens utmarker. Det materialistiska går före det humanistiska och teologiska i dag i människors medvetande.

Kan detta vara anledningen till att många i dag ser lycka och tillfredställelse i tekniska prylar och lämnar det andliga som de ser som mycket svårare att snabbt få tillfredställelse genom? Genom denna utveckling av förvärldsligande av behov har vi fått den sekularisering som vi idag upplever inom hela västvärlden.

Men än mer skrämmande än sekulariseringen i samhället är att även missionsverksamheten i världen från kyrkans sida även den ska bli avkristnad. Man kan bara förundras över en så otroligt illa genomtänkt idé och att den verkar ha fått fotfäste. En skrämmande artikel på hur illa det kan se ut finns här. http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=149382

Mer behöver knappt sägas om hur konstig värld vi lever i. Människan behöver både andligt och kroppsligt bröd och ska ha möjlighet till båda. Varför ska då kyrkan göra en åtskillnad mellan dessa vid hjälpinsatser? En åtskillnad som varken behövs i missionshänseende eller för hjälpbehov och därför inte kan göras förståelig för de av kyrkans folk som tar sin tro på allvar och arbetar med bibelns normer som sitt rättesnöre.

Att inte bli sedd innebär att långsamt utplånas.

George Berkeley 1685-1753: Det vi inte ser det existerar inte och
alla egenskaper och ting är enbart subjektiva upplevelser. De existerar inte när vi inte förnimmer dem.

Ett ting är enligt Berkeley något som kan förnimmas. Ting började existera när Gud bestämde att de skulle bli uppfattbara för väsen som innehade förnuft. I den ordning och på det sätt som senare fick namnet naturlagar av de förnuftiga. De som kallas väsen med förnuft är vi människor.

Berkeley menade att ting inte bara består av en idé. Här finns inslag igen av platonismen och idéläran. Men som sagt Berkeley ansåg att det i ett ting fanns flera idéer. Han tog exemplet äpple som inte bara är färg, lukt, smak, konsistens m.m. utan även har en viss konstans i tid och rum.

De materiella substanserna är så länge de inte förnimmes något som är absolut obegripligt. De är beteckningar utan någon innebörd alls.

Ja att ses är att finnas kan man säga enligt detta resonemang. Så även en människa, om vi tänker utifrån att en människa som inte bekräftas av sina medmänniskor utan förbigås och nonchaleras eller fryses ut, då slutar denna att existera även för sig själv. Den ger upp.

Ingen förstår någon som inte ska förstås, på grund av grupptryck, mobbning, utfrysning eller översitteri. Det är en grym utsaga jag här tolkar in i Berkeleys resonemang. Frågan är om han tänkte i dessa banor eller förstod att man kan tolka in detta i teorin. Men enligt mig kan man det.

Det som inte förnimmes finns inte i förnuftiga väsens tankar och existerar därmed inte. Nog kan man tolka teorin så.

Det är tankar man kan ha och agera utifrån när man upplever att någon mobbas exempelvis i skola eller arbetsliv. En ickebekräftad tillvaro bryter ner en människa. En bra bild på hur en sådan människa kan känna sig i sin isolering från bekräftelse är Edvard Munchs tavla Skriet som nu snart ställs ut igen på Munchmuseet i Oslo efter att ha återbördats från de konsttjuvar som stal den 2004.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2374&a=747958